moje 450D zadny "klik" na spousti citelny nema, ale ma za sebou tak 100 000+ mozna 150 000 cyklu

VASAX: jop, 500d presne to samy .. a prijde mi to dobry .. clovek si zaostri a pak si s tim muze hejbat do sytosti, nez se rozhodne to cvaknout .. nebo AI servo focus, ten si teda bez dvoupolohovy spouste nedokazu v praxi predstavit...

No 450d to má že po dorazu "AF a AE" začne klást větší odpor a az pri uplnem domacknuti zmacne spinac, takze to udela lup.

MURHAAYA: asi jak ktery kus, ja mam znatelnou polohu namacknuti a spouste, bratr ktery ma taky 450D to ma podstatne mene az neznatelne

MURHAAYA: Mno. 400D i 30D (jine Canony nemam k dispozici) maji proste ve spousti jeden (puvodne jsem myslel dva) naprosto jasny a rozeznatelny *cvak*. Naproti tomu 1D takovou vec naprosto postrada. 450D jsem v ruce nemel.

NJAL: je to tak jak si to myslel ne?

MURHAAYA: Hm, zajimave. To bych si musel vyzkouset.

NJAL: tak ted si asi nerozumime. 450D kterou mam nyni na stole pred sebou a kterou fotim, tak na tele ma spoust, ktera nema zadne mechanicke cvak, proste jen mackam a nebyt pipnuti a bliknuti tak to clovek zmakne uplne. na gripu ma spoust mechanicke cvak, ktere odpovida namacknuti spouste na zaostreni

Prinejmensim ma "cvak" spoust :-) Ma ji ma 400D, i 30D.

MURHAAYA: Dost pochybuji.

nemuzu s 50mm ohniskem nikomu mirit ze <2 metru do obliceje
Pravda, na to je fish-eye o něco lepší :-)))

WWWNICK: oprit ji :) treba i o sebe

NJAL: 450Dka taky nema zadnou cvak cvak spoust

WWWNICK: Treba koupit si 1D... Kdyz jsme u toho odlehceni :-)) Zaprve, tezke telo se tolik nerozhybe pri mackani spouste, zadruhe, 1D nema protivnou cvak-cvak (AF-expozice) spoust, prst jen premaha jemnou pruzinku a v urcite hloubce dojde k AF a v jeste vetsi k expozici.

kdyz uz jsme u toho stabilizatoru, jak zpevnit ruku aby se min trasla, udrzela delsi casy, atd?
(takove tema na odlehceni :) )

LADINEK: Stabilizator sice hybajici lidi nezastavi, ale u casu, ktere jeste lidi "zastavi", uz muze byt 200mm za nekterych svetelnych podminek neudrzitelnych, resp. leda pro cloveka se sniperskym vycvikem ;-) Takhle jsem uvazoval, kdyz jsem se rozhodoval mezi 70-200/4L a 70-300 IS. Nakonec to proste vyhral stabilizator + 100mm navic.

ACID: heh zrovna na 1. strance je jedna za 12 :-D
chjo, kdyz se naucim setrit, tak si zvladnu koupit neco za podobnou cenu jinak, nez na 10x10 splatky :-))
dik!!

MR_DAN: na paladixu se da ta sigma najit okolo 14.. za necelych 20 jsem poridil 70-200/2,8 L

MURHAAYA, WWWNICK: nene, pevny sklo urcite ne .. sice jsem asi taky linej se hejbat, ale ja proste musim zoomovat (vidim, zapnu, zazoomuju, zmacknu, mam .. rychla akce) .. mit nikon, tak jdu do 18-200, coz bohuzel v obodobne kvalite na canon nemame .. tak porad lepsi jedno na siroko a jedno na dalku, nez mit sadu deseti skel ne konkretni ohniska :-)

VASAX, LADINEK: to je prave ten pruser, ze kazdej na ty Lka hrozne laka (viz nazory na megapixelu apod) a ono je to na tech ukazkovych fotkach fakt videt .. krasna kresba i proti svetlu a po krajich, zadna aberace, je to uz fakt pro fajnsmekry (teda z myho kvaziamaterskyho pohledu :-) a prave je vynikajici, ze tohle nejlevnejsi Lko stoji asi 16k (oproti zbytku za dvojnasobek a vic)
ale ta stabilizace .. zajdu do skody to vyzkouset, no, moc tem mym roztresenym rukam neverim

ACID: tyjo, 21k uz je fakt palka .. to je jeste o 5k vic jak to Lko (a to uz si taky rikam ze je hodne) a teda nevim - da se na tu clonu 2,8 fotit? podle komentaru je opticky lepsi ten canon, tak teda vaham, aby vyhoda z vetsi svetelnosti pokryla ten rozdil v cene

MR_DAN: no jestli to neplanujes davat na ff, tak klidne jdi do 85 f/1.8, na cropu ti to da hezkych ~ 130 a to uz o tobe foceny clovek ani vedet nebude, pokud chces jeste vetsi dalku tak 100 f/2 by taky nemusela byt zla volba (ale s timto sklem nemam zkusenost). Ja osobne zoomy nerad protoze jsem pak lenivejsi hledat uhly z kterych bych fotil a vubec jsem potom takovy mene hybajici se.