CAMOD3LKNH:
Regulace úrokové sazby?
Regulace jednak vyrobí spoustu lidí kterým už nepůjčí fakt nikdo(převážně se jedná o "chudé" klienty).
Protože, dozajista i v tom případu 70letého, si u Providentu (ale i mnoha mnohem horších společností který mají vyšší úroky, poplatky apod.) půjčujou lidi, kterejm už nikdo jinej nepůjčí. Tedy nikdo se "standardním" úrokem. Ono pán taky dorazil k Providentu (a ta suma kterou jim dluží je prkotina proti tomu zbytku) až když mu banky, který se nespecializujou na rizikový klienty, odmítly, protože jsou hodné a etické, půjčit další peníze (aby jimi mohl slácet svoje předchozí půjčky?).
Tak to pochopitelně nezůstane. Na trhu rizikového půjčování pracuje odjakživa taky zločin. Takže namísto k zlému Providentu dorazí klienti, kterým už nikdo jiný nepůjčí, k hodnému lichváři který podniká mimo zákon.Bude jich dost, když už jim nebude na poli půjček s vysokou mírou rizika nikdo konkurovat. Odlišnost bude v úroku (co si tak půjčili kluci od vagonů, mluvili o 100% u půjčky na celý dva tejdny) a teda taky v tom, že namísto upomínky, případně dopisu od soudu, dorazí chlapík, co dlužníka propleskne, případně mu přerazí ruku. Vzhledem tomu, že zlomenou rukou skončil úvěr s dluhem 1000 Kč, představte si jak asi skončí člověk s dluhem 35000Kč.
Regulace ale bude mít i kladný efekt. Společnosti jako je Provident s půjčováním nepraští, jen budou půjčovat nerizikovým klientům, stejně jako banky, když už si nebudou moci dovolit riskovat rizikové. Tim se může na trhu s půjčkama vyrobit přetlak a úvěry pro nerizikové, "bohaté" klienty s dobrou finanční minulostí zlevní.

OTAVA: pokud bys mel byt opravdu zodpovedny, musel bys pocitat s nejhorsi alternativou - uraz s dozivotnimi nasledky, ztrata zamestnani - a razem by tento byznys zaniknul, protoze by si pak nemohl za danych podminek pujcit temer NIKDO (krom tech, co ale vydelavaji tolik, ze si zvladnou nasporit).

Takze znovu - tento druh podnikani POCITA s tim, ze bude VYRABET SOCIALNI PRIPADYa proto by mel byt REGULOVAN.

Treba na dceru.

Provident dělá spotřebitelský úvěry - jestli si u nich někdo bere "překlenovací" půjčky tak větší chudák než ty tvoji finančí ignoranti (btw. ty vzorečky jsou sice hezký, ale když ti to nevychází tak co pak? - některý lidi jsou opravdu ve srabu - a můžeš tak lehce dopadnout jednou i ty, když ti přijde jako fajn nápad půjčovat si v podnikání od Providentu abys překlenul výpadek tržeb)

CAMOD3LKNH: kdyz se nauci vetsina nroda cist a pocitat jiste zvldnou rovnici

Moje prijmy > naklady na zivot + splatky dluhu.

Moje financni zasoby by mely byt > 3 * 6 x moje prijmy

Pujcka < nez muj rocni prijem

Lide kteri ztraci kognitivni schopnosti by take meli ztracet svepravnost

porad nevidim zastani Providentu ktery zachranil mnoho lidskych osudu tim ze jim pomohl v tezke chvili !!!

Viz pripad smejdu - nakonec to JDE. Je en velmi smutne, ze k tomu musela vstat jedna obcanka, natocit dokument, a vratit odpovedne osoby zpet na zem, aby zacaly konecne konat. Do te doby se to v zajmu neoliberalniho rozkvetajciho kpitalismu dalo maximalne obcas do nejakeho investigativniho poradu komercni televize pro zvyseni uz tak bizne sledovanosti...

kapitalisticky, nefalsovany hnus, podporovany stadem asocialnich, modrou propagndou vymytych sobcu...
komuniste zlati, vratte se. tento narod vs potrebuje. uz zase.

OTAVA: Ale probuh, jak muzes cekat, ze se podari vyskolit valnou vetsinu naroda tak, aby tech financne napalitelnych bylo tak malo, ze problem zmizi? Vzdyt je to nesmysl. Lide ke staru ztraceji kognitivni schopnosti, a spouste veci proste uz nerozumi - jak je chces financne skolit? Spravne je trestat ty, co jejich pozice zneuzivaji k osobnimu obohaceni, jako v kazde civilizovane zemi. Az na nas modroblberalni cechistan.

LOPIK: Jak to, ze neni? Evidentne je zrejme, ze jejich obchodni model s timto apriori POCITA, a ze bez techto excesu by nebyl ziskovy.

Krasa. Jeste kazdy neprisel zcela o rozum:

Chyba není u neziskových organizací,které vydávají nějaké prohlášení.Chyba je ve státní regulaci,resp. neregulaci poskytovatelů nebankovních půjček.
Ano,můžete namítnout,že je každého soukromé rozhodnutí,zda si peníze půjčí a od koho si je půjčí.V drtivé většině si od těchto společností půjčují lidé,řekněme,méně inteligenčně vybavení.Ti lidé za svou prostoduchost nemohou.Oni se tak hloupí narodili a nic by na tom nezměnily ani všechny školy světa.Parazitovat na hlupácích je stejné,jako parazitovat na tělesně postižených.Proč se to u prvních posuzuje,jako normální a u druhých,jako zvrácené.Druhá strana je pak úloha státu u ekonomicky zhroucených rodin.Stát nemůže,nebo nechce regulovat tento druh podnikání,nadruhou stranu nese velkou zátěž při sanaci těchto důsledků,když následně dotuje sociální bydlení,nebo ústavní péči o děti z těchto rodin.
Když to zkonkretizuji,nikdo nebude bránit lichvářům v podnikání.Raději budeme živit děti z ekonomicky zhroucených rodin v dětských domovech.Stát udává,že ho jedno takové dítě stojí 40 tisíc měsíčně.

CAMOD3LKNH: Tohle je těžký - Provident sám o sobě tady není ten jednoznačně "zlej" - ty jejich půjčky jsou rizikový, peníze nemusí dostat nazpátek. Že to mají nastavený tak, že na dlužnících vydělávaj je jasný. Když ti půjčí na nulovej úrok na tři měsíce a ve čtvrtým dají 40 procent penále - tam je jasný o co jde, ale kdo si tuhle půjčku vezme a nesplatí to, tak je prostě debil, co se nechá odrbat - to není jejich problém a to IMO ani nějak morálně (spíš naopak).
U nás je samozřejmě problém s nastavením toho systému - není možný, aby tady fungovali spolčení advokátů se spekulantama pohledávek, navíc je fakt, že tam chybí jakákoliv míra u těch poplatků - přijít o dům kvůli 24 Kč není normální, ale v zásadě to že si někdo půjčí a nesplácí není přece vina toho kdo mu půjčil.

OTAVA: Tim nezachranim stareho pana, ktery udelal to, co vetsina z nas - pomohl svemu diteti v nesnazich. Tim zachranim predevsim zisk Providentu, ktery naopak dlouhodobe dela to, co nema - pujcuje lidem, kteri pak maji problem splacet, a penize s nich bezohledne zdime.

Nezaslouzil by si takovy institut tak nejak obycejne neoliberalne zkrachovat?

Neco mi rika ze oba vime, ze kdyz mu pujcis 400 000 na zaplaceni dluhu, tak skonci prachy u dcery a dedovo situace se ani trosku nezlepsi.

CAMOD3LKNH: Jenomze ty by jsi nejradsi resil cizi problemy na ukor jinych lidi, jako kazdej scanek, vid ?

Bud hrdina, pujc mu tech 400 000, zachran ho a usinej kazdy den spokojeny.
Nebo mlc a soupej nohama.

CAMOD3LKNH: Klidne mu to muzes dat jako bezurocnou pujcku a doufat ze ti to jednoho dne splati.

CAMOD3LKNH: Tezko se na nej zlobit, ale ty penize si vzal a nevratil.

Kdyz pracujes a jsi movity - zaplat za nej jeho dluhy. Nerikej mi ze by jsi nedal dohromady 400 000, co ?