BULHI: jenze jde o to, ze tady nikdo nerekl ani slovo proti tomu, aby se za prachy danovych poplatniku platila kampan PRO prijeti LS. Nikdo nerekl vubec nic proti jakekoli akci, ktera by podporovala LS v mezich zakona.

Ten duvod znepokojeni je ten, ze ti, kteri ji v tuto chvili prosazuji, tak cini protizakonne. Tudiz nejde o to, ze oba tabory se snazi co nejvic, ale to, ze jeden tabor nehraje podle pravidel. A je to ten, ktery vladne a zrejme chce vladnout mnohem silneji (jako by to tu uz mnohokrat v historii nebylo).

ATOMOUSEK: hele ja jsem se to snazil vysvetlit, ale vidim ze nedostatecne - ja nejsem zastance, ja proste nevim :-) Me proste akorat prijde ze se o smlouve casto mluvi jako o cistym zlu, pritom nikdo vlastne poradne nevi proc.. a doufal jsem ze se to dozvim tady. Duvody, o kterejch si myslim ze jsou pro podepsani, jsem uz psal nize.

lisabonska smlouva i ikonka atomovyho hribu... to je vazne paradox ktery stoji za zamysleni

BULHI: ok, tak jsi tady jeden z mala zastancu LS. Duvod, proc nepodepisovat neco, cemu nerozumis, jasne vystihl GILHAD: .
Tudiz, proc podepisovat?
Jestli si dobre pamatuji, ty jsi pro podepsani, abychom nestali v ceste vsem ostatnim, coz bylo take vyvraceno (ti vsichni ostatni).
Proc teda podepisovat?

SKYNET23: no zase po pravde je to celkem logicky ze stoupenci smlouvy udelaj vsechno proto aby ji nemuseli jen tak hodit za hlavu.. to je snad prirozeny stejne jako ze odpurci se zas budou branit do posledniho dechu

KENJIRO: omfg.. cekal jsem ze tu zazni hodne nazoru se kterymi nebudu souhlasit, ale hlasky o tom jak nekdo zase padl do kolen, to me posila - jak se rika - do kolen!!

nezbyva nez doufat ze podobni prudici jsou jeven ojedinelym a ne vetsinovym..

VICSYL: Už jenom to, že Irové řekli ne a stejně se to jede dál, je jasná ukázka, jak v EU funguje demokracie.

Ja bych s dovolenim taky prispel svou troskou do mlyna.
Smlouvu sem necet. Verim ale tem, kteri rikaji, ze
- hlas CR bude mit o polovinu mensi (a hlas Nemecka dvojnasobne vetsi) vahu
- jednohlasne hlasovani bude zmeneno (v necem; v cem, priznavam, je asi docela zasadni) na vetsinovy

...a neslysel/necet sem to jen od OMNIHASHe.
Mno a to mi v podstate staci k tomu, abych se smlouvou nesouhlasil.
Dalsim mym velkym duvodem je zpusob, jakym EU na LS tlaci i proti principu jednohlasneho schvalovani (irske referendum), ktery chce prave LS zmenit. Uz o tom takhle vlastne psal ATOMOUSEK.
Dalsim duvodem je to, ze nevidim zadny pozitiva. Kritici LS prisli s negativama, ale ti, co LS podporujou, mluvi cosi povrchniho o utuzovani integrace. Myslim, ze EU by spis zaslouzila zestihlit nebo minimalne ze by se mela zabyvat necim jinym nez chrlenim smernic a regulacnim narizeni. Rozhodne by se podle me nemela posilovat jeji role.

Me vzdycky ucili, ze nesmim podepsat nic, co jsem si predtim dukladne neprecetl a nepochopil, protoze kdyz uz jednou podepisu, tak je to pro me zavazne. Nejake takove "ale kdybych byl vedel, ze je tam doslova napsane to a to, tak bych to byl nepodpisoval" proste uz pak nepomuze.

Nevim, proc by tomu melo byt v dulezitych vecech jinak.

OMFG. Čekal jsem, že tu zazní i názory, které budou mírně nepodložené, ale hlášky jako

"kde se v lidech bere ten a priorni nesouhlas s necim, cemu vlastne nerozumi? :-)"

a

"co se týče referenda, souhlasím, že republika patří občanům, ale volil jsem si svoje zástupce právě proto, aby za mě rozhodovali v podobných věcech. Oni jsou placeni od toho, aby Lisabonskou smlouvu kvalifikovaně zhodnotili a rozhodli o ní. Nechci, aby o ní rozhodovali ti, kdo ji ani nečetli, tzn. já a drtivá většina ostatních"

mne prostě poslaly do kolen. Nezbývá než doufat, že jde o názory ojedinělé a ne většinové, protože v tom případě si tahle země a její obyvatelé veškerou evropskou buzeraci, včetně předepsaných rozměrů záchodových prkýnek apod., prostě ZASLOUŽÍ !!!

RIMRR: vyhodou je, ze se ustanovi usporadani evropy podle dnesni doby. To je samozrejme velmi vyhodne pro Slovaky, protoze oni zalozili stat, cimz porusili usporadani Evropy podle smluv, ktere platily poslednich cca 100 let. Tim by se dostali do situace, ze existuje nova smlouva, meli by rozhodovaci pravo a byl by jim uznan statut statu na stejne urovni, jako jejich sousedum (mimo Ukrajiny). Byl by to Slovensky mistrovsky kousek - zalozit stat s tim, ze puvodni uzemi vybojovali Cesi, ve chvili, kdy to vypadalo, ze se budou moci osamostatnit, se pridali na stranu, ktera nakonec prohrala, ale protoze udelali doma jakes takes povstani, opet se pripojili k Cechum a "prezili", a nakonec se od Cechu odtrhli ve chvili, kdy se opet v Evrope menili pomery a oni mekce vklouzli do noveho rozdeleni a ziskali stejna prava jako staty, ktere by si pripadne mohli jejich uzemi narokovat. Navic tim predejdou predpokladanym konfliktum, a kdyz Buh da, EU vydrzi dostatecne dlouho, aby si na jejich "suverenitu" vsichni zvykli.

ATOMOUSEK: otázkou je, jak ti co LS kritizují argumentují. To co říkal Klaus a jeho tajemník - kdyby tu svou kritiku podložili, tak je co řešit. Druhá věc je ta parta hic (delegace Evropského parlamentu), co včera byla na Hradě (ale to beru jako přestřelku bez vážného obsahu). Člověk pochopí že blbci a hulváti nejsou jenom v našem parlamentě;)

Zazněly tu 3 nevýhody, které ze smlouvy plynou. Přidá někdo ještě další?

Nebo naopak má někdo chuť napsat naopak 3 hlavní výhody, abychom mohli porovnávat pomyslnou misku vah?:)

_BENNY: ti, kteri maji jiny nazor jsou zretelne zastrasovani a jsou jim nasazovany psi hlavy :o)

a co treba skutecnost, ze existuji lide, kteri maji na budoucnost EU fundamentalne odlisne nazory nez ti, kteri LS tlaci? ona existuje jedina spravna moznost a to je podepsat a hotovo?

1) Padlo tady nekolikrat, ze je ta smlouva napsana neprehledne.
Ja osobne jsem tento fakt konzultoval se studenty prav (hadali jsme se v hospode, ja tvrdil, ze je to neprehledna sracka) a oni se drzeli sveho stanoviska, tedy, ze takhle zakony obecne vypadaji - myslim tim, ze je tam spousta odkazu na smlouvy jine, zmeny slov v zakonech a podobne. Kdyz jsem videl ruzne pravni upravy, musel jsem jim dat za pravdu. V tomto odvetvi je styl, jakym je psana Lisabonska smlouva, uplne normalni.
K tomu bych rekl jen toto: myslim si, ze je to jakysi zavedeny poradek, diky kteremu pravnici svym vlastnim pricinenim zvysuji svou cenu. Nelze vsak, z meho pohledu, kritizovat Lisabonskou smlouvu za to, ze je nejak mimoradne necitelna.

2) Pak tady byla pre o tom, jestli ma byt referendum, nebo maji volit voleni zastupci. Byl tu i nazor, ze bychom nemeli hazet klacky pod nohy EU, kdyz to ostatni chteji.
Muj nazor je ten, ze pokud existuji nejaka pravidla, maji se dodrzovat. Lisabonska smlouva je smlouva, ktera tato pravidla upravuje. Ackoli nemusim vedet, jak tyto pravidla upravuje, staci se mi podivat na zpusob, jak se stavi k soucasnym pravidlum, a musim byt zasadne proti zmene pravidel lidmi, kteri v EU v tuto chvili vladnou: Titi lide nejsou schopni prijmout ten fakt, ze tato smlouva nebyla ratifikovana v nekolika zemich. Tito lide vymysli klicky (uz podruhe), aby byla jakasi smlouva ratifikovana (a tentokrat jsou daleko agresivnejsi, nez u minule smlouvy, coz byla evropska ustava) i pres to, ze uz na to nema narok. Tito lide nehraji podle pravidel a chteji tvorit pravidla nova.

3) Jsem hluboce presvedcen, ze vubec jednat o ratifikaci Lisabonske smlouvy v tuto chvili a za danych okolnosti, je neco jako vlastni gol. Musime si uvedomit, ze tim davame najevo, ze je nam uplne jedno, co si mysli nasi partneri. predstavte si, ze bychom byli jediny stat, ktery by nejakou smlouvu nepodepsal. Co by se stalo? Zbavili by nas ostatni staty prava, ktery nas stat puvodne mel (tedy rici ne), nebo by cely projekt zahodili? A pokud by jej zahodili, proc dale hlasovat? A pokud by zvolili prvni cestu, tedy, ze by zrusili nase prava jako statu, proc si hrat na spolecenstvi statu?
Tudiz ja to vidim tak, ze tim, ze existuji ve vedeni EU tlaky k usporadani druheho kola voleb v Irsku, pripadne k usporadani voleb ve zbytku statu EU (ktere jeste nevolily), je jasnym signalem, ze EU smeruje tam, kde jednotlive staty prestavaji byt staty jako takovymi.
Toto je muj argument tomu, kdo se tu ptal, jak muze prijeti Lisabonske smlouvy ohrozit nasi suverenitu.
Jinak, tady jeste kdosi vypsal, jake to bude mit negativni dopady, coz bylo smeteno ze stolu s tim, ze k tomu neposlal link na dany paragraf - coz povazuji za pomerne hloupoucke, vzhledem k tomu, ze tady je zverejneny link na nekolik zdroju. Argumentovat tim, ze "ja nic cist nebudu a nikomu nebudu verit, co tam je napsano", je asi na argumentacni urovni me prdele a toaletni misy po ranu po kalbe.

hm no mas pravdu :-) kazdopadne me se taky nelibi smlouva jako takova a prave to ze je tak zamotana a nikdo ji nerozumi je pro me jen dalsi symbol te neefektivni obrovske byrokracie, ktera zije ve vlastnim svete a ktera mi na unii vadi, jak jsem psal uz na zacatku... nicmene prijeti smlouvy je ted hlavne politicka otazka a myslim si ze hlubsi integrace a jednotnejsi postup (nejen) v zahranicni politice by nam ve vysledku prospely.. neni to tudiz pro me rozhodovani mezi dobrou a spatnou moznosti, spis jedna bude mene spatna

kazdopadne pripadny referendum by se zredukovalo na uplne jinou otazku - tak jak to bylo treba prave ve francii s evropskou ustavou a polskejma instalaterama, tak u nas by zase pravdepodobne slo spis o to vyjadrit odpor k unii jako k celku, protoze mi prijde, ze pro vetsinu lidi unie znamena jen spoustu regulaci a predpisu od bezpecnosti prace az po velikost zachodovych prkynek (coz je po pravde celkem pochopitelny)

BULHI: a ja bych odpovedel: je to prirozena lidska vlastnost - co nezname, toho se bojime. jedna se o subsystem pudu sebezachovy a neni tady jen tak z pleziru ;)

a jak to ma ta druha strana?

_BENNY: ja bych se zas mohl ptat: kde se v lidech bere ten a priorni nesouhlas s necim, cemu vlastne nerozumi? :-)

_BENNY: Mně se ta smlouva také příliš nezamlouvá...proč není EU čistě ekonomickou org. s volným pohybe osob, služeb, kapitálu nebp pracovních sil? Proč jsou neustále snahy sjednotit Evropu v jeden superstát? Opravdu semi to nezamlouvá.

kde s v lidech bere ten a priorni souhlas s necim, cemu vlastne vubec nerozumi?