Jak: právě proto existuje varianta GPOP která je uznávaná a znormovana i na českou populaci.

KAI: Taky myslím, že to je zjednodušení, nicméně když se držíš těch jasných dualit a moc nefantazíruješ, je to pro mě překvapivě funkční základ. S horoskopy bych to nesrovnávala ani náhodou. Na MBTI si můžeš ty vazby vlastní hlavou promyslet a prozkoumat v praxi, máš s tím zkušenost, je to věcné. Astrologie s jejím nedokazatelným fantastickým předpokladem vazby mezi časem narození a povahou... to je prostě otázka víry, fantazie.

_BENNY: ono vlastne cele MBTI je tak trochu "vulgarni", klasicka psychologie jej vubec neuznava, na univerzitach v psychodiagnostice se fakt nevyucuje, naopak se nad nim usklebuji. Nikdy nebyl validizovan, neni reliabilni, nikdy nebyla potvrzena bimodalni distribuce tech kvalit, preferenci, ze takto mezi lidmi skutecne existuji, ze to je opravdu to, co lidi rozlisuje. Nikdy se skutecne nepodarilo dokazat, ze test skutecne meri to, co rika ze meri :D Je to proste takova popularni a zabavna hracka pro personalisty a lidi, asi jako ty horoskopy. Ostatne popisy jednotlivych typu jsou podobne horoskopove libive a vagni, komu by se nelibilo si o sobe precist, ze je "innovative thinker and a good problem solver, and good at understanding and motivating people, but may have trouble following through on details of a project" ;)

ALBERTO: tak tomu taky rozumím... uf :)

_BENNY: Ne. Podle mě, pokud jsi vyplnil, že máš rád, když je úkol hotový, pak máš buď rád, že je úkol hotový, nebo jsi ten test nevyplnil podle pravdy. Ty říkáš: vyplnil jsem, že mám rád, že je hotovo (tudíž mi tam vyhodili J), ale já to rád nemám (přestože jsem skutečně J, to mají pravdu), čili je v testu chyba. Jaká chyba?

BONDA: rozlisuju: podle tebe jsem ten test vyplnil blbe. stejne jako ten zakriknuty extrovert nema v testu co odpovidat ze ma dominantni Xe, protoze kdyz jses zakriknuta, tak extrovert proste nemuzes byt a hotovo, to da rozum.

BONDA: *nerozlišuješ

YMLADRIS: už nevím jak znovu říct, že J znamená "extrovertuje rozhodovací funkci". to není "nic to neznamená", ale "což v praxi se jeví jako mnoho různých věcí, dle te dom funkce" . už mě trochu unavuje to psat

- já zas nevím, jak znovu říct, že proti tomu jsem nikdy nenapsala ani čárku, naopak jsem to takto v počátku sama formulovala proti Bennyho jednoznačnému: J samo o sobě nic neznamená. Můžu najít i odkaz, kde jsem to psala asi tak, jak to teď píšeš ty.

Přijde mi, jako bych mluvila do zdi... nechápu. Nějaká chyba v Matrixu. Taky už mě opouští chuť to řešit. Kočka má čtyři nohy, ano. .) Nechme to být, třeba se jednou tobě nebo mě rozsvítí, až si někde poposkočíme v myšlenkách na něco jiného.

_BENNY: Pořád nerozlišuje mezi výroky "v testu jsem odpovídal, že mám tak a tak organizovaný život, takže jsem J" a "v testu jsem odpovídal, že mám tak a tak organizovaný život, ale já nemám tak a tak organizovaný život". Ty jsi tvrdil to druhé.

ALBERTO: jinymi slovy, vy se tady bavite celou dobu o nejakych popularnich testech z internetu, ktere delal buhvi kdo s buhvi jakou motivaci. puvodni test mel 93 otazek, dalsi pak 290. vsimnete si, ze ani jedno toto cislo neni delitelne ctyrmi ;)

(překlep: převaha do P)

Pro zajimavost a na dukaz, ze neni psychodiagnosticka metodologie vzdy tak primocara, jak se na prvni pohled muze zdat - odpovedi MBTI testu skoruji na 20 podskalach, nikoli jen na tech 4 zakladnich. Otazky se neptaji vzdy jen "Jses S nebo I?", "Jses T nebo F?", "Jses J nebo P?", to by bylo dost slaby. Ptaji se na trochu vic.

"How many dichotomous preference scales does the MBTI consist of?

It yields 20 subscales (five under each of the four dichotomous preference scales)"

viz: https://en.wikipedia.org/wiki/Myers%E2%80%93Briggs_Type_Indicator

YMLADRIS: Ne, podle mě neříkáte, že podstatná je u koček páteř. Říkáte, že podstatná je páteř (nebo cokoliv jiného), a proto kočky nemají jeden ocas. O páteři (o funkcích) nebyl spor - to říkám opakovaně. Spor byl o počtu ocasů. Počet kočičích ocasů podstatností páteře jednoduše nevyvrátíš. Pokud nějak neohneš logiku.

Pokud jde o to, jak to vnímám já - vnímám tam čtyři v tom systému čtyři páteře: I/ E, S/N, J/P a F/T. Zrovna I/E a J/P mi přijdou v tom mechanismu hodně podstatné - pokud jde o tom, jaké mám zkušenosti se sebou a se svými vztahy. Je to důvtipně vymyšlený mechanismus a podle mého názoru dost funguje (i když je to samozřejmě velké zjednodušení a abstrakce).

Proto mi přijde ochuzující a naprosto nesmyslné o tuhle dualitu J/P se připravit. Nevím, jak se to dá obhájit. Po pravdě mi ani nepřijde pravděpodobné, že by J/P nic neznamenalo, ALE PŘESTO řídilo funkce. Jak si to jako představujete? Máte vhled do toho, jak by je řídilo, díky čemu, jak to probíhá? Podle mě je to teorie postavená na hlavu. Nebo jako bys říkala, že stůl nemá jednu nohu, ale stejně ho ta neexistující noha drží. Nedává mi to smysl. Odporuje to pro mě zkušenosti i logice. Můžu se plést, ale zatím jsem neviděla žádný argument, který by to jakkoli logicky podložil.

YMLADRIS: Ano, to by bylo vysvětlení - Benny na otázky po pořádku ve svém životě nemohl volit správnou odpověď, protože mu to vždycky vycházelo "jak kdy". Test, který si dělal, nabízí na parametr J/P sice různorodé otázky z více oblastí, ale je tam vždycky volba plus/minus. Mohl se tak dostat do situace, že test nemohl správně vyplnit, protože v každé té otázce byl někde mezi. Pak by byl tedy na škále J-P někde uprostřed.

YMLADRIS: Je to, jako kdybych říkala, že kočka má jeden ocas a vy byste stále dokola říkali, že ne, protože má čtyři nohy. Když se zeptám, jak počet nohou rozporuje počet ocasů, nedostanu odpověď.

Neboli - nikdy jsem nenapsala, že bych proti funkcím něco měla, naopak, napsala jsem, že proti nim nic nemám. Alberto dokonce napsal, že je využívá. Tak proč je stále dokola zmiňujete? Proč dokola mluvíte o nohách, když byla řeč o ocasu? Nad tím mi zůstává rozum stát.

A jinak k testu: asi chápeš, že nejde o to, jak na tebe test "funguje", ale o to, že není logické zaškrtat v testu, že máš ráda pořádek, a pak říct, že pořádek ráda nemáš, a přesto jsi to zaškrtala správně.