ALBERTO: jinymi slovy, vy se tady bavite celou dobu o nejakych popularnich testech z internetu, ktere delal buhvi kdo s buhvi jakou motivaci. puvodni test mel 93 otazek, dalsi pak 290. vsimnete si, ze ani jedno toto cislo neni delitelne ctyrmi ;)

(překlep: převaha do P)

Pro zajimavost a na dukaz, ze neni psychodiagnosticka metodologie vzdy tak primocara, jak se na prvni pohled muze zdat - odpovedi MBTI testu skoruji na 20 podskalach, nikoli jen na tech 4 zakladnich. Otazky se neptaji vzdy jen "Jses S nebo I?", "Jses T nebo F?", "Jses J nebo P?", to by bylo dost slaby. Ptaji se na trochu vic.

"How many dichotomous preference scales does the MBTI consist of?

It yields 20 subscales (five under each of the four dichotomous preference scales)"

viz: https://en.wikipedia.org/wiki/Myers%E2%80%93Briggs_Type_Indicator

YMLADRIS: Ne, podle mě neříkáte, že podstatná je u koček páteř. Říkáte, že podstatná je páteř (nebo cokoliv jiného), a proto kočky nemají jeden ocas. O páteři (o funkcích) nebyl spor - to říkám opakovaně. Spor byl o počtu ocasů. Počet kočičích ocasů podstatností páteře jednoduše nevyvrátíš. Pokud nějak neohneš logiku.

Pokud jde o to, jak to vnímám já - vnímám tam čtyři v tom systému čtyři páteře: I/ E, S/N, J/P a F/T. Zrovna I/E a J/P mi přijdou v tom mechanismu hodně podstatné - pokud jde o tom, jaké mám zkušenosti se sebou a se svými vztahy. Je to důvtipně vymyšlený mechanismus a podle mého názoru dost funguje (i když je to samozřejmě velké zjednodušení a abstrakce).

Proto mi přijde ochuzující a naprosto nesmyslné o tuhle dualitu J/P se připravit. Nevím, jak se to dá obhájit. Po pravdě mi ani nepřijde pravděpodobné, že by J/P nic neznamenalo, ALE PŘESTO řídilo funkce. Jak si to jako představujete? Máte vhled do toho, jak by je řídilo, díky čemu, jak to probíhá? Podle mě je to teorie postavená na hlavu. Nebo jako bys říkala, že stůl nemá jednu nohu, ale stejně ho ta neexistující noha drží. Nedává mi to smysl. Odporuje to pro mě zkušenosti i logice. Můžu se plést, ale zatím jsem neviděla žádný argument, který by to jakkoli logicky podložil.

YMLADRIS: Ano, to by bylo vysvětlení - Benny na otázky po pořádku ve svém životě nemohl volit správnou odpověď, protože mu to vždycky vycházelo "jak kdy". Test, který si dělal, nabízí na parametr J/P sice různorodé otázky z více oblastí, ale je tam vždycky volba plus/minus. Mohl se tak dostat do situace, že test nemohl správně vyplnit, protože v každé té otázce byl někde mezi. Pak by byl tedy na škále J-P někde uprostřed.

YMLADRIS: Je to, jako kdybych říkala, že kočka má jeden ocas a vy byste stále dokola říkali, že ne, protože má čtyři nohy. Když se zeptám, jak počet nohou rozporuje počet ocasů, nedostanu odpověď.

Neboli - nikdy jsem nenapsala, že bych proti funkcím něco měla, naopak, napsala jsem, že proti nim nic nemám. Alberto dokonce napsal, že je využívá. Tak proč je stále dokola zmiňujete? Proč dokola mluvíte o nohách, když byla řeč o ocasu? Nad tím mi zůstává rozum stát.

A jinak k testu: asi chápeš, že nejde o to, jak na tebe test "funguje", ale o to, že není logické zaškrtat v testu, že máš ráda pořádek, a pak říct, že pořádek ráda nemáš, a přesto jsi to zaškrtala správně.

ELIZHANNAH: Já jsem si pak díky Albertovi (volně jím inspirovaná), uvědomila, že jsou situace, kdy přirozeně jdu ze sebe ven (jako extrovert) - třeba vyjádření sympatie a podpory a obdivu nebo brainstormingy, při nichž jsem vždycky slyšet. Takže možná je dobré vědomě tyhle situace do svého života víc brát, jít jim vstříc. A nějak se připravit na situace, v níž "nudně" mlčím jak pecka - jako když se mluví o nějaké konkrétní předmětné neemocionální realitě. Rozšířit množství těch situací, v nichž se dokážu vhodně přepnout do "extrovertního" modu...

BONDA: jj, taky mívám ze sebe ten pocit...

YMLADRIS: Dík. Já myslím, že může být klidně tmavooblekový a zároveň mít i to Te a Ni že to spolu dokonce dle autorů těch fcí souvisí. Pořád nerozumím, proč by to mělo být to, nebo ono (ve smyslu vylučovacím).
Jinak ani neříkám, že Benny je J, a proto něco. Moje tvrzení od počátku bylo, že pokud v testu prohlásil, že nosí tmavé oblečení, pak buď nosí tmavé oblečení nebo to v testu zaškrtnul špatně. Podobně s Evropou - já netvrdila, že Evropa je J, a proto nějaká. Já jen jemně zpochybnila Albertovo "J je takové a Evropa je J, čili je taková".

Z mého pohledu je to tak, že si někdo udělá test, ve kterém se ho ptají, jak často nosí na oblečení tmavé barvy. Máte obvykle černé ponožky? Nosíte tmavé svetry? Odpovídá "Ano, Ano" a z těchto odpovědí mu vyjde, že se poměrně k populaci celkem často odívá tmavě. V tom testu mu tu jeho "tmavooblíkavost" pojmenují jako vlastnost J. Pak si dotyčný vyhledá, že z toho "tmavooblékání" v jeho skupině plyne, že má silné Ni a Te, což ho uspokojí.

Při diskuzi potom vykřne, že mu vyšlo silné J (tmavooblékavost), ale že se tmavě neobléká. Ah. Někdo ho upozorní na to, že je v tom jistý logický rozpor. On zaútočí a odmítne o tom mluvit. Pak přijde někdo třetí a řekne, že dotyčný zaútočil, protože ho citově rozrušila nekonzistence té námitky. :) A do toho, kdo upozornění vyslovil, si ta třetí osoba projektuje neexistující pocity, z nichž pak "logicky" odvozuje, že se ten někdo chová jako F. O argumentech, že se člověk, kterému vyšlo J, nemůže oblékat tmavě, protože jeho J znamená Ni a Te (jako by to bylo v rozporu), ani nemluvě.

Moje F láska k logice tu trpí a připadám si jak z osamělé planety Logika.

Celá ta distance od J začala, když jsem tu o J psala v nelichotivém tónu. Proto cítím určitou vinu na tom logickém zmatení. Chci tedy napsat své přesvědčení, že mít život v cajku a věci pod kontrolou je i z mého pohledu fajn. A lidi, co k tomu přirozeně tíhnou, mají skutečně velkou výhodu. (A na oblékání se tmavě taky není nic nepřitažlivého.)

Zajímalo by mě, jestli tu někdo skutečně věří na astrologii... jestli ano, pak se možná těžko dohodneme už z toho důvodu, že jsem zásadně skeptická k fantastickým systémům, které se nedají zevnitř spolehlivě promyslet.

YMLADRIS: Ještě jsem si poctivě prošla své reakce, abych zjisitila, jestli máš pravdu, že Bonda v jednu chvíli "ignoruje, ze to byla odpoved na jeji dotaz ohledne despocie". Nechtěla bych se dopustit takové ignorace.
Ale myslím pořád, že ne, nebyla to od Bennyho odpověď na můj dotaz ani námitka proti tomu dotazu. Byla to Bennyho námitka proti Alberově definici J civilizací. Takhle jsem to pochopila a tak mi to jedině dává smysl. Já jsem ve svém dotazu neformulovala žádný názor, proti kterému by Benny vznesl námitku.
No a krom toho jsem neměla útrpný pocit, že se ubližuje Evropě nebo mně... chtěla jsem právě naopak upozornit na logickou inkonzistenci/ nevyjasněnost/ důvod nesrozumění.

95 judging, něco mi uteklo...

_BENNY: To je jasné, že je to třeba vnímat v kontextu dalších písmenek... proto tam ta další písmenka jsou. Souhlasím.

A možná vím, proč jsi říkal Bože, kdy jsi se mnou mluvil. Souvisí to s tím, že podle tebe bůh ví, jak to tam (na mypersonality) počítají. :) Když se na ty otázky podíváš, není ti to taky jasné? :) Nejsi stoprocentní J, čili nemůžu říct přesně, na které otázky z té čtvrtiny J/P jsi jak odpověděl. Ta cca pětina, kterou se vymykáš (jestli jsi 84 %), bude třeba souviset s tím, co tě na J míjí a co ti tak vadí, když se to k J přisuzuje.