ROUMEN: Proto, že to jediné lze dle zadání zanedbat. :) A můžu tě ubezpečit, že Magnusův jev by měl - na rozdíl od relativistických přepočtů - na dobu letu kulky nikoliv zanedbatelný vliv.

FOX: Proc opakujes zadani a zduraznujes ignorovani zakriveni zeme? To tu nikdo nezpochybnoval.

FOX:
Ja ho zanedbam proto, ze neznam smer a rychlost rotace kulky ani rychlost bocniho vetru a tlak (hustotu) vzduchu. A priznavam ze netusim jestli by se uplatnil i v bezvetri a jak (pravdepodobne ano, vzhledem k turbulenci za padajici kulkou), ale predpokladam ze jeho vliv by byl pri bezne rychlosti a rotaci kulky pri padu z cca 1,5 metru zanedbatelny (nezmeritelny).

Totiž: zakřivení Země...

Nechci se hádat, ale...
Mám hádanku. Je z nějaký přípravy na příjmačky na vejšku, ale je až s podivem, kolik lidí to neuhodne.
Máme 2 stejné projektily a pistoli (nebo pušku). Ve chvíli, kdy vystřelíme vodorovně se zemí pustíme ze stejné výšky druhý projektil volně na zem.
Otázka zní: V jakém pořadí dopadnou na zem?
Pozn: Ignorujeme zakřivení země...

SEJDA: Kde jsem si to vycucal?
Nikde, napsal to ten kdo to zadaval HYENA :-)
V podobnych pripadech se predpoklada, ze reseni existuje. Pokud tedy existuji vlivy, ktere reseni znemoznuji (pro neuplnost zadani) a nejedna se o chybu zadani, lze predpokladat, ze tyto vlivy lze zanedbat.
To je zakladem Occamovy britvy, nehledat komplikace tam kde lze pouzit jednoduche reseni. Pokud ma jit o jednoduche overeni znalosti zaku strednich skol, ma uloha jednoduche reseni.
Pokud se chces hadat a filosofickymi debatami nad nedokonalosti zadani si dokazovat vlastni inteligenci, pak lze tu primitivni ulohu rozpitvat az na dren za pouziti kvantove i relativisticke fyziky, vcetne psychologickeho rozboru osoby, ktera to zadani vymyslela.

Pri zanedbani odporu vzduchu padaji k zemi stejne rychle (tedy se stejnym zrychlenim) vsechna telesa (nejen naboje nebo snad dokonce jen ty mnou vyrobene) :-)

A tvoje naboje padaji jak rychle? Tedy jestli padaji rychleji ty vystrelene nebo upustene? A pokud nepadaji stejne rychle, jak toho docilujes? To me fakt zajima.

ROUMEN: Aha. :) Nevím, co je na Magnusovu jevu složitého a zanedbatelného, obzvláště když je rotace "kulky" žádoucí, pročež se do KAŽDÉ hlavně vystružují drážky- princip setrvačníku- udržení směru letu= mj. menší odpor prostředí). Dále nalezl uplatnění např. v alternativních pohonech "plachetnic" a setkat se s ním lze např. u fotbalu pokaždé tam, kde se míč chová "divně". To samé platí pro tenis a "sekané" údery, apod... Navrhuji zanedbat to, že kulka byla vystřelena a letí... :)

ROUMEN: uz jsi skoncil hlupaku ? Doufam, za vsechny, ze v praci nemas moc zodpovednosti, protoze tvoje snaha o nachazeni nejednodussich reseni v miste, kde se ocekava komplexnost a vycerpavajici vystiznost, je maximalne uboha.
Kde sis vycucal, ze slo o stredoskolskou "matematiku" ?

Takovou ulohu si dovedu dost realne predstavit na fyzikalni olympiade kategorie nejvyssich rocniku gymnazii.
Nebo ji vidim jako problem rozebirany v hypotetickem predmetu "Zajimave ulohy aerodynamiky" a podobne.

Odlehcim .. uz vim proc se nezivis vyrobou naboju .. protoze ty tvoje by padaly k zemi stejne rychle. ;)

SEJDA:
Necitim potrebu kamkoliv splhat, jen jsem chtel upozornit, ze zadani muze predpokladat urcitou inteligenci resitele a ne vse musi byt explicitne receno. Je to jednoducha uloha, k jejimuz reseni musi stacit stredoskolska matematika, takze uvazovat relativisticke nebo kvantove jevy je hloupost, stejne jako komplikovane aerodynamicke jevy (zejmena pokud se v zadani nepise nic smeru rotace kulky, rychlosti a smeru vetru, rozlozeni tlaku a teplot v prostredi, ... takze lze predpokladat ze tyto vlivy lze zanedbat). Samozrejme pokud ti nejde o nalezeni jednoducheho reseni nebo nechces ze zadavatele (pripadne sam ze sebe) udelat hlupaka :-)

PJT: pekny pokus ;)

ROUMEN: nesplhej .. zadani ma byt kompletni anebo ho maji studenti vrazit do pr... tomu co ani neumi zadat ulohu.

"Kulka" rotuje, tzn., pakliže vane "boční" vítr (existuje vektorový díl rychlosti kolmý ke směru letu kulky a zároveň rovnoběžný se zemským povrchem), pak na ni opravdu působí síla kolmá k "zemské placce" - úměrná intenzitě větru a rychlosti otáčení kulky a orientovaná dle směru větru a smyslu rotace. Kulka se strháváním proudnicových vrstev stává "křídlem".

BOUCHI: A co treba jeste uvazovat dobu , kdy se kulka pohybuje hlavni a zrychluje? Okamzik vystrelu neni jasne definovan jako okamzik opusteni usti hlavne, muze se tim myslet i okamzik vzniceni strelneho prachu. Takze bych namital i to. No a pak zde jeste mame relativisticke jevy, kdy pro pohybujici se teleso plyne cas pomaleji, coz ma take za nasledek zkresleni vysledku, zalezi totiz, jakou rychlosti se pohybuje i pozorovatel (napriklad behem mereni udela krok ve smeru pohybu kulky, nebo proti nemu a uz tu mame dalsi odchylku. No a co treba gravitace blizkeho kosmickeho telesa? Co kdyz o ten kousek dal co doleti kulka je vyssi gravitace, protoze se scita napriklad gravitace zeme a mesice a diky zakriveni techto teles muze byt o kousek dal trochu jina ze? :-)))

BOUCHI:
Vzhledem k tomu ze melo jit o ulohu ze stredoskolske matematiky, kde se nejake specialni aerodynamicke efekty neprobiraji a i odpor vzduchu se vetsinou zanedbava, tak predpokladam ze se predpokladaji idealni podminky a odpoved na ten test je pak jednoznacna.

ROUMEN: Pokud si dobre pamatuju jeden davnejsi clanek, tak na symetricke rotujici teleso za urcitych podminek (napr. vitr ve spravnem smeru) muze pusobit vztlakova sila.

GANJALF:
Ty myslis, ze na letici telesa se nevztahuje gravitacni zakon? Pokud proti nemu nepusobi aerodynamicka vztlakova sila (coz u symetricke a rotujici kulky jiste nepusobi), staci si uvedomit skladani sil. Pak bys jiste za svym prispevkem nevynechal smajlik, ktery by dal jasne najevo ze svuj prispevek nemyslis vazne.

HYENA: Ak niečo vystrelíme vodorovne so zemou a niečo spustíme dole, skôr dopadne to druhé. to prvé bude ešte hodnú chvíľu letieť.

Kulka je osove symetricka ve smeru pohybu a tudiz jejim pohybem nevznika zadna vztlakova sila,cili srovnani s letadlem dost kulha.Ale cistsi zadani by asi bylo na mesici...

Myslim ze u te ulohy se zanedbava daleko vic veci, nez jen zakriveni zeme. ale jinak je to opravdu zakladoskolska fyzika.

Nejsem komik, jen si to nepochopil...