SEJDA: Kdybys necetl jen zacatek, tak posledni veta meho prispevku ktery jsi kritizoval byla: Odpor vzduchu pusobici proti smeru padu (proto gravitaci) je zase stejny pro letici i volne padajici.
Takze s tim trenim jsem ve sve odpovedi pocital :-)

ROUMEN: treni ? .. moc nevim .. taky jsem se tam na fyziku nehlasil .. spise proto, ze se mi zdalo, ze mi v kazdem prikladu neco unika, nez ze by to bylo kdovi jak komplikovane. ;)

FOX: Procital jsem historii, ale pote cos napsal ze melu nesmysly a je se te zeptal co konkretne povazujes za nesmysl a proc, tak jsi se neobtezoval ty nesmysly blize specifikovat. Takze by ses urcite neopakoval. Pokud myslis ze vsechno co pisu jsou nesmysly a nema smysl je tedy opakovat, mohl jsi to napsat (ze vse co napisu jsou nesmysly).
Pokud jde o to obvineni ze lzi, take jsem nenasel zadny prispevek kde bys mi prozradil co konkretne povazujes za lez. Takoveto bezduvodne obvineni se me dotyka a urazi me, tak se nediv ze chci vedet co povazijes za lez, abych se ti mohl omluvit pripadne branit a dokazat ze o lez nejde.
Pokud chces mit posledni slovo a jde ti jen o to abys ukazal ze vis o fyzice vic nez ja, tak budiz. Uznavam ze fyzika neni muj obor a bim o ni kulovy, uznavam ze tve znalosti fyziky jsou vetsi (sirsi i hlubsi) nez moje a ze se rad necham poucit.

FOX: Nechapu. Nevim o zadne lzi, kterou bych se ti snazil podsouvat. Nevim totiz ze bych se ti cokoliv snazil podsouvat. Nic jsem se ani nesnazil prokazovat, jen jsem upozornoval ze ta uloha ma pri zjednodusenich beznych pri reseni takovych to uloh zcela jednoznacne reseni.
Samozrejme ze ty ze sveho matfyz pohledy jednoduche reseni neuznavas, ale vadi mi kdyz me naprosto obecne obvinujes ze lzi a z toho ze melu nesmysly aniz bys sva obvineni specifikoval.
A protoze si nejsem vedom ze bych lhal nem\bo mlel nesmysly, pripoustim moznost meho omylu a nevedomosti a rad bych se poucil a pro priste se techto omylu vyvaroval. pokud me z mych omylu nechces vyvest a chces me nadale pouze urazet a zesmesnovat, budiz, posluz si.

SEJDA: Ja jsem smireny s tim ze na studim na mffuk nemam a proto jsem se o studium tam ani neuchazel. Ale kdyz uz si moji neznalost odhalil, mohl bys me poucit o jake dalsi sile to je krome te gravitacni.

FOX: Ja se na tebe nezlobi, ale pokud melu nesmysly, mohl bys ukazat sve znalosti a me nesmysly uvest na pravou miru, takhle je to vypada jen jako provokace.

ROUMEN: neni to jenom o gravitcni sile.
Ze to byly prijmacky na vs nic neznamena .. kdyby to bylo na mff na uk .. dostanes za tvoji odpoved beztak min nez polovinu bodu .. uz se s tim smir.

FOX: :-) A zapomnel jsi take abstrahovat od kvantovych jevu, aby ses vyhnul nutnosti pocitat vlnovou fci. Pokud nedefinujes pozadovanou presnost exaktne, lze take vychazet z Heisenbergova principu neurcitosti, ktery nam nedovoli dosahnou vyssi presnosti. :-)
A pokud bude experiment probihat v krabici, jaky vliv na vysledek bude mit, pokud letici projektil zasahne Schroedingerovu kocku? A bude vysledek zavisly na tom jestli ta kocka byla mrtva uz pred vystrelem? :-)

GANJALF: jestli jsi stale zmaten, ignoruj vse co bylo napsano a precti si z prispevku FOX jen poslednich 6 slov (4 z nich staci), nebo z prispevku ROUMEN prvni 4 slova. :-)

GANJALF: Pakliže zadání doplníš o informace, že jde o hypotetický experiment, který probíhá na ideální rovině, v homogenním gravitačním poli se zanedbáním relativistiky a ve vakuu (vyloučíš povětrnostní podmínky, popř. tření projektilu o atmosférické médium) s tím, že oba projektily jsou identicky orientované (a ten nevystřelený zároveň vhodně "upuštěný"), pak na desku dopadne jakožto první vystřelený projektil, neb značná část hoření pohonné směsi se přemění na teplo, které kulka absorbuje- tj. vlivem tepelné roztažnosti se pokusné roviny podložky dotkne jakožto první. Můžeš též předpokládat hypotetickou existenci materiálu, který s teplotou svůj objem nemění, nebo zadání rozšířit o vyžadovanou přesnost měření - pokud přesnost výsledku zaokrouhlíš na setiny(tisíciny?) vteřiny, dopadnou oba předměty zároveň. Další otázky?

GANJALF:
Dopadnou ve stejnou dobu. Uz to tady nekolikrat (do)padlo, jenom to jaksi zapadlo v diskusi proc ve stejnou dobu nedopadnou :-)
Proc? Protoze gravitacni zrychleni pusobi stejne na letici i volne padajici strelu. Dobu padu (pohybu k zemi) urcuje jen gravitacni sila. Setrvacnost ktera zene tu vystrelenou vpred pusobi kolmo (stejne jako odpor vzduchu ktery ji brzdi) a tudiz nema na dobu padu vliv. Odpor vzduchu pusobici proti smeru padu (proto gravitaci) je zase stejny pro letici i volne padajici.

OK, vážení.. je mi jedno, kto čo, kto s kým, kto komu bočný vietor.. skôr by ma zaujímalo riešenie hádanky - Id Hyena uviedol hádanku so znením:

Máme 2 stejné projektily a pistoli (nebo pušku). Ve chvíli, kdy vystřelíme vodorovně se zemí pustíme ze stejné výšky druhý projektil volně na zem.
Otázka zní: V jakém pořadí dopadnou na zem?
Pozn: Ignorujeme zakřivení země...

Tiež uviedol, že to bolo na prijímačkách na výšku.. nechcem byť príliš OT, ale musí existovať aj iný spôsob riešenia tejto hádanky ako smer, ktorým sa debata pobrala..

radši nahoďte další hádanku:)
(ta s těma kondomama byla dobrá:))

Obvodová rychlost projektilů není základní specifikací u žádného druhu munice. Tření a nálož tě v podstatě vůbec nemusí zajímat. Ze silového působení v poměru cca 3:1 (sklon drážek) se přibližná obvodová "v" nechá spočítat/odhadnout bez toho, že by se počítaly úplné nesmysly.

FOX:
Jo tak, ty tim popisujes pohyb v hlavni. Ja na to pohlizel az od okamzilu opusteni usti hlavne, protoze vliv treni a ucinost tech drazek v hlavni na vyslednou rotaci kulky jsem si uz netroufal popisovat :-)

ROUMEN: Když si rozvineš hlaveň v řezu, zjistíš, že jde o obdélník se šikmými drážkami - nakloněnou rovinou.

Jestli to někoho zajímá - mám tam chybu a homlóvám se - zapomněl jsem na to, že jde o sílu na jednotku délky a pokud je tou jednotkou délky míněn 1m :), pak se doby dopadu na zem budou lišit jen o půl statisíciny vteřiny. A to jsem ještě zrušil svou původní předpokládanou 50% účinnost "přeměny síly na rotační pohyb" (skluz)... :)

FOX: Tim ze stale zduraznujes nezanedbatelnost vetru (o jehoz vyskytu neni v zadani jedina zminka) nedokazes otazku zodpovedet, protoze neni znamo jestli foka, kterym smerem, ani kterym smerem kulka rotuje (pokud tedy vubec rotuje, protoze "brenek").

Pokud jsi opravdu pro konkretni naboj (ktery pro zjednoduseni vypoctu povazujes kulku za valec) nasel jeho rozmery, hmotnost silu naloze, ...) a pro konkretni hlaven nasel konkretni stoupani drazkovani ve vyvrtu a z toho urcil ustovou linearni a uhlovou rychlost kulky a pro konkretni hustotu vzduchu a zvolenou rychlost vetru opravdu spocital rozdil v dobe padu ze zvolene vysky (1,5m?), tak by me zajimalo jestli je stejny pro pripad souctu nebo rozdilu pusobicich sil.
A nechapu proc by se projektol mel pohybovat po naklonene rovine, kdyz se pohybuje po balisticke krivce. Tu nakloneno rovinu zratka nechapu jak myslis.

Jestli si to opravdu pocital, tak klobouk dolu, jestli sis to jen vycucal z prstu, protoze nikdo nebude mit trpelivost to tve cilso overit, tak nic.

Tahle debata ale nikam nevede. Priznavam ze obecne lze kazdou ulohu zkomplikovat zahrnutim rozlicnych vlivu okolniho prostredi, jestli si nepochopil o co mi jde (nalezeni jednoducheho reseni bez zbytecnych komplikaci), tak nema smysl v diskusi dale pokracovat.

Priznavam ze me k reakci vyprovokovalo SEJDOVO tvrzeni (SEJDA): .. zadani ma byt kompletni anebo ho maji studenti vrazit do pr... tomu co ani neumi zadat ulohu.
Ty ses do toho dost nestastne pripletl, protoze jinak bych si stebou notoval ve vymysleni dalsich okolnosti a vlivu, ktere budou mit na vyslek reseni te primitivni ulohy nejaky (byt i zanedbatelny) vliv :-)

ROUMEN: Všechny údaje jsou dostupné na internetu - obvodovou - resp. úhlovou - rychlost zjistíš z parametrů hlavně - stoupání vývrtu. Projektil se v podstatě pohybuje po nakloněné rovině, znáš rychlost v ose výstřelu... A jestli jsem neudělal zásadní chybu, tak rozdíl je při běžně používaném střelivu 9mm a poryvu větru 15 m/s cca 0,02s, což není tak málo. U většího střeliva se "Magnus" přirozeně projeví víc.

ROUMEN: Nevkládej sem odkazy na mé příspěvky a napiš jediný důvod(výmluvu), který(...ou) jsem v onom slova smyslu dle tebe uvedl.
Takový(...ou) nenajdeš - očividně si rád vymýšlíš/podvádíš. Opakuji - řeš si, co uznáš za vhodné a jak uznáš za vhodné. Ovšem tím, že se v zadání úlohy o větru nemluví, jsi vítr nezrušil ani nezakázal. On prostě tak nějak je... A pro zajímavost si každý může/nemusí spočítat, jak dalece se liší doba dopadu vystřeleného/upuštěného projektilu v rozpětí vcelku běžných podmínek. Nic víc, nic míň. :)

Duvody proc to nejde spocitat (odpovedet na jednoduchou ulohu) jsi uvadel v tehle prispevcich:
FOX:
FOX:
FOX:
FOX:
FOX:
FOX:
Asi vsechny se tykaji Magnusova jevu. Aby se tento jev uplatnil, musel by foukat v dobe provadeni experimentu (reseni ulohy) bocni vitr. O tom ale nic nevis. Neznas ani smer a rychlost vetru, velikost kulky, rychlost jeji rotace a dalsi potrebne veliciny. To vsechno jsou duvody, proc nelze ulohu vyresit, protoze vzadani ty udaje nejsou a nijak jinak zjistit nejdou.

Pokud ti osloveni "hlupaku" (SEJDA) a "brouku" (FOX) pripada normalni a nema urazit nebo zesmesnit oponenta, tak tuto vytku beru zpet, protoze na internetu musim pocitat s vyskytem osob s jinym vnimanim spolecenskeho chovani a takove osloveni se mne opravdu nemuze dotknout.

ROUMEN: "jen si uvedl spoustu duvodu proc to spocitat nejde" - připomeň mi alespoň jeden z mnou uvedených. A jaké zesměšňování máš na mysli?