ROUMEN: Když si rozvineš hlaveň v řezu, zjistíš, že jde o obdélník se šikmými drážkami - nakloněnou rovinou.

FOX: Tim ze stale zduraznujes nezanedbatelnost vetru (o jehoz vyskytu neni v zadani jedina zminka) nedokazes otazku zodpovedet, protoze neni znamo jestli foka, kterym smerem, ani kterym smerem kulka rotuje (pokud tedy vubec rotuje, protoze "brenek").

Pokud jsi opravdu pro konkretni naboj (ktery pro zjednoduseni vypoctu povazujes kulku za valec) nasel jeho rozmery, hmotnost silu naloze, ...) a pro konkretni hlaven nasel konkretni stoupani drazkovani ve vyvrtu a z toho urcil ustovou linearni a uhlovou rychlost kulky a pro konkretni hustotu vzduchu a zvolenou rychlost vetru opravdu spocital rozdil v dobe padu ze zvolene vysky (1,5m?), tak by me zajimalo jestli je stejny pro pripad souctu nebo rozdilu pusobicich sil.
A nechapu proc by se projektol mel pohybovat po naklonene rovine, kdyz se pohybuje po balisticke krivce. Tu nakloneno rovinu zratka nechapu jak myslis.

Jestli si to opravdu pocital, tak klobouk dolu, jestli sis to jen vycucal z prstu, protoze nikdo nebude mit trpelivost to tve cilso overit, tak nic.

Tahle debata ale nikam nevede. Priznavam ze obecne lze kazdou ulohu zkomplikovat zahrnutim rozlicnych vlivu okolniho prostredi, jestli si nepochopil o co mi jde (nalezeni jednoducheho reseni bez zbytecnych komplikaci), tak nema smysl v diskusi dale pokracovat.

Priznavam ze me k reakci vyprovokovalo SEJDOVO tvrzeni (SEJDA): .. zadani ma byt kompletni anebo ho maji studenti vrazit do pr... tomu co ani neumi zadat ulohu.
Ty ses do toho dost nestastne pripletl, protoze jinak bych si stebou notoval ve vymysleni dalsich okolnosti a vlivu, ktere budou mit na vyslek reseni te primitivni ulohy nejaky (byt i zanedbatelny) vliv :-)

ROUMEN: Všechny údaje jsou dostupné na internetu - obvodovou - resp. úhlovou - rychlost zjistíš z parametrů hlavně - stoupání vývrtu. Projektil se v podstatě pohybuje po nakloněné rovině, znáš rychlost v ose výstřelu... A jestli jsem neudělal zásadní chybu, tak rozdíl je při běžně používaném střelivu 9mm a poryvu větru 15 m/s cca 0,02s, což není tak málo. U většího střeliva se "Magnus" přirozeně projeví víc.

ROUMEN: Nevkládej sem odkazy na mé příspěvky a napiš jediný důvod(výmluvu), který(...ou) jsem v onom slova smyslu dle tebe uvedl.
Takový(...ou) nenajdeš - očividně si rád vymýšlíš/podvádíš. Opakuji - řeš si, co uznáš za vhodné a jak uznáš za vhodné. Ovšem tím, že se v zadání úlohy o větru nemluví, jsi vítr nezrušil ani nezakázal. On prostě tak nějak je... A pro zajímavost si každý může/nemusí spočítat, jak dalece se liší doba dopadu vystřeleného/upuštěného projektilu v rozpětí vcelku běžných podmínek. Nic víc, nic míň. :)

Duvody proc to nejde spocitat (odpovedet na jednoduchou ulohu) jsi uvadel v tehle prispevcich:
FOX:
FOX:
FOX:
FOX:
FOX:
FOX:
Asi vsechny se tykaji Magnusova jevu. Aby se tento jev uplatnil, musel by foukat v dobe provadeni experimentu (reseni ulohy) bocni vitr. O tom ale nic nevis. Neznas ani smer a rychlost vetru, velikost kulky, rychlost jeji rotace a dalsi potrebne veliciny. To vsechno jsou duvody, proc nelze ulohu vyresit, protoze vzadani ty udaje nejsou a nijak jinak zjistit nejdou.

Pokud ti osloveni "hlupaku" (SEJDA) a "brouku" (FOX) pripada normalni a nema urazit nebo zesmesnit oponenta, tak tuto vytku beru zpet, protoze na internetu musim pocitat s vyskytem osob s jinym vnimanim spolecenskeho chovani a takove osloveni se mne opravdu nemuze dotknout.

ROUMEN: "jen si uvedl spoustu duvodu proc to spocitat nejde" - připomeň mi alespoň jeden z mnou uvedených. A jaké zesměšňování máš na mysli?

FOX: Tys take nic nepocital a mozkove zavity netyral, jen si uvedl spoustu duvodu proc to spocitat nejde, ze zadani je neuplne.
Mozna to neni tvuj pripad, ale vetsinou se s takovym jednanim setkavam u lidi, kteri nedokazi zadany ukol vyresit a misto aby se o to pokusili a zajistili si informace potrebne k jeho vyreseni, tak akorat vymysleji nesmyslne duvody proc to vyresit nejde a snazi se tak zakryt svoji vlastni neschopnost prenesenim zodpovednosti na zadavatele (neuplne zadani).
Zpusob tve argumentace (a hlavne ID SEJDA, ke kteremu ses aktivne pridal) odpovida zpusobum diskuse vyse uvedenych lidi, vcetne posmesneho oslovovani a napadani ci zesmesneni oponenta v nesouvisejicich oblastech.

A kdyz jsem chtel aby ses pokusil kvantifikovat vliv jevu ktery jsem neznal, uvedl jsi jen nejaky vzorecek a nenamahal ses ani s urcenim smeru pusoveni vysledne sily a vypocet si chtel po nejakem broukovi :-)

Neznam te od jinud nez z tehle diskuse, takze to neber jako obvineni, ale jako upozorneni na to jak na me tvuj styl diskuse pusobi a pripoustim svuj omyl v hodnoceni tveho pristupu.

ROUMEN: Mimochodem - o "tvých kulkách" tu též nepadla sebemenší zmínka a přesto jsem si téměř jistý tím, že nějaké máš. :)

ROUMEN: Pokud si vystačíš s tím, že vše zanedbáš, je to v pořádku, nikdo tě přeci nepřesvědčuje, abys cokoliv počítal a týral své závity. Jen říkám, že v reálných podmínkách- při skutečných střelbách- je třeba proudění větru zohlednit a v silových rozborech v balistice se zcela jistě s panem Magnusem setkáš. :)

FOX:
V tom odstavci kde jsem to psal jsem na zacatku uvedl, ze v zadani se o vetru nemluvi, takze predpokladam bezvetri. Samozrejme ze pri bocnim vetru bude zalezet na smeru toho vetru a smeru rotace kulky, jestli bude pusobit ve smeru padu nebo proti nemu, to jsem nikdy nezpochybnil.

ROUMEN: "protoze pusobi kolmo na vektor gravitacni sily" - nemáš pravdu. Pokud vane boční vítr, síla působí rovnoběžně s gravitační sílou. Vůbec nejde o trumfování, ale o správnost, úplnost řešení a o hru. Mě osobně příjemně překvapilo, že si někdo vzpomněl na relativistiku, pokud jí vynecháš ze hry, řešení nebude úplné. Vždyť se zavádí relativistické korekce pro určování polohy a času pomocí družic, nejde o nic imaginárního. I když tenhle vliv (a řada dalších) bude naprosto minimální. Ne toliko Magnusova síla- v balistice se s ní zkrátka musí počítat. Nebo střílet ve vakuu. :)

FOX:
Cemu nerozumis? Skladani vektoru? Vysvetleni proc se pri reseni ulohy Magnusuv jev neuplatni je jednoduche, staci si uvedomit (predstavit nebo nakreslit) vektor pusobeni te sily a protoze pusobi kolmo na vektor gravitacni sily, tak na dobu padu nebude mit zadny vliv (stejne jako setrvacna sila, pusobici ve smeru vystrelu letici kulky).
Dokazes spocitat o jaky uhel se natoci vone padajici kulka za dobu padu z cca 1,5 m? Vzhledem k turbulencim za padajici kulkou to nebude trivialni reseni a priznavam ze ja bych to nedokazal. Experimentalni overeni by bylo jednodussi :-)

Ano, lze diskutovat o ruznych vlivech bna reseni ulohy, ktere nebyly v zadani zminene, tvym pristupem se znemozni nalezeni reseni, ale pak se zmeni vyznam teto diskuse, protoze prestane mit smysl najit (hledat) reseni.
A lide kteri rseni teto trivialni ulohy, kteri reseni neznaji (zaznely takove prispevky v diskusi) se misto toho jak ulohu resit a principu reseni nedozvi vubec nic a budou jeste vice zmateni.

Takze pokud pristoupin na tvoji hru v trumfovani se hledanim dalsich zanedbatelnych vlivu, zkus vzit jeste v uvahu vyssi teplotu letici kulky (zpusobenou vyssim trenim), zmenu jejiho objemu vlivem vyssi teploty a diky ohrevu okolniho vzduchu take zmenu teploty tohoto vzducu a tim i zmenu jeho tlaku , hustoty, viskozity a odporu.
Take muzes uvazovat kovovy material a geomagneticke pole zeme, elmag indukci a tim i vliv rozdilneho magnetickeho pusobeni na letici a volne padajici kovovou kulku.
A vlivem menici se polozy letici kulky muzes pocitat s rozdilnym pusobenim gravitace mesice v ruznych fazich letu a tim i ovlivneni doby padu k zemi (i kdyz stale zanedbame to zakriveni zeme) :-)

Brok=kulka? :)))

Ne, broková hlaveň vývrt nemá. Pravděpodobně jim aktuální přesnost satačí.

ROUMEN: Tohle NENÍ středoškolská třída, ale fórum, kde se každý milerád chopí kupříkladu velmi obecného zadání "triviální úlohy" a začne "řešit". :))) Máš pravdu, že v zadání o větru není zmínka. Ale to přeci neznamená, že pokaždé, když se střílí, rázem utichnou všechny větry. Naopak - typickou situací je střelba s jistým prouděním okolního média a když se o jeho vlivu na dráhu a dobu letu kulky v řešení nezmíníš, je to v podstatě chyba. Nehledě na Magnusův jev- vystřelená kulka jakožto správný setrvačník letí "naležato" a upuštěná se bude snažit orientovat špičkou k zemi - takže další rozdíl. A můžeš mi, prosím, vysvětlit, že: "Ta síla nebude mít vliv na dobu pádu, způsobí pouze zakřivení dráhy toho pádu?" Nerozumím.

HYENA:
Aha, diky za vysvetleni. Brokove hlavne nemaji vyvrt? Treba prave kvuli tem jednotnym strelam? Vyrobni naklady by to o moc nezvysilo, brokovou strelu asi moc neovlivnilo a tu jednotnou zpresnilo?
Ale ve zbranich se moc nevyznam.

To je válcovej náboj, kterej sestřílí z brokovnice, která nemá vývrt... Střílejí se s ním např. prasata.

Co je to "brenek"?

ROUMEN: To vím, ale co třeba brenek? :)

HYENA:
Neber to jako utok, ale vsechny hlavne jsou minimalne od zacatku 20. stoleti (zkratka od doby kdy s prestaly pouzivat kulate kulky) drazkovane, takze kazda vystrelena kulka rotuje. Je to kvuli presnosti strely, kdy ji gyroskopisky efekt udrzuje ve spravnem smeru.