• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    HIGHLIFEsigmund freud
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    DICK147: jako je asi i ten problem i v tom, ze ja ti castecne nerozumim a pristupuju k Freudovi jinak.
    EXTREME
    EXTREME --- ---
    DICK147
    DICK147 --- ---
    VIR_KENNY:
    cyve, co se sejít, někdyse stav v Revolveru nebo já se stavim v pp!
    mám tvoje číslo na tel?
    DICK147
    DICK147 --- ---
    3) tomu o tom monismu a metafyzice moc nerozumim......nejsem nejak zvlast filozoficky kovana, ale asi pred rokem jsem cetla nejaky texty od jacquese derridy - v jednom (Structure, Sign and Play) freuda radi mezi heideggera a nietzscheho jako hlavni anti-metafyziky a v druhym (Freud and the Scene of Writing) tvrdi, ze je freud sice jeste nejak zaseklej v metafyzickym uvazovani ale jsou v nem momenty, ktere se metafyzice (pritomnosti) vzpiraji a ty je treba vysvobodit... o coz se v tom textu pokousi


    cyve...

    derrida je přesně ten, kterej se dobře poslouchá (já taky zhulenej vymyslim víc mentálních reprezentací), ale nedá se s ním nic dělat, v pravdě to je idealistickej blábol, něco jako internetová samoobsluha.
    dyž jsem mluvil o metasfyzice, potrom jsem reagoval na kenyho v pohledech na svět.
    Alr to se jednaslo o kartesianský pohled na svět, který všechno změří, zváží a je mu všechno jasný.(nepruďme se tu tematy jako osvícenství jako vláda rozumu a předobraz neoliberalismu)
    Mwtafyzika je jiná, tito předpoikládají, žře je nám "pravý život skryt". A budeš-li tvrdit, že to freudianství netrvdí, potom se budeš hanebně mýlit.
    To měl Derrida na mysli.
    Vzhledem k tomu, že (na rozdíl od Junga) Freud byl téměř striktní materialista (proto to plodné propojení Marxe a Freudem), mohl Deridda zvrdit, že se z metafyziky vymanuje.

    Monismus v metafyzice značí, že předpikládáme-li jimnou realitu, potom předpoikládáme i zdroje. Zdroje známe dva: duch a hmota. Platon tvrdil, že za skutečnosti je svět idejí, toť opravdový svět, Marx tvrdil, že jest to materie, která je předobrazem včeho dění. Na první poihlred se svět jeví jako taková skládanka chlastu, dětí, drog, práce, nafukovacích zviřátek, pro Platona však ne, pro něj to budou věčné ideje, které tvoří předoraz našich skutků. Marx bude tvrdit, žew jest to práce, matka pokroku, která všechno mění a ukazuje nám, co dělat. A Freud řekne, že je to na tobě, ať se pokoukáš a potom ať si lehneš a vykecáš se mu. Při tom vykecávání se te nebude ptát na to, cos viděla, ale co se ti o tom zdálo, co si pamatuješ z dětství a tak. Jestli jsme poitom "prokázali", že má pravdu (no, má pravdu, zase se z troho neposereme, žejo, drnda to byl, muhehe), potom trvalo minimálně drahně let, než se věděcká veřejnost s Freudem sýila a stále názor není jednotny (Proto se domnívám, že jediný zpusob je ne uvěřit, že plácal něco smysluplného - v tom bych nedal ani na Derridu /eště aby!!/ - anobrž vše prakticky použít a věcně prozkoumat.
    Pro Freuda je realita zkryta ne ve tvém vědomí, ale nevědomí, o kterém nemůžeš vědomně nic říci, protože jseš hysterka, která blábolí hluboké pravdy, ale neví o tom a ještě se za svoje slova stydí.
    A to to je základní popis každýho z nás, víc a víc všichni jednáme jen na základě svého či kolekticvního nevědomí, protože nikoho nebaví zvyšovat osobní uvědomění , snazší je drhnout peníze a osvobozovat se tím, kolik máš peněz a kam pojedeš na dovolenou. Žádná metafyzika, všechno je zjevně, když máš benzin, potom jedeš autem, pokud más peníze na benzin, jseš svoboná ve svých rozhodnutí, kam pojedeš. Žádnej ideální svět, žádná filozofická muka, žádná skuga ili chándra. Vše je fajn, když i je blbě, jdi k doktoru, zaplat a neřeš.

    O tom jsem mluvil, nikdy jsem nepohlížel na metafyziku špatně (nebyl to Žížek, který tvrdil, že Marx je pro studium politické a jaké filosofie) je stejně důležitej jako Platon?), dokonce mi příjde kartesiánskej pohled okleštěnej o důležitý funkce lidského života (soucasná exporimantální psychologie a biosociologie dává za pravdu jak Marxovi tak Freudovi, tedy, metafyzici ve smyslu blábolové, se nekonají...

    no, ale zase jsem se rozkecal...seru na to...metafyzika je podobná jako ontologie: musíš se zahledět, je to, buď jak buď, jedna z archaických forem uvažovaní o jsoucnu...Bondy taky není špatnej ontolog, ale to je surrealismus, marxismus a alkohol...muhehe...
    DICK147
    DICK147 --- ---
    HIGHLIFE:
    pokousi

    4)"Pokud Freud interpretoval za svého života jisté these, kulturně (reflektivně) posunul kulturní vývoj dál. vlastně ho akceleroval."
    moc neverim v kulturni vyvoj....nebo ze se nejak linearne posouvame dal...

    no, to prostě:ha-ha-ha.
    Ted budeme mít vůbec problem, abychom se sešli v pojmech. Je nesmírně složitý se dohodnout s někým, kdo tvrdí leccos o Freudovi a zároveň tvrdí, že neexistuje kulturní vývoj.
    DICK147
    DICK147 --- ---
    EXTREME:

    velmi bezva!!!:-)
    DICK147
    DICK147 --- ---
    HIGHLIFE:

    ten surrealismus byl zminěnej hlavně kvuli komunismu (marxismu), který jsem inplementoval...

    ne, že se nezabýva uměním, Stern v textu prohlašuje, že se uměním nezabývá, není tedy (např) surrealista...

    víc mě nenapadá, co dodat...těžká věc...
    HIGHLIFE
    HIGHLIFE --- ---
    DICK147:
    1) dekuju za ten odkaz k Barsovi, to si prostuduju.....
    2) "no, to je ten malej problemek francouzského strukturalismu třeba v porovnání s českým." - jako problem srozumitelnosti? nebo na co odpovidas?
    3) tomu o tom monismu a metafyzice moc nerozumim......nejsem nejak zvlast filozoficky kovana, ale asi pred rokem jsem cetla nejaky texty od jacquese derridy - v jednom (Structure, Sign and Play) freuda radi mezi heideggera a nietzscheho jako hlavni anti-metafyziky a v druhym (Freud and the Scene of Writing) tvrdi, ze je freud sice jeste nejak zaseklej v metafyzickym uvazovani ale jsou v nem momenty, ktere se metafyzice (pritomnosti) vzpiraji a ty je treba vysvobodit... o coz se v tom textu pokousi

    4)"Pokud Freud interpretoval za svého života jisté these, kulturně (reflektivně) posunul kulturní vývoj dál. vlastně ho akceleroval."
    moc neverim v kulturni vyvoj....nebo ze se nejak linearne posouvame dal...

    5) no a nakonec se omlouvam, prehledla jsem ze tvuj vyrok o surealistech v tom prvnim prispevku......
    HIGHLIFE
    HIGHLIFE --- ---
    EXTREME: super dik moc!
    EXTREME
    EXTREME --- ---
    HIGHLIFE: scany troch starsich sternovych knih:

    2006 media,_psychoanalyza_a_jine_perverze.pdf
    2007 totem,_incest_a_odkouzleni_burzoazie.pdf
    2008 analni_vesmiry.pdf

    najnovsia je mystika zapadu

    (dufam, ze ma zase nejaky primitiv obvini z okradania sterna o desiatky percent zisku :-))
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    tentokrat s tebou Dicku vubec nesouhlasim

    HIGHLIFE
    HIGHLIFE --- ---
    DICK147:
    nemam moc casu se tim ted zabyvat, odpovim vecer podrobneji ale takhle namatkou me zarazeji nektere tve vyroky....

    moc nechapu co myslis striktnim freudianstvim a proc se striktni freudian nemuze zabyvat umenim...
    pokud vim sam Freud povazoval psychoanalyzu za nastroj pro lecbu/analyzu cele spolecnosti (proto bych netvrdila ze tzv. "zdrave" lide ma rad, protoze ho nepotrebuji, podle meho se domnival, ze cela spolecnost psychoanalytickou diagnozu potrebuje jako sul - viz texty jako Nespokojenost v kulture).....a umenim i literaturou jako kulturnimi projevy se zabyval..... (ad jeho texty o Da Vincim ci Shakespearovi) pokud ho rovnou neinspirovala k nekterym objevum (Oidipuv komplex!).

    a nejsem si jista, zda surrealiste vnimali freudianstvi pouze jako plodny umelecky ramec, surrealiste byli take veskrze revolucnim hnutim a to se neda od jejich zajmu o psychoanalyzu oddelovat...viz uz jenom co rika wikipedie...

    the group aimed to revolutionize human experience, including its personal, cultural, social, and political aspects, by freeing people from what they saw as false rationality, and restrictive customs and structures. Breton proclaimed, the true aim of Surrealism is "long live the social revolution, and it alone!" To this goal, at various times surrealists aligned with communism and anarchism.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Surrealism
    DICK147
    DICK147 --- ---
    VIR_KENNY:

    nezapomínejme, že se jedná o monistickou metafyziku. E.i. to co vidíme kolem sebe není "pravda", ta je ukryta ve výkladu tvého konceptu reality. Freud netvrdí, že to, co vidím já je totožné s tím, co si myslíš ty. V tom je (u nej) problem traumat (u Marxe /na spol. urovni/ to je odcizení), tedy zpusobu, jaxme kaýdej sám za sebe přežít svuj vlastní život. A jak šťastně a spokojeně. Ve skutečnosti má Freud rád lidi, který nezná, protože ti nepotřebují jeho pomoc. Freud popisuje společenské nemoci, zdraví lidé Freuda možná ani neznají, protože se nepotřebují jím léčit.
    Potom jsou další (surrealisté), kteří freudianství používají jako plodný umělecký rámec - Stern se však uměním nezabývá, je tedy striktním freudianem, dokonce ani nerozumí Hauserovi, který, díky Žížekovi, ,se kloní k marxistický klice lacanismu jako je Muff, Laclau a vytvářejí jinak svěží teoretický rámec. Se Stermen souhlasim, že Hauser je někdy nesrozumitelnej, ale to, jaxem anticipoval na začátku, je jen problem ukecanosti fr. poiststrukturalismu, kterej se dá myslet, ale je pošetilý ho žít...

    A každý monistický metafyzice můžeš určit ideologii.
    např. Marxismus a platonismus jsou monistický metafyziky...he! :-)
    DICK147
    DICK147 --- ---
    VIR_KENNY:
    nevim, třeba jo, vypovídej se!!

    :-)
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    co ma ideologie spolecnyho s Freudem?
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    takze jsme obvineni z liberalismu a nedostatecnemu rozhledu mimo vedecko-materialisticky vesmir???
    No to snad ne...
    DICK147
    DICK147 --- ---
    HIGHLIFE:
    no, to je ten malej problemek francouzského strukturalismu třeba v porovnání s českým. V rozhovoru K.Chvatík nedává francouzům moc významu, opět v porovnání s českým strukturalismem, tedy pražským linguistickým kroužkem. Že se to protáhlo až k fr. poststrukturalismu není divu. (Lacana se velmi pěkně shostil Pavel Baša v Panství člověka a touze ženy)
    Pokud jde o Freuda nebo Lacana, je zásandní je chápat jako monistiké metafyziky. Potod jsou, pochopitelně, nesrozumitelní v zorném poli liberalismu. Ovšem, pokud životu budeme přisuzovat vnitřní smysly (i nezávislé na "objektivní realitě" - ta, jak víme, neexistuje, existuje jen "koncept reality" neboli individuální představa každého z nás o tom, co se kolem něj děje), potom každá struktura, která nám pomůže pohybovat se po šalebném chodníčku sebereflexe a sebeinterpretace, za předpoikladu, že si podržíme realistickou cestu a nesklouzne k idealismu, nám může pomoci lépe se orientovat ve vlastním bytí.
    Pokud Freud interpretoval za svého života jisté these, kulturně (reflektivně) posunul kulturní vývoj dál. vlastně ho akceleroval.
    Plodné spojení Freuda a Marxe (oblast, která mne zajímá) se projevila jak u frankfurtské školy, ale i u surrealistů.

    Ať to je jak chce, freudistický (i marxistický) potažmu lacanovský (žižekovský, baršovský) výklad světa mi přijde nejpříhodnějí. Zejména otázka vědomích procesů, funkce nevědomí nebo role sublibace ve společnoti mi podávají pravdivý popis společnosti.
    Ale neoliberál na to všechno sere a tvrdí, že to jsou všechno kecy, kdybychom raději vydělávali peníze a tím se osvobozovali z područí neúspěchu, jako že se freudem zabýváme proto, že jsme luzrové, kteří to nikam nedotáhnou, protože čteme brak - Sterna.

    Stern je velmi čilej freudian, toho je třeba citit zcela symbolicky: struktury, ktetré sleduje jsou lorenzovský (Konrád Lorenz) v tom smyslu, že (na záklasdě freudova učení) pokračuje ve výkladu, chca-nechca definuje společnos a každýho z nás jako narcise, zviřátka, které baví hlavně si strkat prsty do prdele a paxe za to stydět, ale připomíná to proto, aby na základě pochopení tohoto faktu čtenáři ukázal svět ducha, který je zhmožděnej industriálním světem. V tomto punktu Freud dělal pro jednotlivce stejnou práci jako Marx pro společnost.
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    HIGHLIFE: Zizek je soumen. Tady mam rad uprimnyho Sterna a trochu mam odstup od Zizeka prave proto, ze on se snazi byt filozofem, pritom si ale jde svoji cestou a hodne veci si... ehm... interpretuje. Pritom ma zajimavej postreh a jiste dobre pise (jeho knihy mam taky), ale mas pravdu v tom, ze u nej clovek musi bejt opatrnej.
    HIGHLIFE
    HIGHLIFE --- ---
    no on i Fulka v ty knize zni obcas tak frustrovane....zvlaste kdyz prijde rec na Ecrits. o Zizkovi mi Fulka rekl, ze at se neopovazuju se domnivat, ze by poskytoval nejakou cestu k uchopeni Lacana, ze to spis vsechno mate a mota dohromady.....ale prave Zizek (a to je imho pripad hodne jeho ctenaru) me na Lacana tak trochu nalakal...

    ad ten jazyk, co me chabe znalosti sahaji, tak Lacan se snazil znovu zradikalizovat a zpresnit freuduv jazyk, myslel si, ze psychoanalyza se stala konvencni procedurou, ktera ztratila svuj subverzivni naboj. taky tim, ze je tak nesrozumitelny, se snazil znovu odcizit a znesamozrejmit psychoanalyzu. ale co ja vim, ze jo - jenom cekam, az se tady objevi kovany lacanovec a sestreli moje povrchni postrehy, no uz se nemuzu dockat!

    moc se mi libila kniha Malcolma Bowieho. A Clinical Introduction to Lacanian Psychoanalysis: Theory and Technique. Je to Lacan vysvetleny skrze klinickou praxi, to jest jeho koncepty jsou hned demonstrovany na prikladech. Tu knihu mam a jestli ctes anglicky, tak ti ji rada pujcim.

    Ad ten krouzek, super tak uz jsme dva!
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    tady ja jsem si tu fulkovu knizku tak nejak prave minulej tejden koupil (sehnal) a chystam se ji cist, abych se pokusil pochopit (alespon z dalky) Lacana a od moc hodny holky mam slovnicek lacanovych pojmu jenz uziva Slavoj syn Zizeka (Zizka teda). Takze taky jen tak sekundarni zdroj (no neni ta vzdelanecka rec pekna?) a hledal jsem (byt zatim plytce) a prekvapive moc toho nenasel a hle, tu se dozvidam ze stejne bych hledal marne...
    Proc vlastne von upravoval ten freuduv jazyk? Pry ho i zmirnoval (bylo to pro nej prilis "otevrene"?).

    - terapeuticky krouzek pro pochopeni Lacana je ale myslim skvelej napad!
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam