DAN_F: ad 1. Ano, pravda Font je blog. Nicméně o subjektivitě dále.

ad 2. V žádném případě nechci tvrdit, že by redaktoři fontu někdy vychvalovali špatné práce, nicméně ona náklonnost k pracím velkých nejen studií, ale učitému okruhu jmen, mě právě docela mrzí.

ad 3. Určitě takové práce jsou, ale i tak bych v této oblasti byl raději patrný, přeci jen negativních (ale i pozitivních) soudů asi nikdy pocítíme nedostatek, ale nadbytek spíše ano. (Snažím se neohrabaně vyjádřit, že čtenář si asi málokdy řekne: "V tomhle článku mi chybí nějaké zhodnocení", neboť se nejdná o recenze, ale vstupy čistě informativního charakteru, no ne?)

Jinak, objektivita není pouze jařmem veřejnoprávních médií. Je to žurnalistické pravidlo, zásada, součást etiky. Samozřejmě každý má nárok na svůj názor, ale s jeho vyjadřováním v médiích je situace vyřešená (s ohledem na zmíněnou etiku) poměrně elegantně: vlastní názory redaktorů bývají zřetelně oddělené od objektivních zpráv (např. formou sloupku, apod.), bývají psané jiným stylem (tak aby nebylo možné je zaměnit s běžnými zprávami), vždy se vztahují přímo a jmenovitě ke konkrétnímu redaktorovi (který se svým podpisem jasně hlásí ke svým postojům, za které se nestydí), ale navíc jsou také na jisté známosti a váženosti autora postavené (či že noviny sloupek nesvěří kdekomu).
Samozřejmě si nepředstavuji, že by to takhle přesně mělo vypadat na internetovém blogu, ale ovlivňovat veřejné mínění v podstatě anonymně jen skrze zavedené jméno časopisu mi taky nepřijde zrovna v pořádku (no ano, je trochu smutné, že se lidé opravdu takhle nechají ovlivnit). Nemluvě o tom, že i časopis by se měl alespoň přibližně řídit výše uvedenými zásadami a jeho internetová podoba (ať už zvaná blog, nebo jakkoliv) jakbysmet.

No prostě je Font.cz braný jako něco více než jen osobní blog, taky se tak myslím snaží fungovat, tak by tomu mohl trochu více odpovídat i obsah.