PATISLAV: postupujme logicky, to je nejjednodušší... napřed si vezmi diverův výron znění
"genialni reakce jedny kovany nyxacky anticikanistky (rasistku radsi vynecham:) "
a podívej se, zda dlouhodobě vypadá nicole jako "známá kovaná nyxacka anticikanistka", tedy jako osoba úzkoprsá, omezená, rasistická atd. aniž bych ti chtěl předem podsouvat výsledek,
osobně se domnívám, že zjistíš toto: nevypadá.
pak, v bodě dva, si prostuduj diverovu argumentační kvadraturu kruhu v dané debatě - neboť diver je původce tohoto soudu - a podívej se, jestlipak náhodou nedělá to (opět osobně: myslím, že zjistíš, že dělá), že vytrvale ignoruje cokoliv, co se mu nehodí do krámu a odporuje tezi "nebozí cikáni, výhradně nevinná oběť zrůdného bílého diskrimančního systému".
až budeš vědět, zda nicole je kovaná anticikanistka*/rasistka (imho není) a zda diver náhodou vytrvale neignoruje vše nehodící se do krámu (imho ignoruje), tak se taky podívej na další faktory:
- zda diver ignoroval postřehy i dalších lidí, co se nehodily - ihmo zjistíš, že ano
- a zda vzápětí náhodou tak či onak každého z těch lidí neoznačil za puitomce, vola či jen neodmlčel - imho zjhistíš, že ano
no a až budeš mít tohle všechno ujasněno, můžeš znovu zvážit, nakolik je nicole na základě tohoto, jistě nemálo jedovatého, výroku ta omezená rasistka, nakolik je to perla sama o sobě, rovněž nakolik jsem já ahme-cosi, když před diverem dávám přednost skutečným cikánům s rozhledem schopným sebekriticky přiznat chyby i vlastního etnika, a budeš nakolik vědět i to, protože mě znáš a víš, co dělám, nakolik jsem v reálu myšlenkově impotentní, jak hlásá ten vůl gaisaka, kterého já potkávám vždycky a právě jednou za čas jen proto, aby mi tohle řekl (pokaždé více méně stejně a shodně s mnoha dalšími :)
je to celé
tak jednoduché :-)
* mimochodem, největší rasista je imho diver - už nám zavedl anticikanismus jako něco div ne trestného. a to že není rasismus? něco jako pozitivní diskriminace, že by? argumentace ad