PATISLAV: no ona to dříve či později řada lidí i udělá. všimni si například, jak "vyřešil" problém s očekáváním "škola by ty malé cikány měla vychovat" poté, co mu řada lidí, včetně asi lidí, kteří tak či onak s tím mají něco společného, sdělí "tak jednoduše to nejde"... a on to vyřeší "pedagog nejsem, nerozumím tomu, ale měla by a tečka." no, tak to pak skutečně tečka je. jenže ne za problémem, ale za možností s diverem diskutovat :-)

PATISLAV: postupujme logicky, to je nejjednodušší... napřed si vezmi diverův výron znění
"genialni reakce jedny kovany nyxacky anticikanistky (rasistku radsi vynecham:) "
a podívej se, zda dlouhodobě vypadá nicole jako "známá kovaná nyxacka anticikanistka", tedy jako osoba úzkoprsá, omezená, rasistická atd. aniž bych ti chtěl předem podsouvat výsledek, osobně se domnívám, že zjistíš toto: nevypadá.
pak, v bodě dva, si prostuduj diverovu argumentační kvadraturu kruhu v dané debatě - neboť diver je původce tohoto soudu - a podívej se, jestlipak náhodou nedělá to (opět osobně: myslím, že zjistíš, že dělá), že vytrvale ignoruje cokoliv, co se mu nehodí do krámu a odporuje tezi "nebozí cikáni, výhradně nevinná oběť zrůdného bílého diskrimančního systému".
až budeš vědět, zda nicole je kovaná anticikanistka*/rasistka (imho není) a zda diver náhodou vytrvale neignoruje vše nehodící se do krámu (imho ignoruje), tak se taky podívej na další faktory:
- zda diver ignoroval postřehy i dalších lidí, co se nehodily - ihmo zjistíš, že ano
- a zda vzápětí náhodou tak či onak každého z těch lidí neoznačil za puitomce, vola či jen neodmlčel - imho zjhistíš, že ano

no a až budeš mít tohle všechno ujasněno, můžeš znovu zvážit, nakolik je nicole na základě tohoto, jistě nemálo jedovatého, výroku ta omezená rasistka, nakolik je to perla sama o sobě, rovněž nakolik jsem já ahme-cosi, když před diverem dávám přednost skutečným cikánům s rozhledem schopným sebekriticky přiznat chyby i vlastního etnika, a budeš nakolik vědět i to, protože mě znáš a víš, co dělám, nakolik jsem v reálu myšlenkově impotentní, jak hlásá ten vůl gaisaka, kterého já potkávám vždycky a právě jednou za čas jen proto, aby mi tohle řekl (pokaždé více méně stejně a shodně s mnoha dalšími :)

je to celé tak jednoduché :-)

* mimochodem, největší rasista je imho diver - už nám zavedl anticikanismus jako něco div ne trestného. a to že není rasismus? něco jako pozitivní diskriminace, že by? argumentace ad

GAISAKA: milý gaisako, jsi debil. a na rozdíl od tebe nepotřebuji tolik okecávek, abych ti tuto nekomplikovanou pravdu sdělil, protože se u toho teple nesnažím vypadat jako "ten slušný". jelikož již dlouho vím, že jsi debil, jistě se nebudeš zlobit, když na tvé další neobjevné pokusy, jejichž sofistiku dávno znám, nebudu reagovat. co si myslím, to říkám a za víc joulů ty zrovna nestojíš :-)

GAISAKA: je zvláštní, že si řada fištrónů, tebe nevyjímaje, vybere ze všeho* právě a pouze ten jeden nicolin sarkasmus a na tom se nejen dvakrát otočí, ale ještě z toho vytočí, jak my ostatní jsme ubozí osamělí fašounci :-)

* = tím vším myslím celou tu debatu, včetně oxymoronových příspěvků k téže věci a další postřehy jiných lidí, z nichž někteří tam bryskně doplnili další věci, třeba jako že to s tím zázračným absolvenstvím v británii nemusí být až tak černobílé.

pročež docházím k závěru, že to zvláštní není (to vybrání si té jediné věci), jako spíš účelové ignorování všeho okolního souvisejícího, co se prostě nehodí. ani k jinému dojíti nemohu.

PATISLAV: se stírám jsem nezačal. začal jsi s ním, při vší úctě, ty a další zde, když jste jednorázově, ještě na základě diverova výběru, omarkovali nicole. přitom co já vím z dlouhodobého čtení příspěvků dotyčné, tak omezená úzkoprsá rasistka/fašistka to rozhodně není. a nejen, že takhle nalítneš na diverovo zoufalé kopání (vysvětleno dříve), ale ještě na mě vytasíš ahme-cosi. tak co čekáš? nepřipadá ti poté přinejmenším poněkud nesoudné začít mi vykládat o stírání? to by mělo.
navíc se neoháním pouze oxymoronem, ale třeba i panem horváthem. tak co dál chceš? to mám argumenty evidentně a očividně rozumných a myslících cikánů na toto téma nebrat vážně ve prospěch diverova jednoobětního třeštění?
a argumenty ohledně "averze odporu civilizované cikánské menšiny vůči té cikánské majoritě" bych se taky moc nezaklínal, zvlášť ne u vědomí, že cikáni, ti nepřizpůsobiví, evidentně a nepřehlédnutelně nejen, že nesnášejí gádžy a jsme jim při nejlepším k smíchu, ale své "pogádžovštělé" příbuzné rovněž ne. dále pak dobře vím, že kdykoliv mezi cikány začal být silně kritický vůči vlastním" - jak oxymoron, tak horváth, tak gypsy - vysloužil si vzápětí silnou vlnu nelibosti/nenávisti těch vlastních...
guess what. asi proto, že uhodili nepříjemný hřebíček na hlavičku a zarazili jej do bolestivého místa, o kterém nechceme nic slyšet.
domnívám se naposledy, že toto vysvětluji úplně zbytečně a jestli vážně nechápeš rovnou sám, proč má nejspíš pravdu ten oxymoron a horváth a proč diverovo plácání o fašistce nicole je mimo místu za tenhle jeden ejdovatý sarkasmus (poté, co si tu nicol trochu projdeš, což bys měl udělat), tak není pomoci. vážně bych nevěřil, že budeš věřit diverovi :-)