• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    LAUNCHERElektromobily 🏞️ 🛣️ 🏎️ 🚗 🚐 🚙 🚌 🚒 🚛 🔌
    MRAKY
    MRAKY --- ---
    KEB: ani u letadel neni 100%... 100% se da dosahnout v simulaci. V realnem svete nikdy.
    MINER
    MINER --- ---
    KEB: letadla nemaj 100 % spolehlivost.
    USA: Flights: 0.2 deaths per 10 billion passenger-miles. Driving: 150 deaths per 10 billion vehicle-miles.
    Sice ti nevletí děcko do cesty, ale třeba ti blbě nadesignovanej autopilot pošle dva Boeingy 737 MAX k zemi…
    KEB
    KEB --- ---
    MRAKY: pro pochopení problému to trochu rozepis, proč u letadel to jde a proč u aut ne. Když je to tedy stejně obtížné, zjednodušují nehadam se
    MRAKY
    MRAKY --- ---
    KEB: nesouhlasim, ale nechci to tu rozebirat. Pointa meho prispevku je, nikdy to nebude 100% a presto technicka cast nebude prekazkou.
    KEB
    KEB --- ---
    MRAKY: kolikrát ti v letadle nad oceánem může vletět děcko do cesty, někdo jiný nedat přednost, bourka shodit strom, někdo před tebou dupnout na brzdu atd.

    Nemyslím si, že autopilot v letadle to má těžší než v autě.
    MINER
    MINER --- ---
    SHEFIK: Líbí se mi, jak se zde nemusíme vysilovat vymýšlením různých nadávek, pro danou situaci:) Stačí vynadat do autistů, a to tne do živýho, a každej ví, co se tím myslí:)
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    BOBASH: to mi vysvetli. proc ze to potrebuju "zero" a proc ze human interventions brani narustu robotaxiku a roborozvazek?

    me prijde, ze je tu spousta lidi zaseklejch na nejakejch L5 definicich a unika jim realna potreba lidi a fungovani vyrobku v realnym svete...

    mozna by leckoho prekvapilo, ze cely lidsky poznani se zaklada na statistickych hypotezach a hladinach vyznamnosti alfa 95%/98%. a presto s touhle pravdepodobnosti jsme schopni my lidi stavet jaderny elektrarny, ridit auta a poznavat svet.

    a pak kdo je autista..
    MRAKY
    MRAKY --- ---
    MRAKY: at jeste dodam. Za 2019, 547 mrtvych na cestach. Kdokoliv naseda za volant, nebo jako pasazer, akceptuje riziko, ze ho zabije nejaky kreten. Ja jsem za svuj zivot zazil na dalnici auto v protismeru, nebo trebas cloveka co pouzil sve auto k odbouchnuti dalsiho do prikopu - bylo tu umyslne a ne evropa, ale stejne. magoru, co se predemnou zaradili na posledni chvili nepocitam. A taky nejsem andilek. Dodneska mam tiky ze dvou veci, za ktere bych se tehdy vyfackal.

    proste jizda autem je o riziku. Jak jsem psal - imho zavedeni automatickeho rizeni imho nejvice brani pravni otazky, ale ten zbytek je uz jen o statistice. Pokud bude radove lepsi nez to co predvadi lide, tak proc ne.
    JYRKA
    JYRKA --- ---
    "//za me osobne mam vetsi strach z zkurvenych picusu co kazdy rok zabijou nekoho v protismeru, protoze Oni chteli predjet kolonu. Tohle me ohrozuje daleko vice, nez spatne nastavene rozpoznavani objektu."
    Naprosto souhlasim. Ale uz taky vidim ty titulky v novinach, ktere rozmaznou kazdou nehodu autonomniho vozidla, i kdyby byly nasobne bezpecnejsi nez lidi.
    Pokud mas nejake iluze o inteligenci lidi, tak se podivej na jejich reakce ke Covidu. A u autonomnich aut bude ta hysterie mnohem vetsi.
    MRAKY
    MRAKY --- ---
    BOBASH: "Aby FSD bylo FSD, tak musí fungovat na 100%, nebo něco jako 99,9999999999999999%. " FSD nikdy nebude 100% a vadi to? ne.

    mozna to bude pro tebe sok, ale uz radu let automatika se ve velkem meritku pouziva v letadlech. Pri prevozu radove vetsiho poctu lidi a ve vyrazne horsich podminkach a vyssich rychlostech( pristani, manevrech atd ). V nekterych castech sveta dokonce aerolinky vydavali doporuceni k preferovani automatiky. - prislo se na to v ramci havarie v san francisku - u nasledneho vysetrovani vyslo najevo, ze piloti jsou vlastne extrmnimi novacky v pilotovani, diky zavislosti na automatice.

    automatika v autech bude. Bude nekdy fungovat na 100%? Zcela urcite ne. 100% neexistuji v realnem svete. Na hranicni pripady tu budou pojistovny a sledovani statistiky/certifikace. Ale souhlasim jen tak rychle to nebude a patrne se nejprve vyhradi urcite komunikace - imho pravni problemy jsou vetsi, nez samotna automatizace.

    //za me osobne mam vetsi strach z zkurvenych picusu co kazdy rok zabijou nekoho v protismeru, protoze Oni chteli predjet kolonu. Tohle me ohrozuje daleko vice, nez spatne nastavene rozpoznavani objektu.
    BOBASH
    BOBASH --- ---
    SHEFIK: Něco, co funguje na 99%, nemůžeš nechat řídit dvoutunovou věc pohybující se 100 km/h.

    Aby FSD bylo FSD, tak musí fungovat na 100%, nebo něco jako 99,9999999999999999%.

    Do tý doby to sice může jezdit do práce s "almost zero human interventions", ale "almost zero" je v tomhle případě stejně dobrý číslo jako trilion. Ty potřebuješ "zero", a to ne na cestě do práce, ale potřebuješ, aby to bylo nula lidských intervencí třeba za rok (nebo 10 let) ježdění.

    Dokud to tak nebude, tak to může dělat řízení pohodlnějším/bezpečnějším, ale nepřinese to robotaxíky ani roborozvážky.
    DAN_F
    DAN_F --- ---
    COMODOR_FALKON: Tak znovu – to, co popisuji, není vůbec problém toho, jestli jeden nebo druhý systém něco vidí nebo nevidí, je to problém variability situací v reálném světě. Je sice super, že systém něco vidí, ale ve chvíli, kdy nerozumí tomu, co vidí, musí buďto zastavit, nebo předat kontrolu řidiči (což není u prázdného vozidla není možnost). Rozlišit typ objektu, rychlost a směr je fajn pro asistenční systémy, ale pro plnou autonomii potřebuje řídící systém pochopit i děj.
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    DAN_F: Tak znovu... To je problém především lidaru, který funguje de facto jako lucerna ve tmě a kam nedosvítí, tam nevidí, takže ho cokoliv "ze tmy" může překvapit.

    Oproti tomu kamerové systémy jsou jako kamera nainstalovaná v pestře pomalované místnosti. I pokud nedetekuje typ objektu, pořád je schopna detekovat jeho pohyb (rychlost/směr) a kontury i na poměrně značnou vzdálenost podle toho, jak objekt zakrývá ty "pestře pomalované zdi"...
    DAN_F
    DAN_F --- ---
    COMODOR_FALKON: Jasně, ale lidar nebo kamera, u obou technologií zatím dochází k tomu, že některé situace nebo objekty nedokáží vyhodnotit a i když ví, že neví, je potřeba externí input člověka, což bude omezovat rozvoj autonomní dopravy ještě dlouho, nezávisle na tom, která technologie, nebo jejich kombinace, se ukáže jako nejlepší.
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    DAN_F: Jenže lidar má s ohledem na charakteristiku poznávací metody omezený dosah, tj. je schopen registrovat "změny v prostředí" okolo vozu pouze na relativně krátkou vzdálenost.
    MINER
    MINER --- ---
    DZODZO: Vybral jsem příklad, na kterém ukázat, jak přemýšlet nad chybami, které se mohou stát, a co to může znamenat „nevim“. Vymyslíš spousty takových případů. To jsou přesně tréninková data, která potřebuješ pro ten autonomní systém. Když je nemáš, riskuješ, že to auto nevyhodnotí, když se s tím setká.
    Odraz na mokré vozovce. Rozptyl světel v nočním mrholení. Cákne na tebe auto z louže. Vegetace ve větru zasahující do vozovky. Šňěrující cyklista jedoucí po pětipivu z hospody, při kterém běžný řidič zpozorní a ne, že ho chladnokrevně sejme, protože tam ten kokot nemá co dělat.
    I většina řidičů udělá chybu ve složité situaci, ne když je azůro nebo přehledná silnice.

    To video je dobrý. Viděl jsem spoustu dalších, a je úchvatný co dokážou. Ale pozorování, že v jedné jízdě systém odhadne STOPku na dálku, nemůžeš zobecnit na fakt, že odhadne všechny objekty za všech okolností.

    A já říkám, že takových situací je kurva hodně a bude to ještě trvat. A ještě složitější jsou interakce mezi účastníky provozu, kdy jeden udělá co systém neočekával, protože reaguje na někoho jiného.
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    MINER: pozri sa tuto na aku vzdialenost odhadol znacku STOP, preco myslis ze by si v 2D kamere nevsimol rozdiel medzi dietatom co vybieha spoza autobusu a jeho odrazom (aj ked tento priklad mi pride hodne pritiahnuty za vlasy, lebo autobus nema okna az po zem :)

    Tesla Autopilot is better than you think! Here's why.
    http://www.youtube.com/watch?v=zRnSmw1i_DQ&t=130
    MINER
    MINER --- ---
    SHEFIK: představ si situaci: systém špatně klasifikoval dítě vybíhající zpoza autobusu jako odraz v okně toho autobusu, ale neví to (na rozdíl od lidaru se tohle ve videu může stát).
    Když nevíš, že to není jen odraz, tak ho sejmeš.
    To že systém neví, nemusí znamenat jen, že neví, co to je za objekt, ale že si ho v 2D kameře vůbec nevšiml nebo špatně odhadl 3d souřadnice.
    DAN_F
    DAN_F --- ---
    COMODOR_FALKON: On i u lidaru systém dneska ví, že neví, ale tu situaci potřebuješ pořád řešit, mají-li ta auta být skutečně autonomní. Waymo to v tuhle chvíli řeší napojením na operátora, který vstoupí do procesu nikoliv prostřednictvím manual override, jak tu někým bylo v minulosti navrhováno, ale "vysvětlením" vzniklé situace řídícímu systému, který si pak už se situací poradí sám. Což jde ale realizovat jen v dost omezené škále a řešení zákonitě předchází zastavení / odstavení vozidla do doby vyřešení. Aby mohla autonomní doprava fungovat v masovém měřítku, musí nejdřív AI dosáhnout takové úrovně, aby dokázala zastoupit toho lidského operátora. Na druhou stranu, Level 3 je beztak v tuhle chvíli a stavu společnosti víc než dost.
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    napriklad s takouto situaciou by si podla mna neporadila ani AI, ale zasa na druhu stranu AI by si to nestradovala 240km/h, lebo to vyhodnoti ako reckless :)

    Car crash with 240 km/h caught on GoPro (German Autobahn)
    https://www.youtube.com/watch?v=uBZOdEXY5ec
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam