-off topic--
Chápu, že Bobash ma teď jiné starosti, ale i tak jsme ho tu dlouho neviděl, on má RO?

od TESLA si koupíš robotaxi a rano ti prijde oznameni ze to auto pres noc zabilo 3 lidi pri nehodě a škoda jde za tebou jako vlastníkem, no neber to :)

FEDAJKIN: Tak battery swaping je ekonomická blbost i dnes. Proto taky Renault z pronájmu baterek vycouval.

Jen připomínám, že první technologii na výměnu baterek v autě měl nějaký Izraelsky startup a Renault před více jak 10 lety.. A ten startup to finančně taky nedal

JYRKA:
FEDAJKIN:

Podle me byl problem skloubit neuronovou sit a dva zdroje dat. Vision only je mnohem jednodussi, levnejsi a min narocne na HW (=rychlejsi). Navic jestli si dobre pamatuju, tak se Elonek pohadal s nekym od Luminar. Kazdopadne musel vedet, ze technologie kamer je absolutne nedostacujici a vision only FSD nemuze fungovat (zatim).

JYRKA: Hele jediný co se změnilo je cena a s tím předpokládám počítal. Nezmenilo se ani to, že by nějaký (asi) Číňan ukázal, že jeho adas je bezpečnější než FSD (díky lidaru).

COMODOR_FALKON: Nevim, kde jsi vzal svou trolejovou teorii, ale
Waymo auta takhle nefungují.
Udělali i přímo videa, kde ukazují, že takhle nefungují např. na příkladu dočasných prací na silnici, kterými projíží z voleje. Atd.

Jestli si myslíš, že "pouhé 2 snímky stačí k vytvoření vektoru pohybu", tak nejen že nevíš vůbec nic o tom, jak fungují tyhle autonomní systémy, ale vypadá to, že jsi nikdy ani neřídil.

FEDAJKIN: je jasné, že to bylo kvalifikované rozhodnutí, ale od něho uplynul nějaký čas, přibyly nové informace a změnily se podmínky. Rozhodnutí je občas dobré zkontrolovat, jestli není čas ke změně

W_NOICE78: Btw rozhodnutí nejít s lidarem nebo třeba s battery swapping udělal Elon v 2010s kdy se ještě plně věnoval Tesle a evidentně ho to bavilo a předpokládám, že nad tím hodně přemýšlel, diskutovaln to a bylo to kvalifikované rozhodnutí. To co se kolem toho teď děje už často připomíná ideologii, hordy divokých lidar-supporters na Twitteru z toho dělají prakticky další kulturní války a občas mám pocit, že kdyby se Elon rozhodl jít s lidarem tak naopak teď hlásají, jak je to zbytečný předražený krám (ne všichni samozřejmě).

COMODOR_FALKON: mozno by nebolo treba to GPS ani rusit, iba sa poprechadzat s vozikom mobilov, ale neviem ci sa Waymo spolieha na Google sluzby alebo si to mapuje ta ich flotila samotna

Google Maps Hacks by Simon Weckert
https://www.youtube.com/watch?v=k5eL_al_m7Q

Jeste tady neco od Groka k Lidaru A FSD:

Přesto Tesla zůstává u svého postoje nepoužívat LiDAR z několika důvodů, i když cena už není tak velkou překážkou:

1. Filozofie čisté vize: I kdyby LiDAR stál jen pár dolarů, Tesla by ho pravděpodobně nepřidala, protože to odporuje jejich přesvědčení, že autonomní řízení lze plně zvládnout jen s kamerami a softwarem. Elon Musk často nazývá LiDAR „zbytečným“ a tvrdí, že je to slepá cesta, protože nesimuluje lidský způsob vnímání.

2. Integrace a složitost: I levný LiDAR by znamenal další hardware, který je třeba integrovat do vozidla, kalibrovat a synchronizovat s ostatními systémy. To zvyšuje složitost výroby i softwarového zpracování dat. Tesla dává přednost jednotnému systému založenému na kamerách, kde může optimalizovat neuronové sítě na jeden typ vstupu.

3. Konkurenční výhoda v datech: Tesla má obrovskou databázi vizuálních dat z milionů vozidel na silnicích. Přidání LiDARu by mohlo znamenat, že by museli začít sbírat a zpracovávat nový typ dat od nuly, což by zpomalilo jejich pokrok v AI. Místo toho věří, že jejich stávající přístup s kamerami je už dostatečně pokročilý a bude ještě lepší.

4. Cenová citlivost: I když LiDAR zlevnil, každý dolar navíc ve výrobě se u Tesly počítá, protože se snaží udržet konkurenceschopné ceny (např. u Modelu 3 nebo Y). Přidání LiDARu, i levného, by mohlo znamenat kompromis v maržích nebo nutnost zdražit auta.

5. Důkaz v praxi: Tesla argumentuje, že jejich systém Tesla Vision už teď zvládá většinu scénářů, které LiDAR řeší, a ukazují na pokrok v Full Self-Driving (FSD) beta verzi. Pokud by přidali LiDAR, museli by přiznat, že jejich původní přístup nebyl úplný, což by mohlo narušit důvěru investorů a zákazníků.

Na druhou stranu konkurenti jako Waymo nebo Cruise LiDAR stále používají a tvrdí, že kombinace senzorů (kamery + LiDAR + radar) poskytuje větší bezpečnost a redundanci. Klesající cena LiDARu tedy dává jejich argumentům větší váhu. Tesla ale zatím trvá na svém – otázka je, jestli čas ukáže, že jejich sázka na čistou vizi byla správná, nebo jestli budou muset přehodnotit strategii, až se technologie ještě více vyvine.


1. Jak Tesla Vision řeší horší výkon v prudkém slunci a silném dešti?
Tesla používá více kamer pro redundanci, pokročilé zpracování obrazu AI, ohřev kamer a predikci na základě historických dat. Přesto oslnění a zanesení kamer zůstávají slabinami, které řeší softwarovými vylepšeními a bezpečným zpomalením vozidla.

2. Jak Tesla řeší nepřímé vnímání hloubky?
Odhad hloubky zajišťuje stereoskopií z více kamer, monokulárními stopami (velikost, perspektiva), sledováním objektů v čase a tréninkem AI na reálných datech. Přesnost ale klesá na dlouhé vzdálenosti a v špatných podmínkách.

3. Kdy Tesla dosáhne úplné spolehlivosti?
Optimisticky 3–5 let (2028–2030) podle Muska, realisticky 7–10 let (2032–2035) podle odborníků, pesimisticky možná nikdy bez dalších senzorů. Závisí na pokroku AI, datech a regulacích; Level 4 je blíž, Level 5 vzdálenější.

INDRIK:
"to těžký neni znát kudy vede silnice, která se nemění"

Pro auto s lidarem, které je de facto slepé a nepozná silnici od louky to naopak velmi těžké je. A proto potřebuje, aby po té silnici nejdřív projelo mapovací auto a vytvořilo digitální trolej, která říká, že silnice je 3m doleva a 3m doprava od troleje…

Proto má Waymo geolock - protože mimo trolej by si to klidně střihlo po louce.

Ze stejného důvodu lze očekávat, že Waymo půjde vyřadit z provozu zarušením GPS, protože v tu chvíli ztratí pojem o tom, kde se nachází auto a s jakou částí troleje porovnat okolní prostor.

To těžký je umět odhadovat, kam se hýbou účastníci provozu.
To je zrovna to nejjednodušší, protože pouhé 2 snímky stačí k vytvoření vektoru pohybu.
Nejtěžší je identifikace těch účastníků a jejich vyhledávání v knihovně možného očekávaného chování. Zrovna na identifikaci je lidar výrazně horší, protože nepozná sloup od stojící osoby v dlouhém kabátě.
To se ostatně vyčítalo i Roberovi, protože auto s lidarem nezastavilo kvůli figuríně v dešti/mlze, ale protože místo deště/mlhy vidělo zeď.

Trolej je samozřejmě bezpečnější (zatím), ale vyžaduje vybudování digitální infrastruktury a její údržbu…

Oproti tomu Teslu lze shodit z letadla na silnici uprostřed Mongolské stepi a ona "někam" dojede i bez řidiče, GPS a mapy, jen následováním silnice - jakkoliv možná lehce poškrábaná, protože některé zatáčky vezme natěsno…

A to je rozdíl mezi "95% bezchybnou pseudo-autonomií na troleji" (Waymo) a "občas chybující skutečnou autonomií" (Tesla)

NIKDAS: Zas asi lepší být nahranej, než mrtvej :) Což bys v současnosti s řešením od Tesly dřív nebo později byl.

NIKDAS: Protože tomu nerozumí:) podle vývoje situace si schopen určit, co z toho je pravděpodobná verze. Nebo se zachovat bezpečně pro obě varianty.
Koneckonců o z té kamery se z toho téměř jistě počítají nějaké c*/s* prostory (invariantní na stíny/oslnění) a tam máš protichůdné informace tak nějak z principu, s tím si musí umět poradit.

NIKDAS: Nevim, ale imo to prioritizuje podle vzdálenosti: na dálku má prioritu vision, páč toho vidí víc a rozlišení lidaru se do dálky snižuje, a lidar je nablízko a fail-safe, kterej to zahamtne, když vision něco přehlídne.
Ale je to jen hypotéza, o tomhle nic nevim.

JYRKA: INDRIK: Jak maj vyřešený nesoulad informací, resp. když lidar podá protichůdnou informaci oproti kamerám? Na tom se furt točil Musk, že je zbytečny mit dva systemy, protože když jdou proti sobě seš nahranej.

INDRIK: Je to vyreseny, ptal jsem se na to u prilezitosti dne otevrenych dveri ve Valeu.