"Perlicky moudrosti" od Rudolfa Skarnitzla
UČITEL NANSEN

]ošu se zeptal učitele Nansena: "Co je pravá Cesta?"
Nansen odpověděl: "Cesta každého dne je pravou Cestou."
Jošu se zeptal: "Je možné se ji naučit?"
Nansen odpověděl: "Čím více studuješ, tím dál jsi od Cesty. "
Jošu se zeptal: "Nebudu-li se učit, jak bych ji mohl poznat?"
Nansen odpověděl: "Cesta nepatří k viditelným věcem ani k neviditelným, nepatří k věcem známým nebo neznámým.
Nehledej ji, neuč se ji, nejmenuj ji. Abys ji našel, otevři se jako obloha. "

456: nuze, nerekla bych vskutku, ze jestit tak prevelmi zbytecna:-)

LALINA: .... ukončuji shromáždění a nyní si všichni vyřízneme jazyk neboť je to zbytečná část těla rušící nás v našich meditacích" ... :-)

po mesici mlceni ;-)))):

Mistr Huang-po vstoupil do haly, kde bylo shromážděno mnoho mnichů, kteří očekávali jeho projev.
Mistr před ně předstoupil a prohlásil: "Není možné srovnávat znalost mnoha druhů vědomostí s úsilím o odpoutanost. To je nejlepší ze všech věcí. Nejsou různé druhy ducha, není žádné učení, které by bylo možné pojmout slovy. Ježto nezbývá nic, co by se ještě mělo říci, ukončuji shromáždění."

STEPNI_VLK: ano, tak:-))
nebyla to vyzva k polemice, jen mi vyletlo cosi zpod prstů - neco jako bezdecna musleeeenka:-)))

LALINA: inu což, asi jsem bral jako diskusní výzvu něco, co bylo spíše doplněním. :)

STEPNI_VLK: ovsem, vlku, ja jsem to postrehla:-)) vazne:-)))

LALINA: já nesrovnával kámen a člověka (chtěl jsem říci, že je těžší měnit tvar kamene než ho nechat tak jak je - a i to je těžší vlastně pouze co se vynaložené fyzické síly týče, tedy toliko jednoho aspektu z mnoha).. a navíc jsem mluvil o touze změnit ty druhé, ne sama sebe. ;)

STEPNI_VLK: vysochat dvacet soch z kamene muze bejt nepomerne snadnejsi, nez zmenit jedinou vec v sobe...

Už pouhým pozorováním prý dohází ke změně pozorovaného objektu, tedy je nemožné věci neměnit. To co je těžké, je změnit cokoli tak, aby úroveň té změny byla vyšší než před naším zásahem. Je třeba se hodně rozmyslet než do něčeho vletím. Na druhou stranu, kdo nic nedělá sice nic nezkazí, ale také nic nevytvoří. Já jsem pro uvážlivý postup v před. Někdy mi ale nedá do toho vletět po hlavě, ten pocit nutnosti je silnější než jakékoli úvahy o správnosti toho či onoho. (Není v tom co jsem teď zplodil rozpor?)

Když jsem se nad tím hlouběji zamyslela, tak je asi těžší nechávat "věcem" jejich tvar a přitom nalézat to krásno, které v nich je.

...to možná znamená, že je dobrá :)
Nebo snad spíš zajímavá.

Hodně mě to teď zajímá.

NATASHA: v tom případě je bezpochyby těžší dávat věcem tvar, týká-li se to kamene.. pokud budu mluvit o člověku, řekl bych, že pro spoustu lidí je těžší neměnit "tvar" svých bližních než se o to jakýmkoli způsobem snažit. nicméně i nadále trvám na tom, že ta otázka je nezodpověditelná..

NATASHA: imho jak kdy a podle situace..jak rika SV..neni na to odpoved

Nu, "věci" bylo míněno šířeji, jako zástupné slovo - tak, jak se obvykle používá.

NATASHA: k tomu mne napadá jen: je těžší produkovat pořádek nebo chaos?

ta otázka je nezodpověditelná. ;) btw co se skrývá za pojmem věci - toliko neživotné struktury?

Co je těžší?

Dávat věcem tvar nebo jim ho nechávat?

taktéž jsem proti relativizaci v pojetí SHEEN a KILIANa..
šlo mi vlastně pouze o to, abych si ujasnil, zda ještě někdo kromě mne považuje jisté reklamní majstrštyky za umění nebo ne.. rozhodně si nemyslím, že vše, co kdokoliv vytvoří, můžeme zváti uměním.. a rozhodně si nemyslím, že by některé reklamy nemohli býti považovány za umělecké kousky - ostatně, i Mikoláš Aleš svého času namaloval pěkných pár reklam, nepletu-li se..
a ještě dodám, že videoklipy byly původně také vytvořeny toliko za účelem propagace hudby (rozuměj jako reklama) a v současné době najdeme zajisté pěkných pár, jež můžeme směle nazývati uměním..

myslím tedy, že mnohdy nerozhoduje ani tak kde a za jakým účelem, nýbrž kdo a s jakými schopnostmi, příp. vedlejšími úmysly tvořil tu kterou věc..

KILIAN: Musím tedy (asi celkem předvídatelně) říct, že to mi přijde úplně absurdní.

Ještě (možná zbytečně) dodám, že to moje nerelativizující pojetí nestaví umělce nad ostatní lidi. Pouze oceňuje jejich kvality jako nadprůměrné, jako výjimečné.
Stejně tak jsem ale schopna ocenit zdatnost šikovného řemeslníka, abstraktní myšlení geniálního matematika (i když tam ne dokonale, neb nedosahuju potřebné úrovně), nebo dobrou bábovku šikovné kuchařky. Každého podle jeho vloh.

KILIAN: jako klad? zzzmangothe, lidi maji svobodnou vuli konat. Maji dovoleno delat i hovadiny a nesmysly, dila jdouci proti zameru stvoritele, proti jeho zakonum a zakonistostem, proste proti nejzakladnejsimu nastaveni celyho systemu. maji svobodu to delat, ale to neznamena, ze to je automaticky k necemu dobre. system to dovoli, umi se s tim vyporadat a v jistem samoocistnem automatizovanem procesu to eliminovat, zpetne rozpoustet, transformovat a rusit, ale to jeste neznamena, ze ta vec je v radu... v poradku. v souzvuku a harmonii .