STEPNI_VLK: ovsem, vlku, ja jsem to postrehla:-)) vazne:-)))

LALINA: já nesrovnával kámen a člověka (chtěl jsem říci, že je těžší měnit tvar kamene než ho nechat tak jak je - a i to je těžší vlastně pouze co se vynaložené fyzické síly týče, tedy toliko jednoho aspektu z mnoha).. a navíc jsem mluvil o touze změnit ty druhé, ne sama sebe. ;)

STEPNI_VLK: vysochat dvacet soch z kamene muze bejt nepomerne snadnejsi, nez zmenit jedinou vec v sobe...

Už pouhým pozorováním prý dohází ke změně pozorovaného objektu, tedy je nemožné věci neměnit. To co je těžké, je změnit cokoli tak, aby úroveň té změny byla vyšší než před naším zásahem. Je třeba se hodně rozmyslet než do něčeho vletím. Na druhou stranu, kdo nic nedělá sice nic nezkazí, ale také nic nevytvoří. Já jsem pro uvážlivý postup v před. Někdy mi ale nedá do toho vletět po hlavě, ten pocit nutnosti je silnější než jakékoli úvahy o správnosti toho či onoho. (Není v tom co jsem teď zplodil rozpor?)

Když jsem se nad tím hlouběji zamyslela, tak je asi těžší nechávat "věcem" jejich tvar a přitom nalézat to krásno, které v nich je.

...to možná znamená, že je dobrá :)
Nebo snad spíš zajímavá.

Hodně mě to teď zajímá.

NATASHA: v tom případě je bezpochyby těžší dávat věcem tvar, týká-li se to kamene.. pokud budu mluvit o člověku, řekl bych, že pro spoustu lidí je těžší neměnit "tvar" svých bližních než se o to jakýmkoli způsobem snažit. nicméně i nadále trvám na tom, že ta otázka je nezodpověditelná..

NATASHA: imho jak kdy a podle situace..jak rika SV..neni na to odpoved

Nu, "věci" bylo míněno šířeji, jako zástupné slovo - tak, jak se obvykle používá.

NATASHA: k tomu mne napadá jen: je těžší produkovat pořádek nebo chaos?

ta otázka je nezodpověditelná. ;) btw co se skrývá za pojmem věci - toliko neživotné struktury?

Co je těžší?

Dávat věcem tvar nebo jim ho nechávat?

taktéž jsem proti relativizaci v pojetí SHEEN a KILIANa..
šlo mi vlastně pouze o to, abych si ujasnil, zda ještě někdo kromě mne považuje jisté reklamní majstrštyky za umění nebo ne.. rozhodně si nemyslím, že vše, co kdokoliv vytvoří, můžeme zváti uměním.. a rozhodně si nemyslím, že by některé reklamy nemohli býti považovány za umělecké kousky - ostatně, i Mikoláš Aleš svého času namaloval pěkných pár reklam, nepletu-li se..
a ještě dodám, že videoklipy byly původně také vytvořeny toliko za účelem propagace hudby (rozuměj jako reklama) a v současné době najdeme zajisté pěkných pár, jež můžeme směle nazývati uměním..

myslím tedy, že mnohdy nerozhoduje ani tak kde a za jakým účelem, nýbrž kdo a s jakými schopnostmi, příp. vedlejšími úmysly tvořil tu kterou věc..

KILIAN: Musím tedy (asi celkem předvídatelně) říct, že to mi přijde úplně absurdní.

Ještě (možná zbytečně) dodám, že to moje nerelativizující pojetí nestaví umělce nad ostatní lidi. Pouze oceňuje jejich kvality jako nadprůměrné, jako výjimečné.
Stejně tak jsem ale schopna ocenit zdatnost šikovného řemeslníka, abstraktní myšlení geniálního matematika (i když tam ne dokonale, neb nedosahuju potřebné úrovně), nebo dobrou bábovku šikovné kuchařky. Každého podle jeho vloh.

KILIAN: jako klad? zzzmangothe, lidi maji svobodnou vuli konat. Maji dovoleno delat i hovadiny a nesmysly, dila jdouci proti zameru stvoritele, proti jeho zakonum a zakonistostem, proste proti nejzakladnejsimu nastaveni celyho systemu. maji svobodu to delat, ale to neznamena, ze to je automaticky k necemu dobre. system to dovoli, umi se s tim vyporadat a v jistem samoocistnem automatizovanem procesu to eliminovat, zpetne rozpoustet, transformovat a rusit, ale to jeste neznamena, ze ta vec je v radu... v poradku. v souzvuku a harmonii .

SHEEN: Nu, v tom případě vlastně připouštíš, že někdo je lepší než někdo jiný - či ne?
A pak tedy jediný krok, který činíš, je odstoupení od vlastního hodnocení.
Jednoduše řečeno - jsi připravena ocenit snahu každého člověka, ale nechceš být nikomu kritikem. .. Je to tak?

NATASHA: To já nevnímám jako slabinu, ale jako klad...

NATASHA: Nestojí, za každého mluví jeho díla. .-)))

STEPNI_VLK: nevim, jestli to byl postmodernismus, ale ja urcite;-)
..jenomze to je nahled, kterej je ponekud nepouzitelnej ve svete, v jakym zijou lidi jako je trebas Natasha. Prosla jsem tim realtivismem a neurcitosti, neurcitelnosti, vseobecností a navyhranenosti (moji kritici rikali rozplizlosti a marností) a rozhodne ho uplne neopoustim a nezavrhuju, ale existuji dalsi nahledy a postoje k zivotu, dalsi, narocnejsi stupne gamesy a tam je potreba urcovat.
Je to rekla bych o trochu jinaci hra s realitou: v ni nejde vsechno smest na jednu hromadu a basta. V ni jde o to umet rozlisovat a hodnotit, rozhodovat, vybirat, posuzovat, vytvaret a aktivne konat a za svoje ciny a myslenky nest zodpovednost, umet riskovat takzvane chybne kroky....proste hrat hru..neco jako sachy...

kdyz hraci plocha i figury budou vsechny sede, jak budes hrat?

STEPNI_VLK: BB a VV nesleduju a osobně mi celý koncept "reality show" silně vadí, to přiznávám.

ad estetika v reklamě: V tom nejsme ve sporu, ta estetika tam může být. Ve šťastných případech tam i je. Ale daleko častější je nevkus - a ten taky skvěle funguje. Víc jsem neřekla.

Pokud se budeme bavit o širším pojetí umění (např. konceptual, umění ve veřejném prostoru, performance), určitě objevíme, že kontext je nutný - ale pouze kontext díla. Galerie není v žádném případě nutností.

SHEEN: V tom Tvém pojetí neexistují žádné konflikty, to je pravda.
Ale zároveň v něm lidé, kteří věnovali celý život tomu, aby se zdokonalili v určitém vyjádření, stojí na stejné úrovni s lidmi, kteří nedělají nic. To je jeho významná slabina.

KILIAN:
Pokud je všechno umění a každý umělec, znamneá to také, že nic není umění a nikdo není umělec.
Vypovídací hodnota je stejná - žádná.

Určitá měřítka vždy existují. Nejsou naprosto fixní - umělecké prostředky i postupy se mění v průběhu staletí - ale jsou.
Jsem odpůrcem relativizace. Stejně jako existuje dobrá a nechutná pizza, existuje i dobrý a špatný obraz. Lze poznat, kdo umí a kdo neumí hrát na housle. Dá se poznat, které verše se rýmují a které ne. Atd.