• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KULHYAdobe LIGHTROOM
    HUGGI
    HUGGI --- ---
    RATTKIN: No oni to dělají všechny systémový blesky a 99% levnějších studiovejch blesků..to není moc řešení..jde mi o to jak to snadno vyřešit...LR automaticky WB spravně vyvažit bilou neumí (aspon teda LR5 ne)
    RATTKIN
    RATTKIN --- ---
    HUGGI: já znám jen ctrl shift u pro auto white balance. asi máš shitové blesky, že tak lítá barva
    HUGGI
    HUGGI --- ---
    SKALARIAK: Fotka normalne barevna, nastaveno 5300K pri foceni, ale zed na pozadi neni stejne bila v ramci cca 100fotek..a neni ucel ji vypalit ma tam zustat
    SKALARIAK
    SKALARIAK --- ---
    HUGGI: nerozumím problému, jako white balance? nebo fotka je čb?
    HUGGI
    HUGGI --- ---
    Nemáte někdo nějakej vychytanej systém jak srovnat BW na jednu hodnotu v LR u většího množství fotek?

    Příklad: 150 portrétu svícených bleskem před bílou zdí, celou dobu stejné nastavení všeho, ale pozadí lehce líta v barvách..
    SKALARIAK
    SKALARIAK --- ---
    hele tusite nekdo, kdyz mam nastaveny klasicky mazani nahledu po mesici treba, kdy to ten lr maze? startup/shutdown, nebo prubezne pri praci, aby s tim co nejvic sral? :)
    TOPAS
    TOPAS --- ---
    Něco víc jak před rokem jsem přecházel z 16:9 na 16:10 a překvapil mě docela velký rozdíl. Fotky na šířku mají pod sebou místo na náhledy, líp se čte a celkově je 16:10 lepší formát na práci.

    Mám tohle a velká spokojenost: https://www.alza.cz/24-dell-u2415-ultrasharp-d2220796.htm
    HUGGI
    HUGGI --- ---
    MENTOL_: Proto nefotim na vysku;))
    MENTOL_
    MENTOL_ --- ---
    SKALARIAK: kazdych 10% dobrych, nerikam, ze chci ctvercovej monitor nebo jeden tak a druhej onak, jen proste ten nepomer stran povazuji u 16:9 zejmena nekde kde se bavime o fotkach uz moc nevyvazenej :)

    LAUNCHER: a to ze si to poskladas na nudli po svym je ti k dobru, zadny absolutoria neni treba vytahovat, ja si taky valim prohlizec uzsi a neco vedle, ale "normalni", tj. bezny uzivatel neprahne po dvou monitorech, nic neoptimalizuje, ma okno prohlizece na max, dole listu, v prohlizeci nejlepe jeste nejakou super zalozkovou listu navic a z toho vertikalniho prostoru zbejva zalostne malo, roluje o zblbnuti, a vysledek je ze vertikalni fotka je proste cca polovicni no.
    LAUNCHER
    LAUNCHER --- ---
    MENTOL_: Ta vyska co potrebujes mmj na cteni webovych stranek, pomer stran na to nema zadny vliv, jen velikost toho monitoru na vysku :-)

    Argumentace s "jen pro video" je uplne mimo, normalni clovek ma na sirokych monitorech nejake listy a vic obrazku / oken najednou. Zkus to taky :-)

    Ja mam 34" s 3440x1440, to ma hrozne sirokansky pomer stran, podle tve logiky by se na tom nedala precist zadna webova stranka a bylo by to uplne na nic a ono ups, webovky se mi na tom ctou (a vytvareji) skvele, LR a PS se mi na tom provozuje skvele, pro me ucely same vyhody a benefity.

    Vzdycky jsem mel rad dva monitory a vadila mi mezera mezi nimi, ted jsem si to vyresil, pro me ucely super.
    SKALARIAK
    SKALARIAK --- ---
    MENTOL_: jako jo, ale :10 vs: 9 to uz moc nezachrani, ale co treba druhej monitor vedel hlavniho a ten mit rotovanej na vejsku? urcite by se nasel nakej plugin co by portrait fotky hazel automaticky na nej a na web taky jako delany :)
    MENTOL_
    MENTOL_ --- ---
    MIKEKT: 24" s 2560x bude uz moc titerny myslim, na 27" je to tak akorat, za sebe bych na 24" bral proste 1920x1200. Nekde se na to treba podivej.
    MENTOL_
    MENTOL_ --- ---
    SKALARIAK: ale prdlajs obsese :) jen proste kazdej kus vertikalniho prostoru navic dobry. Obsesi maj vyrobci s 16:9, je to zbytecna nudle, krome videa tim nikdo moc nebenefituje zvlast s listou dole - skoro kazda webova stranka treba ma danou, relativne malou sirku a dlouhatanskou vejsku. Vertikalni fotky jsou miniaturni proti horizontalnim atd. Tj. 16:10 je pro me takovej minimalni ustupek co se da nekdy vybrat, trochu doufam, ze se chytnou casem 3:2.
    MIKEKT
    MIKEKT --- ---
    MENTOL_: bral by si tu 27 co jsem daval ja nebo to co ma skalariak? to co jsem daval ja ma prave jenom 1920x1080 a ta skalariakovo uz je asi nad muj rozpocet. jeste se nekde podivam na nejakou 24" co bude mit 2560x1440
    SKALARIAK
    SKALARIAK --- ---
    MENTOL_: hele ja moc nechapu tu obsesi tim pomerem stran, v cem je 16:10 tak genialni? :)
    MENTOL_
    MENTOL_ --- ---
    MIKEKT: jakejkoliv ten Dell bude ok vzhledem k cene, optimalni stred se jevi 27" s 2560x1440 rozlisenim, bohuzel na 27" neni pomer 16:10. Pokud bys bral 24" tak bych doporucil prave 1920x1200 coz je 16:10, ale spis bych bral tu 27", mam ho asi 5 let a velka spokojenost.
    SUN_VU_KUNG
    SUN_VU_KUNG --- ---
    SKALARIAK: Třeba to, že se leskne, že není 10bit, má prakticky dvojnásobnou odezvu oproti podobným monitorům, nedostatečné vstupy, tovární nastavení bez možností úpravy zobrazení a kalibrace, slabší pokrytí gamutu AdobeRGB... Není prostě v ničem lepší, než podobné nebo i levnější displeje na trhu. Když někdo přizná, že si to kupuje kvůli tomu, že jde o Apple, tak je to aspoň upřímné. Ale kvůli technickým parametrům je to nesmysl.
    SKALARIAK
    SKALARIAK --- ---
    SUN_VU_KUNG: myslel sem odkaz na nejaky testy nebo tak....
    SUN_VU_KUNG
    SUN_VU_KUNG --- ---
    SKALARIAK: Cena naprosto neodpovídající kvalitě/technickým parametrům.
    SKALARIAK
    SKALARIAK --- ---
    SUN_VU_KUNG: důvod?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam