ARMADILLO: vsichni, co jsme trochu vic zkouseli dopady SSD a sledujem to uz nejakou dobu, ti tu pisem, ze to skoro zadnej vliv nema - nevim co k tomu dal rict :)
Take si nekolikrat zminil nejaky benchmark o 20% zmena vykonu a nepises jaky, take nepises o jake presne procesory se jedna. Pokud se opravdu jedna o skok z i7 rady U o 2 jadrech na radu HQ o 4 jadrech, tak ano, ten vykonostni narust je treba v radu 3x+/- podle vyuziti a konkretnich procesoru (plus mezigeneracni skok ohledne pameti, atd). Tomu vsemu se vicemene branis a stale hledas zlepseni v SSD, coz nevim proc ti prijde jako lepsi varianta, nez ze pri "pocitani" barev se nejvic projevi to, co ty barvy pocita a ne pak uklada :)

porovnání mojeho a mentolovo času je zhruba 2x. benchmarkový výkon našich procesorů v multithread benchmarku dle passmark je taky zhruba 2x. tak potvrzuji, že do čtyř cores lightroom škáluje dobře.

tak jsem přidal svoje měření do tabulky na nástěnce a seřadil jsem to.

tak jen pro zajímavost na NTB po clean instalaci mi to slezlo na tom prvnim o 16 a druhym o 31 sec... ale ten notes sem reinstaloval asi poprvy po 4 letecha a dal system na SSD... takze kdo vi co ma jakej vzynam :)

ARMADILLO: Teoreticky plne souhlasim, ale prave pro to SSD zatim nemam podklady(tedy pri stavbe PC bych radsi dal penize do CPU nez do SSD)

Respektive maly SSD pro system a HDD pro data..

HUGGI: Zatím co jsem našel za info jak zrychlit Lightroom - píšu zjednodušeně tak jak to chápu já (a co se mi osvědčilo v praxi):
- CPU (to je jasné :) ale není to 99%)
- GPU (Develop modul z něj hodně těží)
- SSD (Obecně platí, že je lepší menší cache na SSD než velká na HDD)

Takže pokud zněl dotaz jen na SSD tak moje odpověď z načtené teorie a teď i ze zkušenosti = pro Lightroom určitě co nejrychlejší SSD :)

ARMADILLO: Nemam, proto jsem se ptal zda nekdo netestoval to ssd;)

Ale kdyz jsem testoval muj MBP s ssd oproti o 3roky novejsimu imacu s HDD tak ten imac byl 3x rychlejsi (stejna frekvence jen novejsi rada procesoru a lepsi grafika, disk mnohem pomalejsi)

MENTOL_: Hledám něco kolem "Crystalwell" a nenacházím zatím nic, kdyžtak mě někam nasměřuj prosímtě.

HUGGI: Tvoje tvrzení se dost liší od toho, co jsem si doposud nastudoval. Čím to máš podložené?
Vycházím např. z tohoto:
https://forums.adobe.com/thread/1828580

http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2017/07/on-lightroom-performance.html

Adobe Lightroom CC - GPU Accelerated Tools | NVIDIA
http://www.nvidia.com/object/adobe-lightroom-cc.html
Adobe Lightroom CC is lightning-fast when using NVIDIA GPUs for high-quality photo editing. The Develop module is now fully GPU-accelerated, enabling over 30 times faster performance* for stunning photographic creations. This is especially effective for the latest 4K and 5K monitors that professional photographers prefer. Whether you're leading a professional photo shoot or capturing amazing action shots on the sidelines of your kid's soccer game, you can now make Lightroom CC work better and faster with NVIDIA GPUs.

MENTOL_: Práce mimo je spíš bonus, bavím se hlavně o LR. Z toho co píšeš to vypadá, jako by ten nový CPU byl něco extra, ale z benchmarků ten pocit nemám, tam jde max. o 20% výkonu navíc. Kde se můžu něco dočíst o porovnání těch dvou generací?

Je možné, že se tohle všechno dost změní s příchodem LR 7 a konečně bude LR efektivně využívat všechny zdroje.

ARMADILLO: 99% toho rozdílu je v CPU pokud se bavíme o LR..

ARMADILLO: Praci mimo LR neresim, chapu, ze pokud pracujes v PS se stovkama MB a vice, tak to bude mit vliv, stejne jako velikost ram. Kazdopadne i 70mb rawu ten stary ssd nacte az 10 za vterinu.
Hlavni rozdil bude myslim v tom, ze 2014 mbp mel zrejme 2jadrovy low voltage i7 (xxxxU) a ten novy ma skoro-desktop vykonny 4jadrovy i7 (xxxxHQ) a to je sakra rozdil na praci v LR, ktera je skoro jen o CPU. Jako o nic nejde, ale kdyz uz to tu resime, tak at to je konkretni a ne jen vagni pocit/odhad :)

RATTKIN: Jak píše NIXX .. MacBook Pro, takže upgrade kompletního stroje. 2017 je už i7 3.1 (overclock na 4.1), Kaby Lake a Radeon 560 4GB. Vážně jsem nečekal takový boost, sice jsem skřípal zuby při placení, ale teď jsem za to rád. Produktivita mi vyjela snad o 500%. V Developu vidím realtime náhledy filtrů na mouse over, což předtím bylo nemyslitelné.

MENTOL_: Čerpám hodně z Diglloyda, měl jsem tam rok placené členství, je to fakt borec, jde hodně do hloubky, vyplatí se to. Párkrát jsem si s ním i mailoval, dal mi pak slevu za to, že jsem "mladý fotograf z České republiky" :-)
macperformanceguide.com: 2017 MacBook Pro: SSD Speed vs Transfer Size
https://macperformanceguide.com/MacBookPro2017-SSD-TransferSize.html

Zaplatil jsem si to tedy hlavně, když jsem kupoval Zeiss skla, a abych pochopil proč vlastně :)

Ohledně SSD máš pravdu, taky jsem si myslel, že to nebude mít skoro vliv, ale podle benchmarků je 2014 i7 2.5Ghz jen cca o 20% pomalejší než 2017 i7 3.1GHz, GPU to samé a přesto to maká několikrát rychleji.

Jak říkám, využívám na tom samém SSD obrovskou cache. Fotím s 5DSR, takže rawy mají kolem 70MB, s úpravami a ostřením to ve fullresu generuje několikaset megové TIFFy a pokud ještě přepínáš mezi Photoshopem a LR tak to prostě někde musí být znát.

RATTKIN: MacBook Pro

ARMADILLO: podle jakeho benchmarku? Jaky je tam presne rozdil v CPU? Protoze tim SSD to urcite neni - 700MB/s toho puvodniho znamena, ze se za vterinu nacte treba 20 RAWu, tj to pri praci s jednim nema vubec zadny vliv jestli se ten disk jeste urychli.

ARMADILLO: co to je MBP? dělal si upgrade jenom ssd, nebo i něčeho dalšího? CPU, GPU,..
dik za zjištění

HUGGI: Testoval jsem změnu ze 700MB/s SSD MBP 2014 na 3000MB/s SSD MBP 2017 a pokud by podle benchmarku měla ta konfigurace CPU a GPU být jen cca o 20% rychlejší, jako celek to funguje tak 4x rychleji. Připisuji to právě SSD. Kromě toho jsem také zvýšil cache na 96GB, grafickou cache na 48GB. Předtím bylo nastaveno 4GB a 3GB. Zrovna u té cache bych řekl, že SSD má jednoznačnou výhodu.

HUGGI: Když už jsou tu ty zkušenosti, tak kdysi jsem zkoušel mít na SSD aktuální fotky, se kterými pracuju (ne náhledy, ale přímo RAWy). Když jsem je zpracoval, tak jsem je přesouval na HDD, aby nezabíraly místo. Už to nedělám, nebylo tam nějaké zrychlení, kterého bych si všiml. I když žádný robustní test jsem nedělal.

HUGGI: jako reálně úplně ne, ale jeden den jsem makal na HDD a druhej na SDD a v globálu mi ta práce jako taková přišila úplně stejná. Možná se to svižněji otvíralo, rychleji ukládalo, ale uvnitř LR to imho bylo úplně stejný. Zpět HDD jsem tam nedával, takže proto píšu, že reálný test to nebyl.

HUGGI: já jsem to zkoušel a je to mírně lepší, ale ssd doporučuji vždy a všude, tak se tím nic nezkazí.

celkem ale na pomalost lightroom nemá vliv nic.

vtipný je, že photoshop, kterej má víc možností je mnohem rychlejší.

HUGGI: videl jsem na to kdysi nejaky pokusy o testy, vetsinou na export, ale celkove proste vicemene pro dobrej pocit a rychlosti mimo LR. On kdyz ma jeden ten raw 20-30 MB v prumeru, tak nacist ho je otazka zlomku vteriny a pak to daleko dyl pracuje procesorem, zapisovanej file je jeste mensi no. Asi kdybych mel D850 a proste musel mit nejaky 80MB nebo kolik maji nekomprimovany RAWy 14bit, tak by to bylo neco jinyho, ale porad je to cteni pod vterinu.