HUGGI: Tvoje tvrzení se dost liší od toho, co jsem si doposud nastudoval. Čím to máš podložené?
Vycházím např. z tohoto:
https://forums.adobe.com/thread/1828580

http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2017/07/on-lightroom-performance.html

Adobe Lightroom CC - GPU Accelerated Tools | NVIDIA
http://www.nvidia.com/object/adobe-lightroom-cc.html
Adobe Lightroom CC is lightning-fast when using NVIDIA GPUs for high-quality photo editing. The Develop module is now fully GPU-accelerated, enabling over 30 times faster performance* for stunning photographic creations. This is especially effective for the latest 4K and 5K monitors that professional photographers prefer. Whether you're leading a professional photo shoot or capturing amazing action shots on the sidelines of your kid's soccer game, you can now make Lightroom CC work better and faster with NVIDIA GPUs.

MENTOL_: Práce mimo je spíš bonus, bavím se hlavně o LR. Z toho co píšeš to vypadá, jako by ten nový CPU byl něco extra, ale z benchmarků ten pocit nemám, tam jde max. o 20% výkonu navíc. Kde se můžu něco dočíst o porovnání těch dvou generací?

Je možné, že se tohle všechno dost změní s příchodem LR 7 a konečně bude LR efektivně využívat všechny zdroje.

ARMADILLO: 99% toho rozdílu je v CPU pokud se bavíme o LR..

ARMADILLO: Praci mimo LR neresim, chapu, ze pokud pracujes v PS se stovkama MB a vice, tak to bude mit vliv, stejne jako velikost ram. Kazdopadne i 70mb rawu ten stary ssd nacte az 10 za vterinu.
Hlavni rozdil bude myslim v tom, ze 2014 mbp mel zrejme 2jadrovy low voltage i7 (xxxxU) a ten novy ma skoro-desktop vykonny 4jadrovy i7 (xxxxHQ) a to je sakra rozdil na praci v LR, ktera je skoro jen o CPU. Jako o nic nejde, ale kdyz uz to tu resime, tak at to je konkretni a ne jen vagni pocit/odhad :)

RATTKIN: Jak píše NIXX .. MacBook Pro, takže upgrade kompletního stroje. 2017 je už i7 3.1 (overclock na 4.1), Kaby Lake a Radeon 560 4GB. Vážně jsem nečekal takový boost, sice jsem skřípal zuby při placení, ale teď jsem za to rád. Produktivita mi vyjela snad o 500%. V Developu vidím realtime náhledy filtrů na mouse over, což předtím bylo nemyslitelné.

MENTOL_: Čerpám hodně z Diglloyda, měl jsem tam rok placené členství, je to fakt borec, jde hodně do hloubky, vyplatí se to. Párkrát jsem si s ním i mailoval, dal mi pak slevu za to, že jsem "mladý fotograf z České republiky" :-)
macperformanceguide.com: 2017 MacBook Pro: SSD Speed vs Transfer Size
https://macperformanceguide.com/MacBookPro2017-SSD-TransferSize.html

Zaplatil jsem si to tedy hlavně, když jsem kupoval Zeiss skla, a abych pochopil proč vlastně :)

Ohledně SSD máš pravdu, taky jsem si myslel, že to nebude mít skoro vliv, ale podle benchmarků je 2014 i7 2.5Ghz jen cca o 20% pomalejší než 2017 i7 3.1GHz, GPU to samé a přesto to maká několikrát rychleji.

Jak říkám, využívám na tom samém SSD obrovskou cache. Fotím s 5DSR, takže rawy mají kolem 70MB, s úpravami a ostřením to ve fullresu generuje několikaset megové TIFFy a pokud ještě přepínáš mezi Photoshopem a LR tak to prostě někde musí být znát.

RATTKIN: MacBook Pro

ARMADILLO: podle jakeho benchmarku? Jaky je tam presne rozdil v CPU? Protoze tim SSD to urcite neni - 700MB/s toho puvodniho znamena, ze se za vterinu nacte treba 20 RAWu, tj to pri praci s jednim nema vubec zadny vliv jestli se ten disk jeste urychli.

ARMADILLO: co to je MBP? dělal si upgrade jenom ssd, nebo i něčeho dalšího? CPU, GPU,..
dik za zjištění

HUGGI: Testoval jsem změnu ze 700MB/s SSD MBP 2014 na 3000MB/s SSD MBP 2017 a pokud by podle benchmarku měla ta konfigurace CPU a GPU být jen cca o 20% rychlejší, jako celek to funguje tak 4x rychleji. Připisuji to právě SSD. Kromě toho jsem také zvýšil cache na 96GB, grafickou cache na 48GB. Předtím bylo nastaveno 4GB a 3GB. Zrovna u té cache bych řekl, že SSD má jednoznačnou výhodu.

HUGGI: Když už jsou tu ty zkušenosti, tak kdysi jsem zkoušel mít na SSD aktuální fotky, se kterými pracuju (ne náhledy, ale přímo RAWy). Když jsem je zpracoval, tak jsem je přesouval na HDD, aby nezabíraly místo. Už to nedělám, nebylo tam nějaké zrychlení, kterého bych si všiml. I když žádný robustní test jsem nedělal.

HUGGI: jako reálně úplně ne, ale jeden den jsem makal na HDD a druhej na SDD a v globálu mi ta práce jako taková přišila úplně stejná. Možná se to svižněji otvíralo, rychleji ukládalo, ale uvnitř LR to imho bylo úplně stejný. Zpět HDD jsem tam nedával, takže proto píšu, že reálný test to nebyl.

HUGGI: já jsem to zkoušel a je to mírně lepší, ale ssd doporučuji vždy a všude, tak se tím nic nezkazí.

celkem ale na pomalost lightroom nemá vliv nic.

vtipný je, že photoshop, kterej má víc možností je mnohem rychlejší.

HUGGI: videl jsem na to kdysi nejaky pokusy o testy, vetsinou na export, ale celkove proste vicemene pro dobrej pocit a rychlosti mimo LR. On kdyz ma jeden ten raw 20-30 MB v prumeru, tak nacist ho je otazka zlomku vteriny a pak to daleko dyl pracuje procesorem, zapisovanej file je jeste mensi no. Asi kdybych mel D850 a proste musel mit nejaky 80MB nebo kolik maji nekomprimovany RAWy 14bit, tak by to bylo neco jinyho, ale porad je to cteni pod vterinu.

Testoval jste někdo reálně u LR změnu rychlosti při změne z HDD na SSD - zatím se mi totiž dle naší tabulky nezdá že by SSD mělo na LR vliv (možná tak při prvnotním importu)

Tak, katalog s nahledama co si vytvari v podadresarich mit idealne na SSD/jinem disku. Nicmene to nema nejake dramaticke meritelne dopady, porad kdyz clovek klikne v develpu na dalsi fotku tak rozhoduje hlavne procesor (a asi trochu grafika, mj. nekdy i negativne, hlavne ruzne integrovane sice podporuji tu akceleraci co LR chce, ale jsou pomalejsi nez kdyby to spocital cele procesor a je lepsi to vypnout).

JOSEF_K: aspoň katalog na ssd, já mám taky fotky na hdd
previews to chce taky na ssd, ale to už jsou na rozdíl od katalogu gigabajty

MENTOL_:
RATTKIN:
Díky, to úložiště zatím moc promyšlený nemám. Ten dell, co jsem si vyhlídnul, má bohužel jenom HDD. Na ntb sice mám HDD i SSD, ale stejně mám fotky i katalog na HDD, protože na SSD toho místa není zrovna přehršel, na tom je akorát nainstalovaný LR. Moc netuším, jak to přesně funguje. Změní se něco, když samotný katalog dám na SSD a fotky v raw zůstanou na HDD?

JOSEF_K: pokud nebudeš mít externí SSD přes usb3, tak hrozně nedoporučuji externí disk. bude to ještě pomalejší, než co máš teď.
jediné to ti zrychlí Lightroom kromě procesoru bude slušné SSD.
mechanický disk ti jednou spadne z půl metru na zem a budeš se moc divit.

JOSEF_K: tak to bude 12gb stacit. Jinak ja to s NTB a PC resim tak, ze mam v PC primarni data a kdyz uz se neco rozhodnu zacit delat na NTB nekde v terenu treba, tak to tam i dodelam a pak az se to uzavre, tak to presunu a naimportuju do katalogu v PC. U tebe to samozrejme nebude stejny, protoze ten NTB je slabej a proc dodelavat neco doma na nem, jen proto, ze sis cestou upravil rychle 4 fotky, to je jasny. Neni to zas tak hrozny to uhlidat, zvlast kdyz bys mel na obou strojich fotky ve stejnem miste (treba D:\Fotky\2017\atd) tj. po presunu i s pracovni cestovni verzi katalogu (z kteryho pak ty odsunuty veci mazu, obsahuje fakt jen rozdelny na notasu), to je otazka chvilky prejit s jobem do PC. Me se ten ciste externi disk proste nelibi, to je snad nejmin spolehliva veci co jde :) aspon USB3 aby byl :)

MENTOL_: Díky moc za info, tak možná ještě počkám. S tou pamětí by to snad mělo jít. Já nedělám nějaký super promakaný krajinářský fotky, co se ve photoshopu skládají z nespočtu vrstev. Hlavně teď dělám reportáže, ale když už člověk natrefí na něco pěknýho cestou v přírodě, co dynamickej rozsah foťáku nezvládne, tak to vyfotím +-2ev a pak poskládám. Akorát na tom ntb to skoro nejde, protože i tři fotky dohromady jsou na to jít si uvařit kafe. A disk je vedlejší. Jelikož naprosto nezbytně nutně potřebuju fungovat na desktopu i ntb paralelně (jasně, můžu udělat dvě instalace a dva katalogy, ale z toho se zblázním), tak stejně katalog i veškerý raw fotky budou na ext. disku, který budu pravidelně zálohovat. Sice mám NAS úložiště, ale vzhledem k objemu dat je scifi ho na tohle používat, takže holt budu disk nosit po kapsách a připojovat ho k ntb i desktopu.

JOSEF_K: procesor i7-7700 to ma super, prave pred uvedenim toho noveho i7-8700(K) to byla dosavadni topovka na beznem desktopu (teda ve verzi 7700K, coz jen znamena, ze se da o kousek pretaktovat, tj asi neresit). Osobne bych chvili pockal, jak se bude cenove pohybovat ten Dell az uvedou prave tu verzi s tim novejsim 8700, ktery je oproti 7700 drazsi jen nemnoho, ale ma rekneme az o 40% vyssi vykon. Proto jsem to zminoval, ze ted to je velky skok ze 4 jader procesoru na 6 za skoro stejnou cenu jako doted (jen je chvii treba pockat a samozrejme je otazka, kolik si narazi Dell za novinku).
Jinak je na zvazeni 12GB ram, me by to stacilo, ale nevim o jak slozity HDR a panorama se jedna. No ale hlavne to nema SSD na system a LR katalog a nahledy, to bych k tomu klasickymu disku co v tom je taky chtel.
Kdy z to netechnicky shrnu - je to dost dobry, ale mohlo by to byt lepsi v tom co pisu :)

Upřímně vím o HW celkem kulový, nicméně řeším nový počítač. Resp. mám ntb a k němu chci klasický počítač. Ntb si nechám na nějakou rychlou úpravu fotek z repo atd., kdy to musím dělat po cestě ve vlaku a tak. Není to nic moc, ale na základní práce to stačí (ntb: Intel i5-6200U, 2,3 GHz, 8GB DD4 RAM, NVIDIA 940MX, 2 GB VRAM). Jenže výkon ntb už naprosto nestačí na HDR a podobný věci. Složím max pět fotek, víc položí počítač, i když pozabíjím všechny ostatní app. Řeším jenom raw fotky z FF zrcadlovky, každá tak kolem 40Mb.

Mno, a teď otázka. Dá se nějaká aspoň trochu svižná práce s HDR a panoramaty, importy/exporty většího množství fotek atd. dělat třeba na tomhle: https://www.alza.cz/dell-inspiron-3668?dq=5124748#alternativy