KRAMERIUS: no, takze
obec to zakaze a dal bude co? Tem obcim navrh viditelne nenarizuje kompenzovat dopady zakazu. Takze po babisovsku "proste to zakazeme".
Kdyz odcituji Balcarovou: "Zákon dává obcím možnost zakázat na svém území spalování méně kvalitního hnědého uhlí v malých kotlích" - ty dopady muzou byt vyrazne sirsi a autorce to viditelne nedochazi - ono totiz nejde ani sypat "lepsi" cerne uhli do kazdeho kotle - je to zavisle na jeho konstrukci - v realu to muze postihnout i ty, co sve kotle uz vymenili za modernejsi (tzn. v lepsi emisni tride), ale proste konstruovane na spalovani hnedeho uhli. Chapu, ze vetsina prazaku ani netusi, jak se s kotlem funguje :D
Pokud jde nekomu o ekologii, mel by resit
emisni tridu kotlu spise nez to, co presne ten kotel spaluje (tak, jak predvadi Balcarova od Piratu) - a ne paliva. I pro spalovani hnedeho kotle se delaji kotle v 5.emisni tride - tedy vyrazne lepsi, nez to co legislativa pozaduje od konce roku 2022 stejne... tzn. kotle minimalne v 3.emisni tride a odstaveni topenist v tride 1, 2 - tedy tech nejproblemovejsich. Proste stav, kdy hure spalovane "kvaitnejsi" palivo je v realu preferovane pred skutecnou ekologii, tedy poradnym spalovanim.
A viditelne se systematicky vyhybas socialnimu aspektu veci - presneji prehazujes zodpovednost na obec - ktera na to ale casto ani nema potrebny aparat... a v pripade pripadne kompenzace casto ani finance. Coz chapu, ze Balcarova asi taky nezna, kdyz jeji Praha 9 rocne otoci kolem peti set milionu, tak je pro ni predstava rozpoctu v radech maximalne jednotek milionu rocne nemyslitelna.