DANYSEK: ano, jistě. Ale tenhle odstavec není citát poslance Kolaříka - ten je kurzívou. Ta bota je v doprovodném autorském textu Daniela Galuszky - sice je to trapas, ale ty to zase chybně vkládáš do úst našem poslanci.

XCHAOS: ne? ;-) Tak budeme citovat z odkazu: V současnosti je dlužník v insolvenci nucen splatit alespoň 30 procent svých pohledávek
Nově by se délka insolvenčního procesu sice protáhla na sedm let, výše splácení pohledávek by ale ztratila legislativně nastavenou laťku

Splacis zavazky, nikoliv pohledavky. Pohledavky ma veritel...

DANYSEK: část z toho jsou pozemky na poli (viz debaty o podivném trasování metra D, které poněkud záhadně míjí dnešní nejvytíženější dopravní uzly v celé té části Prahy). Byly spekulativně nakoupeny právě s tím, že tam jednou povedeš metro a to metro je neuvěřitelným způsobem zhodnotí. Pokud nebude realizováno, tak tam ten spekulant/developer nejspíš ani hned tak nic stavět nebude.

Město v krajním případě, kdyby se s developery nedohodlo, může zkusit změnit celé trasování metra D (třeba aby obsloužilo přilehlá obří socialistická sídliště Novodvorská a Modřany přímo a ne jen skrze návaznosti na MHD). Ale chápu, že radní pro dopravu taky třeba nechce skončit v sudu na dně, ehm, Modřanského jezu :-) (ale asi by se o něj poprali developeři v Libni, co chtějí dálniční Libeňský most, s Pentou, kdo ho zabije dřív :-)

DANYSEK: sorry, trolling z tvé strany. Autor: Daniel Galuszka. V citacích Kolaříkových výroků slova "závazek" ani "pohledávka" nevidím. Nejde o oficiální tiskovku, ale o článek na stranickém publikačním webu, kde je obsah dejme-tomu nezávaznější.

Jako fakt vidím jako problém, že někdo třeba na odkaz ani neklikne a přečte si jen tvůj výpad a uvěří, že nějaký pirátský poslanec má "zmatek v pojmech". To je očividná lež - pokud někdo něco zmotal, tak jen pirátský najatý pisálek na tom webu, ale ne pirátský poslanec nebo tiskový odbor, zodpovědný za tiskové zprávy.

XCHAOS: Michalek uz zapomel, ze podstatna cast tech nutnych pozemku naopak chybi, tzn. mesto je dnes nevlastni (a to neni zadna novinka, to se vi dlouhodobe) a bez nich si muze tak akorat vyhrabat diru pod zemi - ze ktere ale lidi na povrch nedostane...? A jak by to tedy "expert" Michalek resil, to uz se tam nedoctes... cekal bych, ze jako zastupitel predlozi svuj navrh reseni. Notabene se nabizi otazka, co za ty skoro ctyri roky Pirati na magistratu v tehle veci udelali. Strucne: NIC.

XCHAOS: Michalkovo chovani neovlivnuje ani cela dnesni piratska tlupa, ja to fakt ja uz nevytrhnu :-) Jak reaguje Michalek je na foru videt vic nez pekne - lidi spis posila do prdele v momente, kdy si dovoli oponovat a Ferjencik mu tezce slape na paty. Aktivni politiku si muzu nechat na duchod... :-)

Pricina danovych uniku je ve vysokych danich... proste se vyplati hledat zpusoby, jak (casto i legalne, jen komplikovane) odvest na danich mene. A nemusi jit nutne o podvod ci kraceni dane, ktere by dle platneho zakona skutecne bylo potrestatelne. Prakticky z kazdou zmenou v oblasti dani se jeji predkladatele ohani cisly, kde argumentuji tim, ze dane se ohromne krati, sermuji miliardami a tim, jak "nova" vec ten vyber zlepsi... to se rikalo u EET taky, a lepsi vyber dani se nekonal... takze klidne jsme mohli dojit do stavu, kdy urady dostanou dalsi pravomoc a prolomi se dalsi bariera soukromi a vysledkem rozhodne nebude lepsi vyber dani.

Navic uz dnes legislativa dava bernakum pomerne siroke kontrolni pravomoce - a uredniku mame jako psu. Tak by mohli treba zacit delat (poradne) svoji praci ;-)

DANYSEK: Jak říkám - vstup do politiky (neříkám nutně k Pirátům - klidně do jakékoliv otevřené strany občanského typu), změň to. Já se o to aspoň pokusil. K vláknu [ XCHAOS @ Česká pirátská strana - Pirátský přístav na Nyxu ] jsem částečně přispěl, Můj názor není vyhraněný, neříkám, že daňové úniky nejsou sviňárna na nás normálních hloupých obyčejných lidech (a třeba DPH si fakticky neodepíše, tzn. zaplatí, skutečně KAŽDÝ koncový konzument, i nízkopříjmový, takže fakt VŠICHNI platí daně, protože daň z příjmu je z hlediska rozpočtu v podstatě marginální). Dokonce i ten návrh zákona může být možná správy.

Jde mi spíš o celý proces a rétoriku kolem něj - je tam toho špatně prostě hodně, od toho, že se nepodařilo získat podporu aspoň části opozice (nemůže být v tomto bodě přece tak ultra-jednotná), po skutečnost, že by se zásadní náležitost právního státu měnila v éře vládnutí vlády bez důvěry až po nešťastnou komunikaci dovnitř strany i navenek.

XCHAOS: no a sam Jakub viditelne moc debatovat nechtel, obednil se tim, ze prece jde o naplnovani onech 20 nejdulezitejsich bodu a tim to pro nej skoncilo. Proste soliterstvi, kdy si Jakub s klidem predlozi vcelku zasadni vec, aniz by to nijak zvlast konzultoval - z diskuze je patrne, ze se o tom bavil akorat s Ferjencikem, i poslanecky klub se to dozvedel az ex-post, o clenech uvnitr strany nemluve... viditelne byla cela rada clenu (opravnene) zaskocena - a prestoze mate chlivek na pripravovane predpisy (a jejich zmeny), tak to tam prekvapive vubec neprobehlo... a slo to rovnou do Snemovny.

To jsou furt reci o prime demokracii, o obcanske spolecnosti a jejim vetsim zapojeni - a kdyz se predklada tak zasadni vec - tak je to two man show... ponekud rozpor mezi tim, co piratsti poslanci hlasaji a jak se chovaji v situaci, kdy se jim do rukou dostane nejaka (pravo)moc :-)

DANYSEK: ano, kodex poslance vymyslel Jakub. No cement.

VYHULENY_UFO: tak kdo to má, aby s ním někdo souhlasil v tom, co ani neřekl! tady vidíš, kdyby ses místo trollingu dal do politiky, kam bys to mohl dotáhnout :-)

XCHAOS: vis ze je tohle skutecny OLOL dneska a uz asi nebude prekonan.... uz chapu, proc tak rad s danyskem a ufem debatujes :D

XCHAOS: najednou :D ...samozrejme, podle ustavy kona kazdy sam za sebe... ale u partaje, ktera mluvi o prime demokracii, ale Pirati prece maji svuj kodex poslance, kde piratsti poslanci prece prislibili, ze sporne otazky projednaji na klubu i s clenskou zakladnou.... kde se zavazuji vyslechnout rozhodnuti klubu a clenske zakladny. Coz samozrejme v nekterych situaci predjima, ze to tem clenum vcas predhodi k diskuzi...

Takhle to trosku vypada, ze Jakub Michalek se svym pravnim vzdelanim, vedom si ustanoveni kodexu zamerne zvolil takovy postup, aby celostatni forum nemelo cas rozhodnout, neb i ten linkovany thread byl otevreny defacto az ve fazi druheho cteni - tedy s ohledem na delku vnitrnich piratskych procesu v kontextu s hlasovanim snemovny ponekud s krizkem po funuse... :-)

Nebo tu chces rict, ze zmineny kodex poslance je dnes uz jen carem papiru, kterym si poslanci z rad Piratu utiraji zadek stejne, jako tak cini prezident s Ustavou? :D

XCHAOS: narozdil od mnohych piratu na nejake vlne "zavisti" nejedu. V tomhle pausalizovat rozhodne nejde - je jasny, ze kazdej bude chtit na danich platit co mozna nejmin - na druhou stranu nepovazuju za spravne statni sprave davat do rukou nastroje, ktere pri svem zneuziti muzou mit fatalni dopady v jinych oblastech - jen za cenu "zdanliveho" lepsiho vyberu dani - kde vsechny argumetny "pro zmenu" jsou ryze spekulativni... stejne, jako se kdysi spekulovalo o EET, ze zlepsi vyber DPH... vzdyt Pirati svym navrhem predvedli to same, co Babis s EET - na zaklade "odhadovych" propoctu zacli tlacit mechanismus, kde dopredu nevedeli, jak to muze dopadnout a jake tam budou konsekvence....

DANYSEK: šmarja, to, že se poslanci chovají jako solitéři, to v podstatě definuje Ústava. Fakt hledáš problémy tam, kde nejsou.

Iniciativa jako taková špatná nebyla. V EU je podobné pravidlo běžné, a harmonizace ČR se zbytkem EU je nutná, alternativou je změnit se v nějakou euroasijskou gubernii, kde má vše pod palcem několik málo silovčiků. Problém s celou záležitostí byl spíš v konkrétní aktuální situaci na hodně destabilizované politické scéně v ČR, v tom, co si z toho lidé vzali... interpretovat to tak, že Piráti ruší presumpci neviny bylo dost demagogické, ale spousta lidí tomu uvěřilo. Hlasovat o tom bez podpory aspoň části tradičních demokratických stran taky nebylo úplně to pravé (co na tom návrhu vadilo třeba ČSSD? a nešlo se na tom domluvit?)

DANYSEK: podívej se na to z jiné strany... když sám daně platíš, to tě nesere, že někdo jiný (kdo třeba vydělal ty peníze snáz, než ty), se tomu dokáže vyhnout? Že kdyby nedokázal, tak třeba všichni ty daně platíme nižší?