VYHULENY_UFO: tak kdo to má, aby s ním někdo souhlasil v tom, co ani neřekl! tady vidíš, kdyby ses místo trollingu dal do politiky, kam bys to mohl dotáhnout :-)

XCHAOS: vis ze je tohle skutecny OLOL dneska a uz asi nebude prekonan.... uz chapu, proc tak rad s danyskem a ufem debatujes :D

XCHAOS: najednou :D ...samozrejme, podle ustavy kona kazdy sam za sebe... ale u partaje, ktera mluvi o prime demokracii, ale Pirati prece maji svuj kodex poslance, kde piratsti poslanci prece prislibili, ze sporne otazky projednaji na klubu i s clenskou zakladnou.... kde se zavazuji vyslechnout rozhodnuti klubu a clenske zakladny. Coz samozrejme v nekterych situaci predjima, ze to tem clenum vcas predhodi k diskuzi...

Takhle to trosku vypada, ze Jakub Michalek se svym pravnim vzdelanim, vedom si ustanoveni kodexu zamerne zvolil takovy postup, aby celostatni forum nemelo cas rozhodnout, neb i ten linkovany thread byl otevreny defacto az ve fazi druheho cteni - tedy s ohledem na delku vnitrnich piratskych procesu v kontextu s hlasovanim snemovny ponekud s krizkem po funuse... :-)

Nebo tu chces rict, ze zmineny kodex poslance je dnes uz jen carem papiru, kterym si poslanci z rad Piratu utiraji zadek stejne, jako tak cini prezident s Ustavou? :D

XCHAOS: narozdil od mnohych piratu na nejake vlne "zavisti" nejedu. V tomhle pausalizovat rozhodne nejde - je jasny, ze kazdej bude chtit na danich platit co mozna nejmin - na druhou stranu nepovazuju za spravne statni sprave davat do rukou nastroje, ktere pri svem zneuziti muzou mit fatalni dopady v jinych oblastech - jen za cenu "zdanliveho" lepsiho vyberu dani - kde vsechny argumetny "pro zmenu" jsou ryze spekulativni... stejne, jako se kdysi spekulovalo o EET, ze zlepsi vyber DPH... vzdyt Pirati svym navrhem predvedli to same, co Babis s EET - na zaklade "odhadovych" propoctu zacli tlacit mechanismus, kde dopredu nevedeli, jak to muze dopadnout a jake tam budou konsekvence....

DANYSEK: šmarja, to, že se poslanci chovají jako solitéři, to v podstatě definuje Ústava. Fakt hledáš problémy tam, kde nejsou.

Iniciativa jako taková špatná nebyla. V EU je podobné pravidlo běžné, a harmonizace ČR se zbytkem EU je nutná, alternativou je změnit se v nějakou euroasijskou gubernii, kde má vše pod palcem několik málo silovčiků. Problém s celou záležitostí byl spíš v konkrétní aktuální situaci na hodně destabilizované politické scéně v ČR, v tom, co si z toho lidé vzali... interpretovat to tak, že Piráti ruší presumpci neviny bylo dost demagogické, ale spousta lidí tomu uvěřilo. Hlasovat o tom bez podpory aspoň části tradičních demokratických stran taky nebylo úplně to pravé (co na tom návrhu vadilo třeba ČSSD? a nešlo se na tom domluvit?)

DANYSEK: podívej se na to z jiné strany... když sám daně platíš, to tě nesere, že někdo jiný (kdo třeba vydělal ty peníze snáz, než ty), se tomu dokáže vyhnout? Že kdyby nedokázal, tak třeba všichni ty daně platíme nižší?

XCHAOS: no jo, Jakub si rekl, ze kdyz se kaci les, letaji trisky... a vasni zaslepen nedomyslel dusledky.

Horsi z fora je postreh hned pod tim: "Jako poučení bych si z toho vzal, že by se tyhle kontroverznější věci měly předem projednat na klubu, ne jako předmětný pozměňovací návrh, kterej před podáním Jakubovi odsouhlasil akorát Mikuláš Ferjenčík. " ..takze v realu slo o two man show... no, to jsme zase u toho, ze Pirati maji plnou hubu prime demokracie a kolektivniho rozhodovani, ale ve snemovne se piratsi poslanci chovaji jako soliteri....

A kdyz i predseda piratske rozhodci komise k tomu pise, ze Trochu mě na celý věci zaráží, jak si náš vrchní mediální expert Mikuláš Ferjenčík asi neuvědomil, že nám taková věc může takto mediálně uškodit., jde z toho celkem dobre dovozovat, ze Pirati maji sami se sebou dost velky vnitrni problem... totiz, ze jejich poslanci se utrhli ze retezu a delaji si, co chteji, bez ohledu na zbytek strany... inu, well done... jak dlouho, ze je po volbach? :D

(popravdě, tvrdil jsem něco trochu jiného, ale stejně jsem rád, že se mnou otec zakladatel souhlasí :-)

XCHAOS: A dal? v tom pripade me jiste muzes odkazat na nejaky zapis, ze ktereho bude patrny piratsky navrh na mistni referendum, ktere koalicni partner odmitl...

A tak jiste, ono to padlo uz i na Vasi diskuzi, ze obcas Pirati prekvapi 'napady', kvuli kterym je nikdo nevolil - treba jako s tim uhlim... :D

DANYSEK: je to sice starosta za Pirátskou stranu, ale rada města je tam koaliční... není výhradně složená ze zastupitelů za Piráty.

Pokud petice získá nějaké výrazné množství podpisů vzhledem k počtu hlasů, které reprezentuje koalice na radnici, bude to jistě zajímavá situace. Ale nevidím to jako nějaký konec světa. Faktem je, že asi málokdo volí Piráty kvůli parkovacím zónám. Možných řešení je několik... v malém městě situace určitě není tak brutální, jak v Praze, kde se parkování v jednotlivých městských částech platí nepřenositelně a řešení, které by uspokojilo všechny, tam prakticky neexistuje.

XCHAOS: koukam, ze ani neumite opisovat... v piratskem textu se pise o unicich na DPPO 15-20 miliard, kde je odkaz na "zdrojovy" clanek - kde se mluvi o 6 - 15 miliardach. Nabizi se otazka, proc si Pirati cucaji cisla z prstu, sami viditelne lzou a cisla zvelicuji - jen aby si obhajili ten svuj nedomysleny pravni paskvil, kterym jen jdou na ruku zajmum agrofertizovanemu ministerstvu financi.

Legracni je pouziti obratu "kvalifikovaných případech podezření" - to jsme zpet u tech zajistovacich prikazu, kde urednik ma taky jen "kvalifikovane" podezreni.... ktere v praxi vedlo k likvidaci uz nekolika (agrofertu) nepohodlnych firem. Pojistky typu "jen GFR, pres CAK" neresi nic... z toho budou akorat dlouhe soudni spory (a zase se dane nevyberou - i naklady na ty soudy ve finale snizi danovy zaklad povinnym) - a ti, co "podvadi" na to utraceni kapital mit budou...

Zlocin se musi prokazovat, ale piratsky navrh pracuje s tim, ze pouhe podezreni (bez dukazu) stavi na roven prokazanemu zlocinu. Trosku to pripomina komunisticke praktiky - staci podezreni, my uz z tebe to priznani nejak vymlatime.

Dale se v piratskem textu pise cosi o zakazkach v objemu 244 miliard, to ale rozhodne neznamena ze uvedena castka je danovym zakladem ani v situaci, kdy by slo o ryze tuzemskou firmu. Jak znamo, danovy zaklad pro DPPO se vypocitava nikoliv z obratu (tedy z castky 244 miliard), ale z rozdilu mezi prijmy a vydaji - tedy cislo v praxi nizsi a to i v situaci, kdy se o podvod nikdo snazit nebude. Z piratskeho textu neni patrne, proc to davaji do souvislosti s vyberem DPPO.

Jinak samotne prolomeni mlcenlivosti se bude dotykat jen ceskych advokatu - tezko si dle naseho zakona doslapnes na advokata usidleneho kdesi na Bahamach. Takze v realu ten "piratsky" napad pomuze maximalne tomu, ze ti "podvodnici" - proti kterym ten piratsky napad cili se jednoduse presidli mimo dosah narodni jurisdikce a operace resene lokalne se zminimalizuji. Dale je nutne vzit v uvahu fakt, ze na tech podvodech se nemusi nutne podilet (nezavisly) advokat - ale muze jit o sikovne pravniky primo zamestnane v danych problemovych korporacich - na ktere ten zakon beztak ani dnes nedosahne. I dnes se s advokaty resi jen naproste minimum veci, pokud jde o chod firem - dost pochybuju o tom, ze veci ryze danoveho charakteru nekdo s advokaty vubec resi, to resi spise jina sorta lidi - vesmes danovi poradci...

Takze v realu se nabizi otazka, co ze to ma vlastne prinest.

Z navrhu je totiz patrny jasny idealismus - kdy Michalek viditelne opomiji problemy, ktere svym navrhem muze zpusobit a nikterak se je nesnazi v zakone osetrit. A namisto pilovani sveho navrhu, ktery se rozhodl protlacit stuj co stuj pise slohovky vsude kolem.

tady je ještě argumentace ohledně prolomení mlčenlivosti...
Změna daňového řádu ohledně praní špinavých peněz a povinností advokátů
https://www.pirati.cz/snemovna/zakony/danovy-rad.html

XCHAOS: davali jste ho jako Pirati za priklad, ale v Marianskych Laznich jste ho prakticky nejak zapomeli realizovat... i kdyz tam mate starostu :-) Tak ti nevim, kde se stala chyba...

K trvalymu pobytu staci jen dojit na obecni urad s uzavrenou najemni smlouvou. Pokusy to zakazovat v najemni smlouve jsou zbytecne (a velmi pravdepodobne i pravne neucinne)... o tom se popsaly uz stohy papiru, ze majiteli nemovitosti do toho realne nic neni. Mimoto zakon dava majiteli nemovitosti nastroj, kterak ex-najemnika z nemovitosti sam odhlasit (pokud tak neucini on sam)... proste zase problem, co ve skutecnosti neni ;-)

DANYSEK: pokud vím, tak třeba místní referenda o pravidlech parkování jsme dávali jako příklad přímé demokracie, min. v nějakých fázích

(problém je, že třeba u nás v Praze 6 vůbec není spousta lidí přihlášených k trvalému pobytu, protože jsou jen v podnájmu, takže se obecní politiky vůbec nemůžou účastnit.. BTW zrovna toto je věc, do které Piráti chtějí zasahovat, protože o udání trvalého bydliště by nezasahoval majitel nemovitosti, což je ale zase problematické... chtělo by to nějak ujasnit si, jaká délka trvání nájemní smlouvy už zakládá právo na ohlášení trvalého bydliště)

XCHAOS: a tak je od Piratu ocekavatelne, ze se lidi zeptaj, jak to kolem tech svych domu chteji... kdyz uz maji Pirati plnou pusu te prime demokracie.. :-) No ocividne je ta prima demokracie uplatnovana taky jen kdyz se zrovna hodi do kramu.... ale rozhodne ne v situaci, kdyby se mohli mistni vyslovit proti zajmu (piratskych) radnich! :D

DANYSEK: prosímtě a ty víš o jakémkoliv městě, kde by byli se svými parkovacími zónami spokojení? :-)

Petice proti novým parkovacím zónám v Mariánských Lázních — Události v regionech (Praha) — iVysílání — Česká televize
http://www.ceskatelevize.cz/...bsah/608316-petice-proti-novym-parkovacim-zonam-v-marianskych-laznich
...no, ani v Marinankach pod vedenim Piratu vzdy uplne nedari :-)