KEDRIGERN: bylo to naivní. Já si hlavně vybavuju tu vítězoslavnou zprávu vyjednavačů "budeme mít víc míst na kandidátkách!". Což ale znamenalo, že každý, kdo obeznámený s volební matematikou, okamžitě zavětřil zradu. Neříkám, že kdyby místa na kandidátkách byly půl-napůl, že to mohlo dopadnout jinak... koalice jsou prostě záludné, hodí se pro strany, které chtějí vygenerovat pro média pár politických stálic, zapamatovatelných mluvících tváří, a zbytek kandidátky vyplnit senem, v podstatě "hvězdnou pěchotou", která zazáří před svými kámoši v hospodách, že kandidují, kroužkujte mě.
Ukázalo se, že jsme daleko více "nezávislí", než "starostové A nezávislí". Navíc ti naši voliči, co nekroužkovali, vlastně dílem netušili, jak to funguje, dílem se prostě drželi oficiálně oznámené zásady o nekroužkování. Obecně se domnivám, že nějaké výzvy k "nekroužkování" jsou trochu spiknutí stranických sekretariátů proti voličům a demokracii poměrného zastoupení a jsou celkově asi stejně realistické, jako výzvy anarchistů, aby se k volbám vůbec nechodilo.
Stanovisko "volte naši kandidátku, ale nekroužkujte" je asi nejvíc anti-demokratický postoj, který lze v rámci tuzemského volebního systému zaujmout. Smyslem voleb je vygenerovat alespoň nějaký nedeterminismus, nějakou náhodu... je jasné, že volební lídři a marketingové týmy by nejradši, aby peníze na kampaň šlo přímočaře, deterministicky konvertovat na volební výsledky, protože to je koneckonců jejich job. Ale je to i přání voličů?
"Já bych všechno tohleto kroužkování zakázala, jednoho to jenom otravuje".