DOCKINEZ: tak zrovna Chvilkaři úplně nemůžou za nezvládnuté spojenectví se stranou v té době řízenou mafiánem Redlem a za posrané kroužkovací kampaně před volbami...

YBUKO: Ta změna metody byla v praktických důsledcích opravdu jen kosmetická

NECROMAN: jo, tam 4-5 poslanců na 5% plus mínus sedělo, teď po té změně metody vlastně už ne

SPIKE411: ajo vlastně, teď se jede Imperialiho kvóta, já vycházel čistě z minulosti a tohle mi nedošlo. Tak tam pak jo, tam mi to u řekněme 5% a 5 milionů hlasujících voličů vychází na třeba těch 10 poslanců.

Volby v Česku – Wikipedie
https://cs.wikipedia.org/wiki/Volby_v_%C4%8Cesku

D'Hondt do roku 2021

Tady namátkou nějaké historické výsledky ze spodní hranice. Čistých 5% bych tipl kolem čtyř až šesti poslanců. Zatím to ale samozřejmě odhadnout přesně nejde.

HONCKA: já vím, může to být i šest poslanců. Ale stejně.

KEDRIGERN: no myslím, že o tomhle mluvím. Pokud by všichni radši šifrovali, aby o tom radši nevěděli. tak by to svým způsobem bylo dobré.

Když jsem o tomhle v začátcích internetu přemýšlel, tak kromě tehdejších primitivních filtrů na konkrétní klíčová slova mi přišlo, že samotný objem komunikace je zárukou, že nikdo reálně nebude mít čas to řešit. Ale dnes reálně hrozí, že na jakékoliv nešifrované komunikaci někdo natrénuje AI nebo použije AI aby v ní něco hledal. Jinými slovy, ta strojová zpracovatelnost byla i u velkých objemů komunikace dosažena. A ten přístup úředníků mi přijde ve stylu "když si to můžete číst vy, tak my taky".

KEDRIGERN:
PULNOC: dovedu si představit jednu věc, ke které by to mohlo vést - a sice "když ta nešifrovaná data máte na discích my, tak my chceme taky". Tedy, naše komunikace stejně prochází těmito systémy v různých fázích nešifrovaná (v různých systémech v různé míře) a i pokud jsou třeba uložena na šifrovaných filesystémech, tak rozšifrování je deterministické. Samozřejmě pouze end2end chaty, které jsou šifrované kdekoliv po cestě, se nebudou moci implementaci tohoto podřídit (ale ve větší či menší míře může být zase jednoznačné, kdo je protistrana, pokud by třeba šlo používat pouze veřejné klíče nějakých evidovaných identit). Do jisté míry: důsledky, které asymetrické šifrování reálně přináší společnosti, si dokázali představit jen někteří sci-fi vizionáři (a ty vize byly pokládané za psycho nebo uměleckou nadsázku, ale často se trefily dost přesně). Pořád ale to lze interpretovat tak, že jde o prostě na tlak o spoustu těch privátní MITM provozovatelů, aby si nemysleli, že když můžou oni, že oni nemůžou taky (ovšem bez přístupu k obsahu by ty aplikace ztratily svojí marketingovou a vůbec tržní hodnotu, což je možná dobře, protože kvůli masovosti je teď musíme používat i my, co nechceme...)

Jinak zajímavou obfuskaci v tomhle představují ty "jazykové modely" - data nejsou transparentně zašifrovaná, ale jsou efektivně obfuskovaná nerozlišitelně se směsí ostatních dat, na kterých to trénovali (ve kterých může být doslova cokoliv), a kdo bude znát to správné "abrakadabra" na promptu LLM, ten se může dostat i k datům, o kterých v první řadě nemůže nikdo požadovat "rozšifrování", když neví, že existuje. LLM tedy mohou být do jisté míry i steganografickou iniciativou, maskovanou jako "zpřístupnění možností počítačů blbcům" (na což stejně moc použitelné nejsou)