EL_TOPO: U městských firem není limitující generování zisku, ale neschopnost akcionáře (tedy HMP) ty společnosti řídit, která je vhodně doplněna strachem z odpovědnosti za obchodní vedení. Neschopnost řízení se projevuje například absencí strategie, kterou by měl předkládat gesčně příslušný radní ke schválení radě HMP. Například jsem se zajímal o to, zda někdy Rada HMP v působnosti valné hromady DPP někdy poslední dobou projednávala nějakou strategii této městké společností. Samozřejmě nic takového není. Odpovědnost jde samozřejmě za radním pro dopravu. A pokud jde o to, že by městské společnosti měli dělat věci pro město a občany, tako to má velmi jednoduché řešení. Jmenuje se koncern a akcionář (=HMP) by pak mohl zadávat koncernové pokyny. Mají to tak třeba v Brně. Problém není v právní formě městských společností. Proč to Adam Zábranský, který je právník a snad je nebo byl i radní pro majetkové podíly, neprosadil?

Ve Stromovce by místo trapnejch stromů taky mohlo bejt hezky vybetonovaný sídliště.

EL_TOPO: Konečně dobrý nápad.

Nemůžu se dočkat, až se zastaví Velké náměstí Velké parkoviště v HK.

LA_PIOVRA: Hnus, nechci. Ta otevřená plocha je krásná.

DOCKINEZ: Jenže třeba náš zákon o obchodních korporacích jednoznačně říká, že obchodní korporace je zřizována za účelem zisku. Dost jsem na to narážel u městských firem a hodně mě to štvalo.

HAR4NT: Dneska už je fakt to ESG co má reálně nějaký dopady ve smyslu, že se natřeš na zeleno a dostaneš od banky trochu levnější úvěr nebo to ignoruješ a k penězům se dostaneš hůř. Což teda nic nemění na tom, že přisuzovat jakýkoliv morální vlastnosti obchodním korporacím je z podstaty nesmysl. To nejde ani u zvířat (kromě komárů a hovad - to jsou fakt kurvy), který mají narozdíl od zápisu v obchodním rejstříku a hromady papírů aspoň mozek, nožičky a možná nějakou vlastní vůli.

DOCKINEZ: a neni to teda nesourody spolecenstvi, shromazdeny za ucelem zisku? pokud vim, ucelem podniku je v peci radneho hospodare generovat zisk, za tim ucelem se vselijaky fyzicky osoby od ty pravnicky osoby nechavaj zamestnat. je to dokonce zakonna povinnost vedeni ty pravnicky osoby ten zisk generovat a pokud ma i jine cile, musi je deklarovat napriklad vhodne zvolenou formou toho pravniho subjektu. coz teda korporat, tedy typicky akciovka, nesplnuje.

jiny vymahatelny povinnosti ten podnik nema a zadnej whitewashing ve forme dobrovolnych (a jakych asi tak jinych, ze...) zavazku ucel existence toho podniku, natoz pohnutky k jeho zalozeni neupravuje, nerozsiruje a ani neprohlubuje:-)