• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PJGEPRTOP09 - nová šance? 15,95 % - 2014 volby do EP
    HARALD
    HARALD --- ---
    THE_MIRACLE: Stavební spořitelna nepřijímá, na rozdíl od běžných bank, depozita, ze kterých může poskytovat úvěry. Jedinou cestou je, že tyto prostředky naspoří ti, kdo střádají.
    Nejsem si z hlavy jist přesnými čísly (a jsem líný to hledat), tak to ber následující jen jako ilustrativní příklad. Úver ti je přiznán pokud naspoříš aspoň 40% cílové částky. K tomu, aby SS měla dostatek peněz na úvěr musí ale naspořit 2 a půl člověka. Čili je zapotřebí, abych 60% lidí si v takovém případě úvěr nevzalo! V reálu by při tomto nastavení ale byla situace o něco horší, protože existují triky na zrychlení výplaty a toto procento musí být ještě o něco větší.
    Proto také z počástku stavebního spoření, než se ukázalo, že díky štědré státní dotaci bude stavební spoření velmi úspěšný produkt, nabízely některé stavební spořitelny zpětné zúročení vložených peněz vyšší sazbou, pokud si po uplynutí povinné doby NEvezmeš úvěr.
    PONCIK
    PONCIK --- ---
    ALCATOR: Mám rád a cením si svoje příjmení PONCA, takže fakt PONCIK bez Č :)).
    Jinak mně unavujou diskuze který mluví všeobecně, nekonkrétně, viz. co je a není střední třída v ČR.
    Naopak mám rád konkrétní kauzy se jmény, tady tedy se jmény členů TOP09.
    A jako rozumný považuju to že tomu kdo mi nesedí, kdo mně vytočí to vysvětlim osobně, někdy bohužel i né zrovna slovy podle Fryštenskýho, L: Špačka aj. )).
    THE_MIRACLE
    THE_MIRACLE --- ---
    T_Y_L: Přiznávám, že nefunkčnost systému stavebního spoření v případě, že by byla jasně dána jeho účelovost mi nějak nejde na rozum, ale budiž. Pokud se to někde v praxi ověřilo a nefungovalo to, lze to považovat za rozumný argument, i když jak říkám, nechápu proč.
    ALCATOR
    ALCATOR --- ---
    PONCIK:

    OKi, Pončíku, věc se má asi takhle:

    Zažili jsme už, co to udělá, když mladej člověk bez jakýchkoliv zkušeností s reálným životem (práce v komerční sféře, shánění bydlení, péče o rodinu atd.) vleze do politiky. Vznikají tak všichni ti Březinové, Grossové apod., kteří hovnu rozumí, ale želbohu svým sexappealem dokážou zblbnout davy, které jim dají do rukou moc nad sebou, a oni pak napáchají značné škody.

    Jsem opravdu rád, že alespoň do Senátu a do prezidentského úřadu se člověk nemůže dostat, dokud mu není 40, protože při představě Kristýny Kočí na hradě je mi ještě hůř než při představě, že se tamtéž nachází Paroubek.

    Já mám svou práci v komerční sféře, tzn. můj zaměstnavatel očekává, že za peníze, které mi vyplácí, obdrží adekvátní práci (která pro něj má vyšší hodnotu, než kolik mi platí). Mám rodinu, musím platit bydlení, benzín, jídlo, oblečení. Domnívám se, že jsem zatím příliš mladý, než abych se cpal do politiky, která by podle mě z principu měla být až konečným stádiem kariéry. Nic z toho neplatí pro mladá ucha hrnoucí se do vysoké politiky.

    To ale neznamená, že bych se teď o politiku zajímat neměl, a především to neznamená, že by bylo plýtváním času, když se snažím si prostřednictvím internetové diskuze rozšiřovat a doplňovat politické (i jiné) vzdělání.

    Je tristní přečíst si tisková prohlášení nebo blogové zápisy našich politiků a nacházet v nich důkazy toho, že neumějí zformulovat myšlenku, strukturovat text, pracovat s odkazovým aparátem, a uhlídat si přitom formu. A nebo možná tyhle věci dělat NECHTĚJÍ, aby byli blíže lůze?

    Je smutné vidět, že nové tváře v politice nemají žádné rétorické schopnosti a jsou mizerní v komunikaci. Jsou to většinou strnulí panáci, naprosto neschopní přizpůsobit styl a obsah projevu situaci (jiný druh vystupování v televizi a jiný v parlamentu).

    Já naproti tomu téměř denně absolvuju v práci jednání, na kterých se tříbí myšlenky, takže musím nejenom nápady mít, ale musím být schopen je i obhájit, argumentovat, zaujmout ostatní atd.

    Možná naše rozčilování nad současnou situací v této diskuzi nic nezmění, ALE: já si odsud odnáším dobré argumenty, které mi poskytli ostatní, a až budu za pár měsíců diskutovat s dalšími lidmi o jejich volebních preferencích, možná budu schopen silou těch argumentů některého z nich přesvědčit, že Dělnická strana nebo Top09 nejsou tak super, jak mu v dané chvíli připadá na základě emocí.

    Takže ne, pro mě to určitě není zbytečné sem chodit.
    PONCIK
    PONCIK --- ---
    ALCATOR: Jo hospodský a Inetový diskuze už mnohokrát změnily svět :)))).

    No nic tlachejte dle libosti, ale tenhle klub teda totálně likvidujete. Založte si Filozoficko-politicko-sociologický audýtko a máte to .

    .... mimochodem Ten PONCIK .).
    T_Y_L
    T_Y_L --- ---
    ALCATOR THE_MIRACLE: No já se obávám, že je to stavební spoření proto, že poskytuje výhodné úvěry na stavební účely. S takovouto myšlenou StS vzniklo v zahraničí.

    Z peněz klientů, kteří jen spoří a peníze využijí neúčelově, totiž profitují právě ti, kdo si bydlení pořídí. Ti spořicí, kteří si pak koupí auto nebo akcie jsou totiž v principu pro fungování produktu v této podobě nezbytní. Ti, kdo by totiž využili uspořené prostředky pouze účelově, by nestačili naspořit dost, aby bylo možné poskytnout výhodné úvěry těm, kteří skutečně účelovost doloží. Tedy navázání uspořené částky na stavební účely není podstatou produktu, tou jsou úvěry.

    Slováci vyzkoušeli navázat spoření na účelovost a trh stavebního spoření se takřka zhroutil. Po dvou letech toho nechali a vrátili se k neúčelovému spoření.

    Tento příklad ukazuje, že na těch, jak je Alcator mile nazývá „vychcánci“ (stavební spořitelny jim říkají přátelští klienti) STAVEBNÍ spoření stojí. Je mi líto neúčelně vynaložených exkrementů ;-)


    V Německu je podpora vázaná na věk a příjem, ale z toho co jsem k tomu teď našel vyplývá, že ne na účelovost. Rovněž tak v Rakousku (pokud někdo máte odkaz, který by to vyvracel, rád se na něj kouknu).

    Problém českého stavebního spoření tedy není v tom, že uspořené prostředky nemusí být účelově využity. Je buď v tom, že:

    1) tuzemská podpora byla, je (a i po změnách bude) přehnaně štědrá. Od začátku měla být výrazně nižší. I po plánovaných změnách bude podpora vyšší, než v ostatních státech.
    nebo
    2) produkty jako stavební spoření by vůbec neměly být státem dotovány, nebo by vůbec neměly existovat, protože to není efektivní / spravedlivé vynakládání veřejných prostředků

    nechť si každý vybere podle gusta.
    ALCATOR
    ALCATOR --- ---
    PONCIK:

    Say what?

    A myslíš, že kupříkladu Věci veřejné vznikly den před parlamentními volbami? Nebo že se jednoho dne spontánně sešli na ustavující schůzi? Ne. Probíhaly stovky diskuzí, porad, hádek, pokusů, filozofování, pak se možná svolala nějaká počáteční setkání atd.

    Měla bys být ráda, že v dnešní době má ještě vůbec někdo čas a chuť diskutovat o politici rozumným způsobem. Ačkoliv ti to tak možná nepřipadá, tak mi, co tu jsme, patříme mezi 10 procent nejangažovanějších jedinců (politicky).
    PONCIK
    PONCIK --- ---
    Tak mi vy veselý filozofové vysvětlete, jak proti tomu nad čim tady lkáte chcete bojovat/změnit to jinak než u voleb ??
    ALCATOR
    ALCATOR --- ---
    PONCIK: klasicky sis zatrollil(a), což ti Miracle sarkasticky naznačil.

    Jdi v míru, krmit tě nebudeme.
    THE_MIRACLE
    THE_MIRACLE --- ---
    PONCIK: K tomu neni co dodat...
    PONCIK
    PONCIK --- ---
    THE_MIRACLE: 8:09:52 17.9.2010 PONCIK: Velice inteligentni nazor.
    V jakým smyslu nerozumim ??))
    THE_MIRACLE
    THE_MIRACLE --- ---
    ALCATOR: průser je, že náš "právní" stát má natolik debilně vyřešeno tolik zásadních věcí, že dát to dopořádku jde už jen metoudou vytloukání klínu klínem, což sebou většinou ve finále nese jen zhoršení.

    Problém prostě je v tom, že lidé využívají toho, co jim stát umožní. Zda to považovat za vychcanost už nechám na každém samotném... Stát by ale toto neměl dovolit. Od toho tu je a proto nechápu proč jsou pravidla stavebka takové, jaké jsou.
    THE_MIRACLE
    THE_MIRACLE --- ---
    ALCATOR: Tohle je taky pravda, ale tím bych degradoval to, co mě vadí - měnění podmínek za běhu smlouvy. Takže proto bych byl pro to udělat od nových smluv.
    THE_MIRACLE
    THE_MIRACLE --- ---
    T_Y_L: Jako souhlas, doporučoval bych tuhle cestu, ale... jedná se o STAVEBNÍ spoření. Tudíž už z podstaty produktu by mělo být jasné jeho využití. To, že u nás to tak není je jiná věc a imho zásadní problém. Shodneme se tedy na tom, že měnit podmínky ochcávačkou za běhu smlouvy není fér. A proto jak už jsem řekl, iniciovat to nebudu, ale pokud někdo po tomto snížení zorganizuje hromadnou žalobu na stát, tak se připojím, protože fakt nestojím o to, aby si mafián Kalousek dělal co se mu zlíbí.
    ALCATOR
    ALCATOR --- ---
    T_Y_L: Je mi u prdele, že vychcánci, kteří dali peníze na STAVEBNÍ spoření, aby si koupili auto nebo akcie, přijdou zkrátka. je to STAVEBNÍ spoření, takže nasrat.
    T_Y_L
    T_Y_L --- ---
    THE_MIRACLE: "ale zpetne prijde o vsechnu podporu." tak tohle by bylo mnohem brutálnější opatření, než to které se chystá. Byl by to mnohem horší zásah, protože když někam posíláš peníze s nějakou kalkulací a pak se dozvíš, že to musíš utratit (byť za bydlení), místo toho abys to třeba investoval, nebo jsi 6 let spořil do mrtvého produktu by bylo řádově větší svinstvo. Pokud nějaký podobný návrh, tak opět jedině nejdříve od nějakého vyhlášeného bodu, nikoliv zpětně (i to už je dost na hraně). Jeden návrh (zdanění) dopadne plošně na všechny, druhý (podpora pouze bydlení) by dopadl na všechny s výjimkou těch, kteří si zrovna potřebují pořídit bydlení.
    THE_MIRACLE
    THE_MIRACLE --- ---
    PONCIK: Velice inteligentni nazor.
    THE_MIRACLE
    THE_MIRACLE --- ---
    PLAVEVA: ale jak rikam, mne je burt tech 1500,-. Vadi mi to proste z principu... Stat podporuje a mel by podporovat bytovou vystavbu a vubec bydleni lidi, protoze to je i vizitka statu, ze si lidi opravi domek, byt a nebydli na ulici. Lidi stavebko uzavreli za nejakych podminek a ty se meni v prubehu typicky ceskym "ochcanim". A duvod? Musi se setrit a lidi si za stavebko kupuji auta, hodinky, dovolene. To muze udela jen KRETEN - Kalousek. Sice by to taky byla zmena za behu, ale imho mnohem zkousnutelnejsi, kdyby se proste reklo, ze penize ze stavebka lze pouzit POUZE na uspokojeni potreb spojenych s bydlenim, jinak at si je clovek pouzije na co chce, ale zpetne prijde o vsechnu podporu. IImho by se mozna usetrilo jeste vic, protoze lide tam spori, po sesti letech maji nasporeno a treba nepotrebuji investovat do bydleni a to nove auto chteji tak moc, ze by tu podporu radi vratili.

    Jako jestli je Kalousek dobrej ekonom, tak pak uz jsme opravdu v zumpe nejvetsi... To snad i Klaus je na tom lip (v zivote bych nemyslel, ze tohle reknu).
    PONCIK
    PONCIK --- ---
    Vy tady, ale hezky brečíte a kňouráte ))). Jenže politika je mocná čarodějka a proti tý kromě voleb nic nezmůžete !)!)!)!
    PLAVEVA
    PLAVEVA --- ---
    THE_MIRACLE: s tim stavebkem me to taky pripada lehce nefer, zvlaste vzhledem k hypotekam - politici zrejme stavebne nespori jinak by uroky z hypotek taky nenechali narvat do dani.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam