DOCKINEZ: a navic ty dva tebou jmenovany najdu i v odbornych casopisech, redakcich, uznanejch akademickejch odbornostech i vseobecne v odbornejch spolecnostech, maj za sebou uz i nejaky ty clanky a dokonce i spolupracovali na publikacich. Odbornych, nepocitam VTM nebo bulvar. Tidle co rvou tady dokazali malo a pokud neco, tak to bylo v ciste technickem oboru (pro neznale, tema TOP09 je tema spolecenske, neni to matematicka olympiada).

DOCKINEZ: protoze oni jinde dokazou vest diskuze odborny a naprosto normalni (a radili akorat v jedinym auditku, kde se par lidi vyjadrilo dost blbe), ukaz mi jedinou diskuzi kde se tihle pravicacsti exoti co ted radej tadyhle, nechovaj jako... no stejne blbe jako tuhle....

Vsimni si, jak jsou tito podobni stalinistum ci nacistum, obsadi ve vetsine nejaky prostredi (zde klub) a budou klovat tak dlouho, dokud nezmizi diskuteri a nezavladne ta "Pravda", na ktere se oni shodli (a ktera neni zadnou pravdou, ale jakous iluzi, spolecne sdilenou).

Cim to, ze mi prijde, jako bys psal o Chajimovi s Haroldem? :-)

THE_MIRACLE: Já si snad na nyxu otevřu klub "Výroková logika snadno a rychle" se spřáteleným "argumentační chyby a diskusní fauly".
"_BENNY: chapu, takze mame dve moznosti" - z Bennyho příspěvku nijak nevyplývá, ale ani vzdáleně. Na této premise nicméně dál stavíš.
"Zastavit ekonomiku a tim se zlikvidovat a nebo prestat krast a zacit makat a holt zit jeste par let s dluhem"Tyto dvě možnosti určitě nepokrývají možnosti společnosti, určitě nejsou vzájemně exkluzivní a nestojí nijak ve sporu. Je to asi jako kdyby jsi dělil občany republiky na to, že jsou "buď řidiči oktávek nebo poslouchají Evropu 2", akorát tam je to zjevnější. Čili z chybné premisy (dvě možnosti) pokračuješ chybným rozvojem (jaké možnosti) a dostáváme se dál. K osobním útokům na názorovou opozici (argumentace ad hominem). Nejprve na diskutéry zde (Vám to problém dělá, takže bdueme šetřit a krást) a následně na osobu o které je částečně spor "Kalousek tim jen potvrzuje to, jaka svine to je" a pochopitelně odkaz na předchozí (nicméně nesouvisející a jak už jsme si ukázali chybné premisy).
Uzavřeno opět osobním útokem se snahou dostat druhou stranu do defensivy a vysvětlování svého stanoviska útokem "Jestli tohle nejste schopni pochopit, pak fakt neni o cem se bavit."
Což je typické pro situaci, kdy dojdou argumenty a je třeba zachovat tvář případně si udržet zdání posledního slova.
Doporučuju mimojiné stránku: http://cs.wikipedia.org/wiki/Logick%C3%BD_klam
Určitě se tam i ty můžeš něco naučit. Pro začátek bych doporučil zde na nyxu tolik oblíbenou argumentaci šikmou plochou ("teď chce Kalousek sebrat benefity státním zaměstnancům, pak jim snížit platy, potom zvýší daně a pak sebere platy VÁM VŠEM - to chcete?")