FLUMO:
ad a)
existuje hned několik důvodů - vyšší utrácení státu, pokud je cílené do produkční sféry, může zvednout výkon ekonomiky (a nejen krátkodobě), dobrým příkladem je třeba zadlužení státu pro účely budování infrastruktury. Stejně tak směřování peněz do systému zdravotnictví a školství je strategické rozhodnutí směřující zvýšení produktivity práce v dlouhodobém horizontu.
Zkráceně - pokud stát má nevyrovnaný rozpočet z důvodu "investiční půjčky" může to být nejen v pořádku, ale i velmi dobře z určitého pohledu.
Méně populární je, když si stát půjčuje aby "uživil své hladové krky" ale i to má své jisté oprávnění a zastánce. Není dost dobře výhodné dělat velké sociální skoky v oblastech důchodů, nezaměstnanosti a podpoře nejnižších sociálních skupin, protože nárůst chudoby a rozbíjení "sociálního smíru" vede k nárůstu nezaměstnanosti a v dlouhodobém měřítku často i k poklesu produktivity.
Tzn. pokud třeba ČSSD neviděla nic špatného na schodkovém rozpočtu, tak si to bez problémů dokázala ekonomicky zdůvodnit a rozdíl je pak často již výhradně ideologický - protože ve výsledku závisí na příliš mnoha makroekonomických ukazatelích, než aby šlo nějakým snadným porovnáním rozhodnout, kdo má teda pravdu.
ad b) Hele, já jsem dalek toho, abych dělal soudy podle toho, co si přečtu v novinách :) Zní to možná absurdně, ale beru je spíše jako indikátory toho, kde je něco v nepořádku, nežli jako můj vlastní soudní aparát, který mi předloží zpracovaný případ i s jemně podstrčeným rozuzlením. Tzn. Grosse, Vondru, Ratha i další soudím spíše podle toho jak pracují a jak se lidsky případně k těm novinám staví. Konec konců, "pamatujte na Maine!".