SN0WCRASH: oh... no pokud na to nasadis nejaky lepsi sklo tak by to melo bejt aspon v zakladu pouzitelny. Otazka je, jakej z toho poleze dynamickej rozsah, ale zas teoreticky muzes menit expozici a slozit nekolik zaberu.

Slusnejsi reseni me napada asi jen jedno a to nejakej ten epson skener co m drzak na 4 stripy 35mm filmu, protoze tak by se mel plan film v pohode vlezt a muzes si na to vytisknout nejakej ramecek, ale jako nevzdaval bych se tvyho pristupu. Zvlast s tim, ze fotis pinholi, tak to rozliseni nemusi byt az takovy.

nahod kdyztak tu fotku co z toho leze at mame predstavu. Ja muzu nahodit nejaky fullresy co mi lezou z toho myho setupu. Mam tedka sadu 6 ti planu na vyvolani co odkladam z lenosti, tak se aspon dokopu :)

SN0WCRASH: tak ja vim co sou c-mount skla :) a taky vim, ze stezi nejaky 35ky vykresli apsc (mel sem fujinan 35/1.7) a ze se spis pouzivaj na m4/3. Taky muzes mit pentax q... kazdopadne se nejak snazim dovodit co ze to mas vlastne za fotak :)


OT_: ano

SN0WCRASH: Já ti nevím, při přefocování filmů se mi nejvíce osvědčily moderní "sterilní" skla (Sigma Art 50/1,4). Různé vintage objektivy sice mají svůj charakter, jenže v tomto případě chceš spíš klinickou přesnost.

MURHAAYA: C-mount su skla, co sa pouzivali na 16mm kamerach. Dik za rady, nasiel som nejake (vraj ostre) 40mm sklo od Meopty. Vyskusam, dodam report :)

LADINEK: na toto sa predsa hodia stare zvacsovaky :)

12? Tak to je pohoda :) zalezi co s tim chces delat. jesli staci digitalizace na web. pak je bych v tom nevidel problem. C mount... to bych sacoval, ze mas nejakej m4/3? za nejaky macro sklo typu zuiko 50/3.5 a nejakou redukci tolik nedas. teoreticky by mohl poslouzit i zvetsovaci objektiv a nejaka redukce s helikoidem... meike dela nejaky nativni macroskla, ale nevim jak moc velka bida to je.

MURHAAYA: no práve. Ja to tiež prefocujem, ale momentálne mám iba 12Mp chip a shitty c-mount lens. Takže uvažujem nad nejakým rozumným upgrade, čo ma nebude stáť 1k+ eur

Na com scanujete 4x5?

MURHAAYA: ok, ale to delaly fotky i z oldschool mokrych procesu.. mozna i vyrazneji.
dneska prakticky neexistuje jiny mokry proces nez RA4 a pak muze spise zalezet na kvalite papiru, popr. na tom, jestli tu chemii nehoni pres hranici funkcnosti, zejmena tedy stabilizer.. na tom se da urcite usetrit.

a co se tyka skenovani fotek ... to je hit n miss. Polomatny fotky davaj divny odlesky, leskly zas delaj newtonovy krouzky...

TOX_MAS: ja bych sacoval ze na tom bude stejne.

ale kdysi sem si na labu co jsme meli na CVUTu delal nejaky fotky z digi dat. Mama je ma vystaveny v kanclu a je to tak 10+ let a jsou solidne vysisovany

DOTCOM: tohle mi je naprosto jasný, ale nemám ponětí, jak to kde dělají (kromě toho, že fotky z levný drogerky asi nebudou mít velkou životnost). Takže děkuju MURHAAYA za objasnění a počítám, že i Břuska je na tom stejně?

TOX_MAS: imho pokud si nechas vyrobit fotku "analogovym procesem" (tj. pres zvetsovak na svetlocitlivy papiry), tak to ma vyrazne vetsi sanci vydrzet dlouhy leta, nez kdyz je to delane lacinym "digitalnim" tiskem. Ale priznam se, ze na tohle nejsem expert

ERROR: hm, error... :) Rozveďte to prosím do nějakého srozumitelného jazyka i pro laika. Chápu, že "sámošky dělají shitový proces a je pravděpodobné, že fotky v krabici 50 let nevydrží", respektive takto to zaznělo níže. Už mi ale není úplně jasné, zda je na tom Ultralab / Thalia / Befoto podobně, nebo naopak úplně naopak :) Děkuju za osvětu!

OT_: s/suchou/mokrou/g