• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYEkonomie - střet ideí
    SUCZKER
    SUCZKER --- ---
    _BENNY: TLUSTEC ví o všem všechno... dřív nebo později to sem příjde ztrollit ;) A pokud ne TLUSTEC, tak alespoň ITCHI
    LITTLELI
    LITTLELI --- ---
    _BENNY: to já o tom taky vím houbeles, ač jsem to před více než 4mi roky vystudoval. to je takovej normální stav :)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    LITTLELI: toho radeji ne, o ekonomii vi houbeles a nema k tematu co rict
    LITTLELI
    LITTLELI --- ---
    btw kde je TLUSTEC? potřebujeme ho tu, aby nám definoval pojem "množina" pan exaktní věda.
    LITTLELI
    LITTLELI --- ---
    PIZI: aha, takže vlastně souhlasíš ;)
    PIZI
    PIZI --- ---
    LITTLELI: Podobně jako existuje rozdíl mezi vědcem popisujícím jak funguje jaderná reakce a vědcem konstruujícím atomovou bombu.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    on je to v podstate spor mezi pozitivni (co je) a normativni ekonomii (co by melo byt):

    http://en.wikipedia.org/wiki/Positive_economics
    http://en.wikipedia.org/wiki/Normative_economics
    LITTLELI
    LITTLELI --- ---
    PIZI: to je sice hezké napadení části mého tvrzení, které ale není podstatné pro celkové sdělení. Nebo snad znáš z historie, že by se kvůli gravitaci vedly války, byl kvůli ní hladomor nebo hospodářské krize? :) kvůli ekonomickým názorům resp. hospodářským politikám se likvidovaly celé národy. Spíš v tomhle kontextu jsem to myslel.
    PIZI
    PIZI --- ---
    LITTLELI: fakt je, že ekonom co jenom něco smolí na papír nikdy nerozhoduje o tom národním koláči - jak tedy by mohl nějakou teorii vypustit když by to pořád bylo jen na papíře? :)

    Fyzik nerozhoduje o gravitaci - jak by tedy mohl nejakou teorii vypustit.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    a jeste neco malo k teorii efektivnich trhu (titulek je zavadejici :)

    http://kovanda.blog.tyden.cz/clanky/2647/bush-je-cistej-krizi-nezavinil-paul-de-grauwe-podruhe.html
    LITTLELI
    LITTLELI --- ---
    no to máš jak strunovou teorii ve fyzice, je to pohádka, protože se to dobře poslouchá, ale vlastně je to úplná blbost :)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    LITTLELI: nektere skoly se snazi(ly) najit tu unifying theory, prevazne keynesianci. a porad se ty agregaty ne a ne chovat dle planu :-)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    LITTLELI: sorry :D
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    LITTLELI: netreba chodit tak daleko, ryzejsi pohled naleznes nejen v rakusanech, ale treba i v marxismu ;)

    jasne ze je kazdy narodohospodar v podruci politiku, ale prave z tohoto pohledu je treba hodnotit jejich teorie. popisuji realitu? nebo se jen snazi politicky potvrdit sama sebe?
    LITTLELI
    LITTLELI --- ---
    a nemaž mi to pod rukama .)
    LITTLELI
    LITTLELI --- ---
    ty ekonomické teorie většinou popisují nějakou pozorovanou situaci, o realitě bych nemluvil, protože je to vícerozměrný problém. navíc by byla nuda, najít tu jedinou a funkční unifying theory, protože bychom neměli co řešit dál :))
    LITTLELI
    LITTLELI --- ---
    to je trošku problém, protože národohospodář je přinejmenším sluha politika a tedy musí stanovovat někdy i rozporuplné politickoekonomické cíle a ten Friedman v podstatě označil cíl, který mu přišel nejmíń špatný (jen má fabulace).

    fakt je, že ekonom co jenom něco smolí na papír nikdy nerozhoduje o tom národním koláči - jak tedy by mohl nějakou teorii vypustit když by to pořád bylo jen na papíře? :)

    čili ano prostě ekonomie je věda politická a jako taková se snaží formovat názory lidí a společnosti a tedy je i sociálním inženýrstvím. je to prostě ekonomie.

    když chceš trošku ryzejší pohled na věci musíš do ekonomického dávnověku, k Aristotelovi, Ježíši Nazaretskému nebo Tomáši Akvinskému. No teď asi trošku přeháním, ale oni zkrátka měli jiný předmět zkoumání než současná politická ekonomie, že? :-)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    jinymi slovy, spousta ekonomu si ujede na politice a socialnim inzenyrstvi
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    STARE_CASY: nikoliv, je to on-topic :-)

    mohli bychom rozebirat duvody proc deflaci ano a proc deflaci ne, ty rikas v podstate to, co rika vetsina dnesnich ekonomickych ucebnic, ucitelek i komentatoru. ja muzu kontrovat historii (v dobach kdy byla deflace byl objektivne zaznamenan neprehlednutelny ekonomicky rozvoj), lidskou prirozenosti (lidi neodlozi svou spotrebu jen z duvodu ze ocekavaji ze zitra toho mohou spotrebovat za stejny peniz jeste vic) nebo vlastni uvahou (kdyz jde platy zvysovat, jde platy i snizovat, to ze je v posledni dobe neco zvykem neznamena, ze to objektivne nejde jinak a ze by to snad bylo neprirozene).

    nicmene hlavni kritika spociva v tom, ze tohle je vec politicka, nikoliv zalezitost ekonomie jako vedy. jestli ma byt nezamestnanost vysoka nebo nizka, jestli ma byt inflace nebo deflace... to jsou vsechno subjektivni soudy.
    STARE_CASY
    STARE_CASY --- ---
    _BENNY: nevím nakolik můj post odpovídá záhlaví (asi moc ne), ale když tak to smaž...

    ...je politicky zadouci udrzovat stabilni cenovou hladinu. nerika z jakeho duvodu by mely byt ceny navzdy stejne, nicmene to definuje jako narodohospodarsky cil

    K úvaze a resp. i k debatě sjedním známým vedlo filozování nad větší vhodností inflace či deflace. Proč je inflace tak špatná v očích spotřebitele a deflace naopak správná? A co z pohledu ne státu, ale třeba takového zaměstnavatele?

    Řekněme, že máme nějakého výrobce třeba židlí, který dodává židle pro své město. Obyvatel je tam nustále přibližně stejný počet, židle mají poměrně dlouhou životnost, takže mu to vychází, že každý rok prodá zhruba stejný počet židlí.

    Pokud by byla inflace a vše ostatní (potraviny, bydlení etc.) by zdražovalo, musel by průběžně také své výrobky zdražovat, aby si jeho zaměstnanci i on sám udržovali stejnou životní úroveň. Na tomhle se předpokládám shodneme.

    Co by se dělo v případě deflace? Zlevňovaly by ostatní výrobky, takže zaměstnanci si toho mohou buď více koupit nebo jim stačí méně peněz pro zachování životního standardu. Vzhledem k tomu, že je dost pravděpodobné, že okolní výrobci nebudou prodávat více zboží, mají jejich zaměstanci méně peněz (ale nevadí to, životní úroveň je zachována), musí výrobce židlí své židle také zlevnit, aby jich nadále prodával zhruba stejně, ergo bude muset snížit peníze zaměstnancům. Teorie by asi byla jasná. Jenže může k tomu dojít? Přijali by lidí, že mají najednou na výplatě méně? Vidíme sami dnes na vlastní oči, jak lidé hudrají, že dříve bylo lépe, protože kdejaký výrobek stál méně, ale naprosto ignorují, že peněz mají mnohem více a mohou si více koupit. Tohle by byl analogický případ - i když by zboží stálo méně, lidé by hudrali a bouřili se, že dostávají méně peněz než dříve.

    Není to tedy nijak odborná úvaha, pouze rozumování nad chováním lidí, ale myslím, že udržení stabilních cenové hladiny je opravdu ideální. Pochopitelně záměrně opomíjím určité komodity, které nemají a těžko mohou mít cenu stálou - typicky potraviny, zejména sezónní, bydlení, které je závislé na dopravní dostupnosti a infrastruktuře služeb, elektronika, u které se s technickým rozvojem snižují výrobní náklady atd. Celkově je ale opravdu v zásadě ideální, když ceny přibližně zůstávají a odměna za práci je stále stejná, takže člověk začíná na stejné mzdě jako jeho táta, když ho přijali před dvaceti lety a časem se vypracuje na víc opět stejně jako táta.

    Nějaké výraznější měnové skoky by pak bylo lepší dělat přímo změnou měny a kurzovým přepočtem než nějakou pozvolnou změnou jako to bylo třeba v případě Kčs a Kč (Sk). Nějaká dlouhodobá větší deflace by asi vedla k občanským nepokojům, protože by lidé měli pocit, že dotávají čím dál méně peněz...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam