ORBITAL: ZAdny ismus s tim nic neudela. Neexistuje zpusob jak ochranit hloupe lidi pred jejich hlouposti. Nebo dokonce obecne lidi pred nasledky jejich cinu.

ORBITAL: to že je ta důchodkyně blbá nic neznamená ?

PIZI fajn, takze s mi potvrdil, ze prodejce svym otravnym chovanim dokaze manipulovat uzitkem. Stejne jako reklama. Takze kdyz hodim ve spravnej okamzik osklivy oko na duchodkyni, tak ona vyhodi 6nasobek mesicniho prijmu za neco, co by jinak neudelala. Tot model kapitalizmu. Nic vic jsem nepotreboval. Diky.

ORBITAL: Ano samozrejme, ze rekla nevim. Spotrebitel si toho procesu zvazovani vyhod a nevyhod vubec nemusi byt vedom. A samozrejme i situace kdy kyvne jne proto aby se zbavila otravneho prodejce je situace ve ktere povazuje situaci po kyvnuti za lepsi nez pred kyvnutim.

ORBITAL: cenu do toho nemam tahat ? to si snad děláš srandu.
Snažil sem se ti na konkétním příkladě ukázat že si neměl pravdu, protože ta cena to rozhodnutí ovlivňuje. Samozřejme to rozhodnutí ovlivňují i další věci, ale nelze prostě vynechat něco jenom proto že se ti to nehodí.

add. Seth Godin - no jenže takhle samozřejmě neuvažuje každý. Záleží na tom v jaké si situaci.

Argument s hadrama byl argument u nakupovani hadru.

Me by hlavne zajimalo proč by se ten užitek měl časem strávenym nad rozhodovaním snižovat ? To přece může být klidně úplně naopak.

A opět věta , takže se to rekurzivně zavinuje do sebe - opět nerozumim.

doufam ze budu uz moc jist spat :)
GOG23
v tom pripade do toho cenu vubec nemas tahat, ber ze cena je stejna, samozrejme ze pak nejaky dopady na cenu budou, ale to co se tu ted resi neni nejakej celkovej model ceny, ale proste to, co se deje cloveku v palici, nic vic

tou nulovou energii mam na mysli toho Seth Godina - clovek resi starsne moc problemu, pujdu na jidlo do A nebo do B, v Bmaji hezci servirku, ale v A maji levneji, v B maji cerstvejsi potraviny, ale v A maji lepsi vyhled..a takhle muzes jet hodne hodne dlouho a v roli spotrebitele jsi mnohokrat

argument u hadru a chlapa plati jen nekdy /podle te teorie/, ten samej chlap zas bude dumat treba nad olejem do auta

ta teorie proste rika, ze s kazdym rozhodovacim krokem (casem stravenym nad rozhodovanim) se tvuj celkovej uzitek snizuje, spravnej neoklasik by tam zas hledal optimum, jenze i tohle hledani optima by mel resit spotrebitel, takze se to rekurzivne zavinuje do sebe (jojo, dokazu to po sobe zrekapitulovat, uz si vzpominam)

PIZI
ano, jde o MOZNA tautologii, to me ovsem ve vysvetleni sveta nijak neuspokojuje /v rozhovoru ovsem na otazku odpovedela NEVIM nikoliv MYSLELA JSEM ZE SI POLEPSIM, v realu mozna rekla VEDELA JSEM ZE DELAM BLBOST/

marxovu teorii uzitku si popravde nevybavuju, mluvim o uzitku z mikra

ORBITAL: Mluvis o napadeni ktere teorie uzitku? Rakouske? Marxove?

ORBITAL: uz nevim jak se jmenoval jistej typek, ale ten psal cosi ve smyslu, ze kdyz byl mladej, byly v krame jedny nedokonaly dziny, ted jich je 8 druhu, vsechny lepsi nez ty predtim, ale jeho spokojenost je mensi, nebot tam musi stat, premyslet a volit

Seth Godin.

ORBITAL: Koupila to proto, ze v dane chvili verila ze stav po akci bude lepsi nez stav pred akci. Zakladni premisa neni narusena. Je totiz v podstate tautologicka.

ORBITAL: tuhle větu:
je to v tom, ze to zhodnoceni uzitku je z neznamych pricin brano jakoneco, co bere nulovou energii
absolutně nechápu, prosím vysvětlit.
A argument že rozhodování je něco co ti bere čas a tím pádem peníze je dle me take nesmysl.
Pokusím se to vysvětlit.
Pokud máš k dispozici pouze jeden výrobek a nemusís se tedy rozhodovat, tak to je monopolní výrobek. Monopolní výrobek žene cenu nahoru.
Větší výběr - konkurence - naopak žene cenu dolů.
Tím je ten argument irelevantní
A ještě jednu poznámku:
Když nakupuje oblečení chlap tak to tak asi je: nechuť se probírat množstvím hadrů a prstě bereš co ti první padne do oka.
Ale u žen alespoň při výběru oblečení se rozhodování odehrává přece jen jinak :-)

ORBITAL: Proto si myslim, ze ekonomie nema resit chovani jedince, ale celku.

GOG23 Ano, jeden z blbejch jsem ja, ackoliv jsem tu novej, porad se snazim zde najit, kde jsou ty citace a nedari se mi.

Ano, mas pravdu, presne tohle by melo tech par prezivsich ekonomu zkoumat. Ale lidi blbi, nekonzistentni, altruisticti a dokonce i masochisticti jsou a nastavovat modely jinak, jen proto, ze se proste nehodlame smirit s jejich podivnostmi zalozenymi na nelinearite - tomu se neda rikat poznani.

jinak matne si vzpominam na jednu z mnoha veci, jak lze tu teorii uzitku napadnout
je to v tom, ze to zhodnoceni uzitku je z neznamych pricin brano jakoneco, co bere nulovou energii

ve skutecnosti rozhodovani je neco, co bere cas=penizeů uz nevim jak se jmenoval jistej typek, ale ten psal cosi ve smyslu, ze kdyz byl mladej, byly v krame jedny nedokonaly dziny, ted jich je 8 druhu, vsechny lepsi nez ty predtim, ale jeho spokojenost je mensi, nebot tam musi stat, premyslet a volit

obdobne ja mel obdobi, kdy me to sralo taky, mel jsem v ruce korunu a s jeji pomoci jsem se rozhodoval o vsem moznym - pocinaje toho do jake hospody pujdu, konce tim, koho osukat /to skoncilo tim, ze jsem teda osukal jednu holku a musel s ni zacit chodit/

tech mist jak to napadnout je ale mnohem vic, to jen offtopicek

GOG23: ta větší část ;-)

ORBITAL: to už ale může skouznout k debatě proč sou lidi obecně blbý. (část z nich)

dobre, rekneme, ze nejaky uplne nejvic ordinalni uzitek existuje

tak do toho modelu zkus treba zaradit nastroj, kterej dokaze ten uzitek pomylit - mluvim o reklame, marketingu, psychologickem natlaku manzelky, atd...

myslis, ze tenhle rozhovor je vymyslenej?
O: Proboha procs zas neco kupovala od tech grazlu?
B: Ja nevim.
O: Posledne, kdyz ti prodali Herbalife umirajicimu dedovi, tak jsi mi neco slibila.
B: -place-
O: Mam plno prace, proc tohle delas? Tos nevedela ze to bude zas to samy?
B: No vedela. Prave me to napadlo v tu chvili, kdy zazvonili.
O: Tak proc jsi to koupila?
B: Ja nevim.

Typicky homo oeconomicus. Urcite se najdou pripady, kdy se obdobne chovam i ja.

ORBITAL: Ale ono nejde o to zda se ti to dari. Jde prave jen o to s jakym zamerem to delas. Babicka jednala take tak jak ocekavala ze ziska stav lepsi nez pred jednanim.

Na burze nekteri lide kupuji a jini prodavaji a pritom vsichni doufaji ze jejich jednani povede k jejich lepsi budoucnosti. Presto ze skutecnost nakonec jedni z nich oznaci za pomylene. Ekonomie ma studovat jak se chova celek, kdyz se v nem jedinci ridi timto jednoduchym pravidlem. I s tim ze jedinci jsou omylni.

jo PIZI, obvykle se pochopitelne snazim tak nejednat, ale obavam se, ze ne vzdy se mi to dari

na lidech kolem clovek vidi chyby mnohem lepe, takze tem se to nedari dost casto

jak jinak si mam interpretovat chovani me babicky, ktera si koupi nejakej podelanej kastrol za 30litru, se kterym me pak otravuje pul roku a ja litam s bratrem po pravnicich, hm?

Ale asi jsme se dostali mimo, pokud se mam drzet anotace, tak pro "(neo)klasika vs. (neo)marxismus vs. (neo)keynesianstvi vs. monetarismus vs. rakouska skola"

Rakouska skola, tak jak se pamatuju, je jinde. Jde o teorii popisnou a predem rezignujici na nejake predpovedi. Je to teorie induktivni, narozdil od tech ostatnich, co jsou deduktivni.

Ty deduktivni teorie narazi na Popperovu britvu - proste od zacatku jsou netestovatelne a nefalzifikovatelne. Rakouska teorie /neobvinujte me z rasismu/, jde hloubs a na ty nedostatky upozornuje. Ale misto aby smerovala ekonomii jednoznacne k jejimu konci, tak dela..co vlastne?

Doplnil bych tu behavioralni ekonomii do toho vyctu, coz je dalsi induktivni teorie. Zkouma proste trebas chovani spotrebitelu v urcite situaci. Na rakusaky tusim dost navazuje, ale jedine co chrli jsou stohy partikularnich teorii, ktere pusobi jak predvolebni pruzkumy.

Je uplne jedno, ze intuitivne se mi zda, ze marxismus byl v popisu nejbliz a je uplne jedno, ze ve skrytu duse bych rad ten pekne promazany liberalni svet, co nikdy nebude. Podelim se s vami o tajemstvi sve uznanim zneuznane diplomove prace.

Principem je minoritni hra neboli el farol problem.
Jak pravi rakusaci, informace je vse oc tu bezi. Podnikatel se snazi informaci dostat, informaci o fungovani casti ekonomiky /na vic, receno s Hayekem, ta jeho hlava nema/. Kdyz ji dostane, ma ten svuj lokalni Schumpeterovsky monopol a snazi se ji vyuzit=zpenezit. To mu jde do doby, dokud ma ten monopulek /receno s neoklasiky, nez se jim tam vsechny ty ceny vyrovnaji s meznimi uzitky a vsemi ostatnimi optimy/. Pak mu to zmizi, treba tim, ze mu to jeho parkoviste na zahrade u Ruzyne okopirujou vsichni sousedi. A tim zmizi i cele poznani. Skutecna Ekonomie / poznani je roztristena v hlavach podnikatelu, ukazatelem je jejich vydelek (odhlednem-li od korupce a mozna ani to ne). Zkoumat ekonomiku nanecisto ve skolach ma asi takovy smysl, jako ridit socialistickou ekonomiku a nejak tam rysovat ceny s pocitacem. Hra jestli Keynes nebo Friedman je hra na ODS nebo CSSD. Je to neco univerzalniho v nasi spolecnosti, kdy je clovek postaven pred nekolik, obvykle dve teorie a negativnim vybere jedny je zarazovan k druhe. Doporucuju k tomu tenhle clanek Slavoje Zizka: http://www.sok.bz/index.php?option=com_content&task=view&id=189&Itemid=49

ORBITAL: Takze ty jednas tak, aby stav ktery nastane po tvem jednani byl tebou vniman jako horsi nez stav pred jednanim?