XCHAOS: Ty výpočty jsou dobrá demagogie. Počítat v bance úvěr na bydlení za 8 % to pak samozřejmě ta alternativa vypadá dobře. Pokud ale počítáme s realističtější sazbou na úvěru na bydlení dlouhodobě kolem 5% a když o stejných 5% dokážeme zhodnotit vlastní prostředky (které navíc můžeme investovat do něčeho likvidního což se na horizontu 25 let může ukázat jako klíčové) tak jsme na stejných číslech jako u toho JAKu. Takže je to spíše o preferencích (a o vlastním přístupu k investování), než o nějaké výhodnosti.
To že se jim krize vyhnula je celkem logické, vzhledem k tomu, že zřejmě nenakupují aktiva a tedy neměli ani toxická aktiva (tedy neosuvisí to s etikou, ale se skladbou aktiv a jejich činnosti). Možná že to bude v té slibované druhé části, ale to důlěžité je, jak se vyrovnávají s riziky. Na co poskytují úvěry, jak jsou ty úvěry zajištěny atd.? Taky je otázka proč nepočítají s žádnou rizikovou přirážkou? To je pro mě osobně třeba velký vykřičník, protože vždycky když se zdá, že riziko někam zmizelo, tak se schyluje k velkému průšvihu (podobně jako si komerční banky taky myslely, že riziko eliminovaly a byla z toho globální krize)
Proti spotřebitelským úvěrům by to bylo třeba zdánlivě atraktivní, jenže tam do hry vstupuje výrazně vyšší riziko nesplácení, než u půdy a nemovitostí. A tím větší nebezpečí pro úspory (a tím spíše v Čechách, kde je i vysoké riziko nějakého tunelování).