MAGUMI: Jo jo taky si myslím, že manželství mělo být zpřístupněno stejnopohlavním párům,(tak jak to intuitivně učinili španělé), koneckonců děti stejnopohlavními páry vychovávané (a že jich jsou v čr tisíce) se takto citají v nepříjemném právním vakuu... ale holt to je o tom že, se u nás upřednostňují rodinné hodnoty před hodnotou rodin.

ECLECTICA: JJ, ale jen krátce, mám dost práce.

Asi nejvíc mi vadí, že ten zákon postavil ten registrovaný, partnerský vztah vysloveně na otázce sexuální orientace těch lidí. Pokud naše společnost přijme za své, že nelze nikoho diskriminovat na základě sexuální orientace, neměla by vytvářet speciální zákony, které regulují výhradně vztahy mezi lidmi určité sexuální orientace. Z hlediska práva by podle mě mělo být ve všem nahlíženo na homosexuály stejně jako na heterosexuály a neměly by vznikat zákony jen speciálně kvůli nim. S tím souvisí moje druhá námitka, totiž to, že registrace partnerů na základě jejich sexuální orientace deformuje institut manželství. Manželství je spojení dvou lidí vytvořené primárně za účelem ekonomického zabezpečení a výchovy dětí. Vzniklo proto, že výchova budoucích členů společnosti představuje pro společnost důležitý ekonomický zájem, který stát chce nějak chránit a podporovat. Je-li registrované partnertství vnímáno jako "manželství homosexuálů," pak to zkresluje i účel a smysl manželství heterosexuálního.

Stručně řečeno, pokud přijmeme tezi, že sexuální orientace člověka by měla být ve vztahu mezi státem a jednotlivcem irrelevantní, měli by mít homosexuálové vůči společnosti stejná práva a stejné povinnosti jako heterosexuálové a registrované partnerství by mělo být definované primárně jako vztah dvou lidí, kteří spolu chtějí vychovávat děti, se vším, co s tím souvisí. Mělo by mít právo děti adoptovat, právo dostávat na ně stejné příspěvky jako heterosexuálové, ale taky povinnost se o ty děti starat atd.