PATISLAV: ty blááho!!! to valím oči, TOHLE me teda jeste nikdy nenapadlo...takovejhle myslenkovej pochod! to je síla:-)))
vlastně čím více utrpení zvíře zažije, tím já, když ho sním, jsem lepší, ba dokonce vysvoboditel mučedníků ... to je mazec!

KOKES: Tak finanční újma bezpochyby vznikne, ale není to už jaksi interní, právní záležitost mezi poškozeným a viníkem? Nějak nevidím důvod, proč něco takového sdělovat veřejnosti a dál prohlubovat přesvědčení lidí, že život se dá vyčíslit penězi. Není to ani tak o tom, že bychom měli lkát nad osudem zvířat, jako spíš o tom, že takový přístup hodně zavání minulými dobami, kdy byla hodnota života (i lidského) o poznání nižší. Snad už jsme se dostali někam dál. Ale máš pravdu, jsou to novinky.cz :)

ANNA: Taky jsem se setkal s tím, že někdo odmítal jíst bio maso, protože mu nedělal dobře ten pocit, že zvíře šlo na porážku, když přitom mělo prima život. Pro hodně lidí je zřejmě přijatelnější, že vlastně jedí tvora, pro něhož byla smrt vysvobozením.

PATISLAV: přijde mi, že to prostě ilustruje smýšlení, když se při nehodě zabijí tři lidé, je to tragédie, když zahynou desítky (hospodářských) zvířat, je to prostě nehoda a pro srovnání se tu operuje spíš s finanční škodou, ne tragičností...
imho spousta lidí by řekla, že svého psa nebo kočku považují za člena rodiny, ale o osud hospodářských zvířat se asi většinou zajímají pramálo. jednak co oči nevidí, to srdce nebolí, druhak není příjemné řešit, jak příjemný život mají řízky a bůčky (přijde mi, že pak se stává evidentním to, že lidi žijí ze smrti jiných tvorů).
ale je fakt, že z těhle médií si člověk asi udělá obrázek hlavně o mediální realitě.

tak úplně nevím, jestli boj proti takovýmhle pokusum lze zahrnout do ochrany přírody:-))

PATISLAV: škoda vždy vznikne někomu. Majitel přišel o ovce a vyčíslil předpokládanou škodu kvůli pojišťovně. Jinak si stačí uvědomit, že zemřelo 67 ovcí, co tam mají novináři psát? Navíc je to diskutabilní, protože jsou to novinky, tam píšou i takvý věci, že chlap porodil dítě a tak..

Vlak v Německu narazil do stáda ovcí, 67 zvířat zemřelo
http://www.lidovky.cz/vlak-v-nemecku-narazil-do-stada-ovci-67-zvirat-zemrelo-pc7-/ln_zahranici.asp?c=A100329_212448_ln_zahranici_tsh

Připadá mi zvláštní, že v obdobných článcích se vždy uvažuje jen o ekonomické hodnotě ztráty a nikomu nepřijde na mysl, že těch 67 zvířat bylo taky živými tvory. Co kdyby ovce nebyly určeny na porážku, ale jen na vlnu? Byla by taky škoda jen peněžní? Je ale fakt, že na střední škole jsme měli učebnici dějepisu, kde vyčíslili finanční ztrátu na životech padlých za druhé světové války, takže poměřování života penězi bude možná nějaký obecnější jev.

PATISLAV: na druhou stranu dle hesla mysli globálně, jednej lokálně by se mohli uživatelé vkládat třeba úspěšné projekty lokálního významu jako inspiraci.

KEIKIN: souhlasím. Tohle by neměl být aktivistický klub. K tomu slouží Lálinin klub Obrana občana. Tady bychom měli spíš předávat zkušenosti, případně diskutovat o problémech obecně. Drobnými akcemi myslím třeba úklid lesa apod., ale to mě jen tak v rychlosti napadlo.

PATISLAV: jo ale chápej, když to vložím sem, tak se nic nestane, je třeba jak píšeš obtěžovfat úředníky, posílat na ně inspekce ŽP, reportéry ČT, místní noviny apod....já spatřuji ochranu přírody hlavně ve snaze změnit myšlení lidí....

A tady je fotka zmiňovaná v mailu níže. Některé mlže se podařilo najít ještě živé a hodili jsme je do přítoku druhého rybníka o kus vedle. Desítky škeblí ale uhynuly.

KEIKIN: Vzhledem k tomu, že zde na nyxu není klub o ochraně přírody žádný, rozšířil jsem záběr na všechno. Lokální problémy jsou ale myslím důležitější, protože o těch nemusíme jenom kecat, ale můžeme i něco dělat. Poražení stromů je nešťastné a ex-post se dá už jenom stěžovat - aby zastupitelstvo vidělo, že lidem podobné věci nejsou lhostejné. Nedělám si iluze, že se tím něco razantně změní, ale s vědomím toho, že jsou hlídáni, si úředníci některé věci alespoň hodně dobře rozmyslí.

V každém případě, jestli máš fotky (ideálně před a po), sem s nimi.

promiŇ ale myslím, že tohle diskusní téma by mělo být více v obecnější rovině...Lokální problémy jsou sice důležité, ale není o čem diskutoivat když ostatní neznají reálie...tedy př...v Uherském Hradišti vykáceli alej stromů u Moravy,aby tam povodí Moravy postavilo hráz. Ty byli krásné lípy a vytvářeli v horkých dnech příjemný stín...Co dělat ex post ?

Tady jsem sepsal pamflet kvůli problémům s přírodní rezervací Vinořský park, chtěl bych ale zdůraznit, že tenhle klub by neměl ani tak být o boji s větrnými mlýny (rozuměj úřady) - na to by měl sloužil Lálinin klub. V tomto bych rád řešil ochranu přírody z pohledu přírody samotné. Tzn. není to o úřední zvůli vůči občanům (na ty tu kašlem), ale o přírodě trpící pod vládou domnělého pána tvorstva.

to
ombudsman@cistapraha.cz,
Josef.Pavlik@cityofprague.cz,
Marie.Blahova@cityofprague.cz,
ol@ph.cizp.cz,
op@ph.cizp.cz

date Mon, Mar 29, 2010 at 1:39 PM
subject Přírodní rezervace Vinořský park


Vážení ochránci přírody,

dovolte, abych si postěžoval a informoval Vás o dle mého názoru nepřijatelných akcích v přírodní rezervaci Vinořský park. Tato rezervace byla zřízena právním předpisem z roku 1982, který je Vám jistě dobře znám. Posuďte proto, je-li konání pražského magistrátu v souladu s touto přísnou ochranou.

Případ 1.: Údržba lesa, kácení náletových dřevin a pálení ohňů.

Minulý týden proběhlo na příkaz magistrátu kácení náletových dřevin (údajně pouze černého bezu) v jižní části lesa. Jde o pokračování několik let staré akce, kdy jen o malý kus dále došlo k vykácení veškerého porostu (tedy nejen bezu, ale i mladých stromků) za účelem vzniku tzv. původní louky, jež měla sloužit jako zásobárna čerstvé trávy pro ZOO (leč nikdy se tak nestalo a v současnosti je polovina louky zamořena dříve se zde nevyskytujícím jitrocelem, což skvěle dokumentuje kontraproduktivní snahy člověka o konzervaci přírody silou). Když pominu mou obavu, že bude docházet k dalším zásahům člověka do této krajiny - a to nejen vůči bezinkám, ale i vůči "cennějším" dřevinám, znepokojuje mě především způsob, jakým se pracovníci magistrátu s dřevěným odpadem vypořádali.

V právním předpisu je zcela explicitně a bez výjimky zakázáno rozdělávání ohňů. Přesto k rozdělání došlo, jak dokládá první obrázek v příloze, a to přímo uprostřed přísně chráněné rezervace, mezi stromy. Je pak už jenom mou spekulací, že vzhledem k vlhku museli pracovníci rozdělat oheň za pomoci chemických hořlavin, což mohlo přímo ohrozit citlivé obojživelníky v nedalekých vodních plochách.

Patrně ti samí zaměstnanci magistrátu následně rozřezali popadané stromy v nejjižnějším cípu obory. Věřím, že ne s úmyslem dřevo odvézt.

Případ 2.: Revitalizace rybníka U kamenného stolu

Od podzimu 2008 probíhá tzv. revitalizace rybníka U kamenného stolu. Respektuji právo vodohospodářů na vybagrování rybníka, i když nesouhlasím s provedením, protože došlo k narušení biotopu mnoha druhů obojživelníků, hmyzu i k likvidaci vodní plochy využívané mnoha ptáky od ledňáčka po volavky. Musím se ovšem ohradit vůči lajdáckosti celé akce, která měla být hotova v prosinci 2009 a místo toho je dokončení v nedohlednu, což dále celou oblast poznamenává. Celou revitalizaci provází drobné i velké problémy a kontroverze (začněmě od méně závažných):

1) Vykácení stromů na hrázi: nejenže nebyly odstraněny všechny stromy, u kterých hrozí pád, ale stromy pokácené nebyly nahrazený novými, čímž se výrazně narušil ráz krajiny. Jde prý o to, aby na rybník dopadalo více světla, takový argument je ovšem při kácení stromů absurdní. Takové rozhodování není a nemůže být v přírodní rezervaci v kompetenci člověka.

2) "Oprava" výpustě: ačkoliv mi bylo odpovědným pracovníkem magistrátu slíbeno, že oprava starobylé a historicky cenné výpustě proběhne citlivě, došlo k úplné likvidaci celého mostu a nyní probíhá stavba mostu nového, za použití úplně nových materiálů. Daná úprava nebyla v propozicích vůbec zmíněna.

3) Likvidace naučné stezky: pravá ruka zjevně neví, co dělá levá, a tak zatímco jedni pracovníci magistrátu vytyčovali naučnou stezku, druzí jim ji na dvou místech téměř zlikvidovali. K tomu vyvrátili ceduli s označením "Přírodní rezervace", možná kvůli nepříjemnému černému svědomí.

4) Těžká technika: nejenže doprostřed rezervace vjíždí těžká technika, pro její potřeby byla dokonce upravena příjezdová cesta v délce cca. 200 až 300 metrů. Cesta byla vysypána štěrkem a kamením a na jejích okrajích byla zcela vymýcena vegetace. Těžká technika také v některých místech vyjíždí mimo cestu a likviduje tak zbytky života. Z čistě sobeckého člověčího pohledu je kamením vysypaná cesta rovněž neprůjezdná pro cyklisty (cesta je totiž cyklistickou stezkou).

5) Vybagrování potoka: spolu s rybníkem byl vybagrován i jeho odtok. Zanedbání průzkumu ovšem znamenalo smrt pro desítky chráněných mlžů, kteří v potoku žili (viz druhá obrázková příloha). Přítomní pracovníci, stejně jako později příslušný odbor, byli na tuto skutečnost upozorněni, námitka však byla odmítnuta jako neopodstatněná a i škeble, které snad ještě v bahně mohly přežívat, tím byly definitivně odsouzeny k záhubě.

6) Zpoždění celé stavby pak přímo ohrožuje žáby, které v současnosti kladou vejce do improvizované vodní plochy rybníka. Ta vznikla jen jako vedlejší produkt stavby nové výpustě a dá se předpokládat, že během její výstavby dojde k dalšímu vypuštění rybníka. To by mělo za následek úhyn značné části mladých pulců, což by mohlo ohrozit celý biotop (už v posledních letech bylo z neznámých příčin žab řádově méně než v minulosti).

Tímto bych chtěl na Vás všechny apelovat, aby k podobným excesům nedocházelo, aby zásahů do rezervace Vinořský park bylo co možná nejméně (když už odmítáte tezi, že příroda si nejlépe poradí sama, respektujte alespoň vlastní předpisy) a celkový přístup k ochraně přírody byl citlivější. Tyto akce spolu se zřízením cyklostezky a turistické trasy a výstavbou satelitních městeček a sídlišť způsobují, že původní účel rezervace se začíná vytrácet a já jenom doufám, že to není záměr, který by mohl vést až k tomu, že by byl status lesa přehodnocen. Zároveň bych Vás chtěl upozornit na to, že v ochranných pásmech či v jejich blízkosti mají zájem stavět realitní kanceláře, čemuž je minimálně v prvním případě třeba za každou cenu zabránit.

Děkuji za Váš čas a vyvození důsledků.

S pozdravem

*****

[ PATISLAV @ Obrana občana ]