TAMARIX: nojo, já už jsem si to v domácím klubu tak trochu utřídila v hlavě .-))) nakonec jsem došla k záveru, že jaký si to kdo uděla, takový to má...
můj Den zeme levicový není .-)

LALINA: ?????? Ježišmarjá osobo, co to sem taháš?! Nekoukej se nalevo ani napravo a ber to čistě selským rozumem. Proti Mezinárodnímu dni Země přece nemůže nikdo nic namítat i kdyby to vymyslel já nevím kdo.

A propos - nejvymakanější ochranu přírody, potažmo divočiny, měli v Německu za Hitlera. Ono vůbec celý nacistiský hnutí provázaný s různýma kultama a okultismem mělo blízko i k antroposofii (Rudolf Steiner, valdorfské školy, biodynamické zemědělství,..), divokosti přírody apod. Jednoznačně doporučuji k této problematice knihu "Zvířata ve Třetí říši" ( http://scienceworld.cz/biologie/ochrana-prirody-a-holocaust-nad-knihou-zvirata-ve-treti-risi-2644 ).

Každá myšlenka je zneužitelná, taky dost záleží na kontextu.. Takže fakt to nejde nějak vytřídit podle toho, jestli je to "doprava" nabo "doleva".

lesní zákon v celém znění zde: http://lesnizakon.cz/

dále:

6. Jsem majitelem menšího lesa. Jaké základní povinnosti má vlastník lesa? Kdo mi poradí jak zalesňovat a kde seženu další odborné informace?
Základní povinnosti vlastníka jsou vyjmenovány v lesním zákoně č. 289/95 Sb. Vlastník lesa je zejména povinen hospodařit v lese tak, aby byly zachovány veškeré funkce lesa, aby byl zachován genofond lesních dřevin a aby nebyly poškozovány zájmy jiných vlastníků lesa. Každý vlastník musí mít svého odborného lesního hospodáře (OLH), pokud není kvalifikován, aby tuto funkci mohl ve svém lese vykonávat sám. OLH vlastníku lesa poradí se všemi potřebnými odbornými otázkami. Pokud si majitel lesa o výměře do 50 ha nevybere OLH sám, bude mu tuto činnost vykonávat příslušný zaměstnanec (revírník) Lesů České republiky, s. p., a to bezplatně.

z http://www.lesycr.cz/cs/faq.ep/

tak jsem se ted dočetla, že Den země je vlastne levičáckej výmysl... tak s tím asi končím:-/ to jsem fakt nevedela.

PATISLAV: hele nevim, jak je to přesně s povinnostmi, když jsi soukromý vlastník, ale asi to nebude nic horkého.

krom toho něco podobného se děje snad v Krkonoších, kde skupují les a chtějí ho přeměnit na prales. nevím, jestli tam chodí třeba odstraňovat nějakou nežádoucí náletovou flóru, ale víceméně jde právě o to, nechat prostor bez lidských zásahů.

"Podobným způsobem je obsah vlastnického práva definován i v aktuálně platném a účinném českém občanském zákoníku (zákon č. 40/1964 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Vlastnické právo zahrnuje:

právo věc držet (ius possidendi)
právo věc užívat a požívat její plody a užitky (ius utendi et fruendi)
právo s věcí nakládat (ius disponendi)

V moderních i tradičních právních systémech však může být takový absolutní rozsah vlastnictví omezen veřejnoprávními předpisy, např. pokud je určitá věc zvláštními předpisy chráněna jako kulturní památka, má vlastník povinnost ji udržovat v náležitém stavu a za její úmyslné poškození, zničení či zašantrocení může být každý, tedy i vlastník, postižen prostředky správního či trestního práva.

S vlastnictvím mohou být spojena i další práva, která obecně spadají pod právo s věcí nakládat, například[1]

právo věc opustit
právo věc neužívat
právo věc zcizit (t. j. prodat, darovat, vyměnit, odkázat atd.)

S vlastnictvím je tradičně spjata také povinnost a omezení („vlastnictví zavazuje“). Principiálně je nepřípustné užívat vlastní věc nebo s ní nakládat takovým způsobem, který narušuje nebo ohrožuje oprávněné zájmy jiných osob nebo veřejný zájem; tyto zájmy mohou být v jednotlivých právních systémech a tradicích pojímány a vymezeny velmi rozdílně, v krajních případech může regulace vést k paušální eliminaci některých vlastnických práv vlastníka či až k zákazu vlastnění některých typů věcí (zbraně, ideologicky nebo morálně závadné publikace či umělecká díla, drogy, výrobní prostředky, jedy či léčiva atd.) S vlastnictvím bývá spojena také povinnost věc hlídat a zabezpečit (například odpovědnost za škodu způsobenou vlastněným zvířetem, chátrající budovou, povinnost zabezpečit vozidlo, zbraň či nebezpečnou látku proti zneužití neoprávněnou osobou, povinnost dodržet ve své budově či na svém pozemku protipožární a ekologické normy a atd.). S majetkem ovlivňujícím ráz krajiny nebo sídelního útvaru mohou být spojena omezení i povinnosti (povinnost udržovat objekt či pozemek v řádném stavu, zákaz provádět úpravy narušující hodnotu krajiny nebo sídelního útvaru). V některých případech dokonce z vlastnictví určité věci vyplývá povinnost ve vztahu k cizímu majetku (například povinnost zajistit schůdnost chodníku přilehlého k vlastněné nemovitosti, do roku 2009 platná i v Česku)..."

a http://lesprace.silvarium.cz/content/view/566/58/
K lesu jako předmětu vlastnictví

PATISLAV: kup to, nebo to koupej čínani:-/


jojo vytěžený...naše země je vytěžená... jak nahoře, tak dole, pod zemi... a kde není, tam brzo bude...

PATISLAV: založil by sis tam soukromý fosilní prales:-))))

ad ANNA:

Jak je to vůbec s možností nechat ležet ladem? Tuhle jsem v jedné exekuční aukci narazil na prodej vytěženého lesa. Opravdu za hubičku. Mohl bych si ho koupit a nechat být anebo jsem povinován ho obhospodařovat? Co si budem povídat, vytěžený les na Karvinsku mezi uhelnými jezírky patří mezi nejneobhospodařovávatelnější ;)

LALINA: njn, to je jasný. ale zas nevim, jak jsou na tom cikáni, nejen hmotně, ale taky informačně. třeba prostě žijou v domnění, že existuje zem, kde dostaneš cokoliv zadarmo, aneb mýtus o bájném Západu:)

aspoň si ale budou muset dát práci s uplácenim a vyháněnim. nebude to styl "dám vám to za pár, kluci, když koupíte cihly od švagříka".

s dovolením připomenu, že dnes slavíme DEN ZEMĚ :-)

http://cs.wikipedia.org/wiki/Den_Zem%C4%9B

jsou tady už farmy a usedlosti, kde se vracejí k přírodě a soběstačnosti... ale ne každej se tam hrne.... mě třeba drží v Praze práce a taky denně tvrde fyzicky pracovat bych asi nezvládla....a pár lidí, kteří hledali práci i přírodu, které jsem tam poslala, se vrátili, že jim to tam "nesedí"..pozdeji se ukázalo, že jsou jenom prostě líní:-)

ANNA: než tě uplatěj nebo vyženou bičem:-)))))

hele, nejsou jenom zoufalí utečenci...se podívej na naše cikány. mají se tady nějak tragicky? ne. Přesto utíkají. Jsou zkrátka lidi, kteří nikdy nemají dost a vždycky budou nespokojený se vším, co jim dáš...
je nutno rozlišovat a třebas dávat povolení jen opravdu preokazatelně zoufalým lidem v ultimátních situacích.
Kdyby se naučili tak dobře a poctive, jako to delají u nás - u nich doma, tak mají vyhráno...ukrajina není rozhodně neplodná a chudá země... jen to vyzaduje práci....

jinak uvažuju o tom, že bych koupila nějaký pozemek...
proti mě tlačí jednak finanční otázka, ale v tom je imho možno dojít k nějaké alternativě (nekupovat stavební pozemek, nepřesídlovat do oblasti, kde se plánuje výstavba a z polí a luk už jsou rozparcelované stavební pozemky...), druhak moje věčné obavy, že jsem infantilní a bez zkušeností - k tomu si ale říkám, že když bude louka víceméně ležet ladem, tak aspoň bude nějaká plocha lehce chráněná před budoucím možným zastavěním.

LALINA: vesnice je imho soukromým vlastnictvím v takové podobě, že pan A. vlastní pozemek s domem č.p. 1... až paní Ž. vlastní pozemek s domem čp. 450. plus nějaké ty další věci, obecní majetek, apod.

imho je řeč o UHLÍ. ne o vesnici.

a ještě k tomu výroku: "Vystěhování by mi možná vadilo, záleželo by ale na nabídce těžařů. Když bych si mohl vybudovat existenci někde jinde a možná v lepším..."

imho takhle budou lidi taky uvažovat. a někdy jim to snad ani nejde zazlívat. je to podobně jako s Ukrajincema a další svóločí z východu - ano, byla bych radši, kdyby zůstali u sebe, ale nebyli by i oni rádi, kdyby to tak mohli udělat? člověk s rodinou ve špatných podmínkách je lehko vydíratelná bytost, chápu, že se prostě snaží se uživit. šla bych řvát na ty, kteří bez skrupulí nechávají lidi (a určitě nejen cizince) pracovat v dosti nelidských podmínkách a sází jen na lidské zoufalství, že pro úplného chudáka bude pořád výhodnější pracovat za směšné peníze, než nedělat vůbec nic.

zas mi přijde, jak s tímhle souvisí životní styl - kdo je dnes soběstačný?
když člověk nemá přímý přístup k základním věcem a musí si je kupovat, tak je imho prostě snáze vydíratelný.

v tomhle ohledu mě zaráží, jakou pověst má zemědělství právě. jako by lidi vůbec nechápali, že zemědělství je základ (nevím, jestli by se ty miliardy lidí uživily jako lovci a sběrači:)). když lidi nebudou jíst, k čemu jim pak budou mobily, televize a atd.

já to vidím čím dal jasněji: lidi ztratili - a i vědomě zatratili - Boha...bázeň a pokoru ...učinili sami sebe měřítkem věcí.... vrcholem... uniklo jim to, co je všude obklopuje. jak je to všude, tak to paradoxne není vidět. Teprve když to začíná mizet, začnou se lidi postupně probouzet...
doden jsou lidi, kteří se diví, jakto, že někde je pitná voda dražší než ropa... to jsou proste normální pitomci, jinak se to říct nedá.
Dá se všechno svalit jenom na výchovu a reklamu?
Copak lidi nemají vlastní mozek? ano, nemají...zhusta ne. Vidím kolem sebe, jak mozky atrofují a rezignují na více jak jednokrokové operace....i díky "pokroku" a technice. mobilům, internetu, navigacím atd....

ale je to tříbení a třídění lidí.. mozků... je doba, kdy je nutné říct ano ano, ne ne.
nejde stát uprostřed. Nepřidám-li se k tem, kdo používají mozek a nebojí se myslet a jednat, automaticky spadnu do opaku, nejde zůstat uprostřed....doba je vyhrocená, neexistuje široké úrodné udolí mezi vrchy....

ANNA: i pozastavímer, pozastavíme:-)))))
například mě nějak nejde na rozum, jak může město/vesnice bejt soukromé vlastnictví....
souromé vlastnictví samo o sobe špatný není, ale v rukou lidí, kteří ztratili smysl pro smysl, pro dobré hospodaření, kteří ztratili zábrany a jsou už jen hnáni pažravostí a hrůzou z materiálního nedostatku nebo strachem z nátlaku je to strašlivá bomba v rukou nemluvňat. ale to je tak se vsim..nejde ani tak o systém, jako spíše o to, že se zvrhl ad absurdum....

ANNA: tak tak, potřebujeme nějakou malou katastrofičku.

krom toho myslím, že spousta lidí vůbec neuvažuje logicky, logické uvažování je imho dosti zřídkavé. spousta lidí žije s ideou "po mně potopa", eventuelně "po mně potopa, ale moje děti si snad ještě užijí". vidí maximálně na konec vlastního koryta. a ano, nikdo je nevede k tomu, aby to vypadalo jinak.
proto může pár zelených mluvit o důležitosti toho a toho biotopu, o důležitosti výzkumu v oblasti alternativních zdrojů energie, ale stačí pár siláckých zamítavých komentářů od politických "autorit" a je to vyřízeno. tzn. o logičnost argumentů často vůbec nejde, jde jen o působení. lidi prostě logiku nechápou (není to pro ně logické), ale nevědomě "chápou", když na ně někdo silně zapůsobí. je to imho jen nevědomá volba na základě slasti. mezi "imponuje" a "nechápu" je pak volba jasná, byť se to bytosti uvažující může zdát šílené a nebezpečné.

zas na druhou stranu mi přijde docela zajímavé, jak se politika a systém vlády postupně vyžívá a je čím dál jasnější, že je to takové divadlo. vůbec se nějak pohybujeme v době, kdy se postupně stává běžností, že kvalita je jen v dojmu, jaký kdo dokáže o něčem vzbudit. je skoro jedno, co máte za telefon, jakého máte operátora, v jakém krámě nakupujete, koho volíte, rozdíly těch věcí a služeb jsou minimální, liší se jen kecy okolo (a to taky jen na první pohled).

doufám, že postupně přibývá lidí, kteří si uvědomují širší souvislosti a budou tohle vědomí schopní předat svým dětem a tak dále. ale nakonec je to stejně do velké míry nouze, co naučí Dalibora housti, přijde mi. spousta lidí se prostě asi omezí až tehdy, když nebude jiná možnost.