JAZZZ: Nelze, přes smích žactva by nebylo slyšet zvonění.

SCHWEPZ: Tak tlačí to tam silně stát /nadstát a jím vytvářená legislativa + prostředí, k tomu to, že drtivá část populace zná zvířata z bedny a monitouru (což vytváří zajímavý paradox že o problematice diskutují často dvě strany teoretiků s interesantníma představama).

I tohle sem patří

Z "chovu zvířat" se stala "výroba masa" a nejen tento semiotický posun naznačuje, že je "něco shnilého ve státě Dánském", jak říkal Hamlet.
Nejsem vegan, ale přijde mi, že při zacházení se zvířaty, která nám odevzdávají své tělo, abychom si z něj vzali energii, nelze aplikovat poučky typu "co oči nevidí, srdce nebolí"

Až polovina korálů Velkého bariérového útesu umírá, tvrdí studie — ČT24 — Česká televize
http://www.ceskatelevize.cz/...01937-az-polovina-koralu-velkeho-barieroveho-utesu-umira-tvrdi-studie

Velké firmy chtějí chránit Arktidu: nebudou vykupovat tresky ulovené v oblastech, které dosud chránil led - Ekolist.cz
http://ekolist.cz/...it-arktidu-nebudou-vykupovat-tresky-ulovene-v-oblastech-ktere-dosud-chranil-led

PAKOBYLKA: Jo.

MANFRED: to jsou furt ty stejný mláďata? s kroužkováním netuším, jak to chodí... to už je spíš ornitologická než ochranářská záležitost ne?

EWUSHA: a zapsat si něco do evidence je asi tak co? když na základě té evidence třeba pak budou vydávat rozhodnutí o tom, že někomu nepovolují výjimku? no dobrý, prostě se mi nějak nechce přistoupit na to, že ochranáři jsou smečka slinatajících vrahounů mláďat, ale ok. sice tomu poměrně dost rozumim a pohybuju se v tom i jsem vystudovala příslušnou právní školu, ale jestli to potřebuješ, nechci a neumím číst. stačí?

uf, končím asi tuhle diskusi a aby to nebylo úplně plané, kdyby někdo něco potřeboval v řízeních týkajících se životního prostředí, pokud budu vědět, jsem schopná poradit

Tvrdí, že se tam sápali, aby je okroužkovali.
Nakolik je to přínosný a nezbytný, nevim, třeba naše sokolka kroužek má, jenže na tu dálku stejně nejde přečíst, takže víme prd. Polemicky to vidí i někteří ornitologové. On je tam mimo rušení takovej lehkej problém, že ty scvakávací kleštěma maj ostrý hrany (jak jinak:-() a pokud se nedomáčknou, nemusí to bejt zcela OK, nandavací naopak padaj, pokud jsou mladí malá, takže nějakej šikula přišel na to, plácnout na ně trochu modelíny, která pak na sebe nalepí bordel z hnízda, muže ztvrdnou a ajaj.
Když u nás ještě Aljoša rušil holuby prakem, lítal si je sbírat dravec (jestřáb), kterej měl ze začátku na pařátech rolničku, takže vzal roha sokolníkovi, ale časem mu to spadlo, teď mi chodí podobnej na žrádlo pro čuňata, konzervama pro psy je schopnej se natlásknout, že startuje s rozběhem jak přeložený letadlo (nebo mu to jestřábová vodmontovala, protože jí z toho bolela hlava..nejen večer:-).

Tady je fotka z toho hnízda z problému..

PAKOBYLKA: neumíš, nebo nechceš číst? já osobně jsem úředník (sice naprosto jiný obor) a ano, musíme prověřovat i anonymní telefonní podněty, ale dotyčný vyloženě píše:
"Petr Slaba: Po nálehání z CHKO kokořínsko jsem jim řekl v které lokalitě se sokolové nalézají a že je tam sledujeme s Martinem Platilem již třetím rokem a je potřeba ,aby byl v okolí hnízda klid, chtěl jsem aby si lokalitu zapsali a přidali si výskyt těchto vzácných dravců do evidence."
Tak nechápu proč do toho zatahuješ podněty a proč se je tak zarputile snažíš obhajovat. Nehledě na to, že snad není v zákoně dané, že musejí lézt do hnízda zrovna v době hnízdění. Můžou to snad prověřit později. Nebo slušně požádat o záznam z fotopastí.
A z vlastní zkušenosti věřím, že i úředník nemusí dělat věci tak jak jsou mu proti srsti. I v zákonech či nařízeních je určitá benevolence. Takže ten, kdo do toho nejde po hlavě, tak si cestu najde. Tohle bylo mě fakt příliš.

DARJEEL: no já bych zase řekla, že to je nepochopení třeba obyčejného správního řádu, kterým se prostě úředník povinně musí řídit. Ten říká, že když dostane podnět (i telefonický), tak musí jít a prověřit ho. tzn. musí, ne že se rozhoduje jestli se mu chce nebo bude respektovat něčí skill nebo že se bude od někoho učit. tak to prostě nefunguje.
jo, může dělat jakože nic neslyšel a nikdo netelefonoval. ale pak riskuje, že to slyšel i někdo další, že to dotyčný někde prokecne, že volal ještě někam jinam... a on bude mít vážné problémy, že nedělá svoji práci

Zubrům v milovické rezervaci se narodilo první mládě, upozornili na něj divocí koně - Ekolist.cz
http://ekolist.cz/...rum-v-milovicke-rezervaci-se-narodilo-prvni-mlade-upozornili-na-nej-divoci-kone

Na Šumavě se narodilo pět vlků. Park to tajil, vyšli ale před návštěvníky - iDNES.cz
http://plzen.idnes.cz/...i-vybeh-sumava-srni-dxp-/plzen-zpravy.aspx?c=A160524_125051_plzen-zpravy_pp

PAKOBYLKA: ja bych rekl, ze to je nepochopeni skillu lokalnich znalcu lesa a jejich hodnot. Tihle ochranari to nemusej evidovat, ze s nima mluvili, spis by meli respektovat co se dozvedeli.
Sou lidi, z my zkusenosti treba v Jesenikach, kteri o stavu zvere vi vic nez myslivci nebo nejaky ochranari a je dobry si jejich zkusenosti vazit a ctit ji. Po takovy zkusenosti verim, ze uz se od nich nic nedozvi.
Misto toho mohli v klidu mit insider knowledge a dal ji rozvijet a ucit se.
Se fakt nedivim, ze pak takovy lidi prisne taji kde je hnizdo ci nora toho ci onoho predatora, protoze ochranar ci jiny "znalec", vsehno stejna verbez...

PAKOBYLKA: Jo, je v tom procesu vcelku málo lidí, kteří se dobře baví, navíc musim přiznat, že občas se aktivisti úmyslně vybuzujou, jednak jako nástroj konkurenčního boje, nebo jako v tom popisovanym případě, aby to řádně rozjel a pak šlo ukřivděně ušetřit to držhubný (úspora-odměny managementu fabriky) a fabrikant nevypadal jako nelida a hovado, co bere dětem naději na klouzačku, ale jako právem uraženej frajer, co dával i když jak vidno bez důvodu a zlí lidé ho rozlítili ("..a když budem moc a moc hodný, třeba se zas rozšoupne").
Jo, tak pravda rozhodnout se při platu 20litrů, že někdo bude silně dožrán požadovat miliony, bude dobrý, obvzláště když si musí bejt ten nebožák vědom faktu, že fabrikant přispěl hejtmanu na kampaň, chodí s ním na golf, sponzoruje aktivity jeho syna toužícího státi se Grezkým a dcery pracující na nový Madonně...etc., takže nelibost z Olympu bude nejen čistě profesionální..no, proto ve státním nikdy :-).

PAKOBYLKA: S tim mám vcelku zkušenost :-).
Dobrá akce: Z dalekých krajin dorazí ekoaktivisté, jelikož z fabriky nic neteče a nečudí, začnou ječet, že fabrika převelice hlučí a zblbnou lidi v okolních obcích, pak si zlý fabrikant nechá změřit u továrny hluk, zjistí se, že naprosto nepřekračuje hygienický a další normy, načež se zavře jeho štědrá ruka s držhubným oněm okolním obcím (který platil, aby měl od podobnejch akcí klid a držel tak nějak dobrý vztahy), aktivisté zmizí zpět do daleka, zustane místní obyvatelstvo s dírou v rozpočtu a vztekem v kebuli (akorát je třeba jim vysvětlit, že teda když se dle tvrzení aktivistů + pár místních křiklounů ukázalo, že i onen malý hluk je to, co chtějí odstranit i za tuhle cenu, vrazí se ty prachy do toho).
Ono teda jinak třeba člověk, kterej si postaví barák vedle čehosi řvoucího, se pak odstranění hluku muže klidně domáhat, nějaký ty povídky o tom, že to tam hlučelo odedávna a je to teda vlastně věcný břemeno, jsou v případě, že je tim hlukem porušená třeba hygienická norma, platný hlučiči jak mrtvýmu zimník.

MANFRED: nojo, tak já s klasickejma aktivistama moc zkušenost nemám, pokud za aktivistu nepovažujeme třeba člověka, co si postavil domek vedle továrny, a následně bojuje všema protředkama aby jí zakázali provoz :-)

MANFRED: pořád tak nějak zapomínáš, že ten výkonný úředník, co dělá tu práci, je v tom řetězci úplně poslední a je dobrý akorát k tomu, aby si nechal nadávat ze všech stran- od nespokojené aktivní veřejnosti, od těch, co ho "platěj ze svých daní", od nadřízených, od těch, co se snaží umravnit a oni se mu smějou do ksichtu
tvorba zákonů a celkový směřování ochrany životního prostředí je jiná věc, ministr je bývalý ředitel Lovochemie a celkově můj pocit je, že je snaha nějak přiblížit, ideálně sloučit průmysl a životní prostředí, protože v zásadě jim je o to stejné, akorát každý na to jde z jiné (opačné) strany a tak je třeba se sejít někde uprostřed, toť můj soukromý pocit ze současného establishmentu
a takové ty názory lidu obecného se s tím asi dost shodují
/a pleteš se, co já vím, tak jedni z největších nepřátel ochránářů, pokud teda mluvím vyloženě o ochraně přírody, jsou solárníci, golfisti a vlastníci vodních elektráren, protože to jsou obory, kde se pohybují velké prachy a prachy jak známo plodí aroganci a pocit, že můžeš všechno/

PAKOBYLKA: Tak mužou bejt trochu kreativní, ne :-). Já bych teda dělal, že nic nevim. Ovšem asi bych nemohl pracovat ve státním žoldu.
S těma zákonama, tam by zrovna nějaká iniciativa byla lepší, než třeba ty urputné snahy o medializaci a naprosté pomíjení principu win-win, ale i jakýkoli dohody a preference rvát to do "totálního" vítězství, mě to fakt silně evokuje děti (vona vám unie ukáže, chacha).
A cokoli dělat se zákony etc.jde blbě, pokud zbytek populace bude vnímat ochranu přírodu jak jí vnímá, věrchuška státu jde po prachách a voličský podpoře (tam je dost pes zakopán) a pamatuju časy, kdy se to s ochranou přírody bralo docela vážně a ne jako otravno-komická záležitost (a zrovna v mý pozici se to zvrhlo na hromadu papírování, výkazů, cedulí, povolení, kontrol etc. který nás docela zaměstnávaj, a musim fakt se znalostí problematiky říct, že ty akce nepomužou nikomu, ničemu, maximálně vytvářej pracovní místa:-). Případně se ho povede dožrat, ideálně z něj vyrobit nepřítele (je třeba fajn sebrat 100 000 podpisů a mávat "to lidi chtějí" pod petici, jenže čechů je 10 000 000, tudíž je to 1%) na což je správný ochranář docela expert a dle mého soudu si v tom možná i rochní po vzoru indiánů, takže má nepřátele zemědělce (teda ne řepkaře:-), stavaře všeho (mimo větráků a asi i solárů), automobilisty, v mutaci vege i všežravce, myslivce, průmyslníky, energetiku, dolaře, aktuálně lidi s topeništěm :-), baráčníky, lesáky, část (nemarginální) vědců, díky tomu, že hodili kormidlo strany silně vlevo, tak i zlý kapitalisty.....nakonec jsou ty +-2% podpory synátoropartaje tak akorát :-).

PAKOBYLKA: Tak netvrdim, že to bylo zrovna jejich lezení, ono v případě opuštění mláďat muže ty starý vyplašit lecos, u ptáků to není o šahání ale jen o vyrušování, čimž jsme ale u toho, že by to asi chtělo víc oblejzat míň ouřadovat, já díky tomu že oblejzám, mužu leckdy zasáhnout na místě (a nejsem profík, takže to bejvaj zásahy sabotage, případně důrazná domluva) my okolo sokolů ani náhodně neplánujem nějakej bengál, ani opravy, revize etc. protože je vidět, že rádi nás neviděj ani přes vejšku komína 80 a vzdálenost od ostatních míst, odkud by šlo čumákovat, 100 a víc, prostě to přežijem, že nemáme akční fotky ("akční fotky" třeba já už ani nějak nedělám, a držim hubu ohledně lokalit, příkladně tetřeva, jeřábků, tetřívků, morčáků etc. už dlouhodobě, u těch sokolů to prezentujem jen díky tomu plotu a ostraze, mimo jiný proto, že se kradou).
Já v tom taky nevidim jako podstatný to nezjistitelný, to jest co se vlastně stalo, ale ten přístup kterej tady vyzněl do"my jsme Ti praví zachránci všeho, tudíž si budem dělat co chceme" případně "jsme důležitý", ono když koukneš na ten FB onoho pána, do přírody"dělá" docela dost (akorát mimo ofiko ochranářskej systém) a vcelku by se spíš od něj šlo spoustu věcí dozvědět, zkonzultovat etc., ale to je při podobnym přístupu zabitý.
P:S. Z lidí s "posláním" mám silnej vítr, to radši ty za prachy, a po návštěvách ekolidiček, případně exkurzí studentů Fakulty životního prostředí u nás podivný pocity:-)

MANFRED: tak ten člověk na facebooku sám píše: mladí sokoli jsou bohužel mrtví, pravděpodobně predace. Další průšvih je to, že o hnízdě nyní ví víc lidí
na druhou stranu, ať se to někomu líbí nebo ne, lidi, co pracujou v CHKO jsou úředníci, co mají nějaké direktivy, jak mají postupovat a nemůžou si úplně vybírat. Samozřejmě jenom domýšlím, ale řekla bych, že pokud mají zdokumentovat, že někde se vyskytuje nějaký ohrožený druh, nestačí, že jim to někdo napíše mailem nebo řekne a k tomu dá příkaz, ať tam nelezou. Oni asi budou mít povinnost tam jít a zjistit, že je to pravda a co tam je. Takže i kdyby chtěli, nemůžou mávnout rukou s tím, že oznamovatel si nepřeje, aby tam někdo šel, tak to bohužel fakt nefunguje.
Nejsem znalec a netuším, jestli pouhá přítomnost člověka může způsobit úmrtí mláďat, asi by se jich třeba museli nějak dotýkat (?), což nepředpokládám, že by zaměstnanci CHKO záměrně s chechotem dělali (pár jich znám a jsou to většinou lidi, co tu práci dělají protože to berou jako poslání, takhle práce se nedělá pro teplý místo nebo peníze.... a ano, ke zlosti všech je to z části hnusná úředničina). Tak mě jenom trochu zaráží, že to vyznívá jako by místo ochrany vraždili mláďata... ale jasně, z tohodle nikdo nemůže říct, že ví, jak to bylo