JAZZZ: nevidel jsem konkretne tu o ekologii, ale videl jsem asi prvnich sest. v principu se mi to libi, ale imho to nepocita s realnejma lidma (ackoli urza tvrdi, ze jo). tu nerealnost vidim v tom, ze nelze zarucit ten zakladni predpoklad, ktery rika, ze smena musi byt oboustrane dobrovolna a "informovana", coz je teda imho idea i klasickyho kapitalismu. ale vpodstate uz jen existence re-klamy to popira.

JAZZZ: přesně tak, ve finále je ta ideologie nebezpečná. Nemám teď čas dlouze reagovat, ještě se k tomu vrátím, ale přeci jen - taky jsem z toho dost "rozpačitý", přemýšlel jsem co mě na tom přístupu vlastně tak nadzvedává - v tom meta-principu - a je to především to, že jde i naivní ideologický teoretický přístup - ta adorace tržních mechanismů a "svobody pohybu jedince v tržních vztazích" a nekritickou obhajoba volného trhu.

Jde o to, že tato představa "volného trhu" byla teoretizován na základě městských tržišť, kde se setkávali v zásadě nezávislí výrobci a spotřebitelé. To je doba dávno minulá a dnešní době "kralují" oligopoly (v ČR se podívejte na Babišův Agrofert, jak výsledky jeho činnosti kurví krajinu a malé zemědělce kosí jak mor) a korporace. Ten přístup zaměřený na "svobodu na trhu" ve skutečnosti "obhajuje hlavně vynucování vlastnických práv". A slepě zírá jen na jednu stranu mince. Velmi kontroverzní....

Tady je k tomu celá úvaha:

Martin Urza již nějakou dobu pořádá osvětové přednášky o anarchokapitalismu v Paralelní polis. Na svém blogu sepsal kompilát, který jednoduše a přehledně vysvětluje způsob, jak má přísné vynucování vlastnického práva vést k optimálním výsledkům ve všech společenských oblastech, od zdravotnictví po důchodové pojištění. Přitažlivost takového univerzálního – a v zásadě velmi jednoduchého a redukcionistického – řešení, dělá z libertariánství velmi živě debatované téma na internetových fórech.
(...)
Libertariáni označují přesun bohatství od bohatých k chudým prostřednictvím daní za násilí, krádež a zločin.
(...)
Libertariánství je totiž především teorie dobra, která nás přesvědčuje o nevyhnutelnosti a morální správnosti extrémních společenských nerovností.
(...) proč se po desítky let spojují miliardářské elity a snaží se nás přesvědčit o tom, že pracovat za málo peněž, v nebezpečných podmínkách a ve špatném životním prostředí je pro nás výhodnější, bezpečnější a zdravější.

Když jdou libertariáni přes mrtvoly | A2larm
https://a2larm.cz/2018/01/kdyz-jdou-libertariani-pres-mrtvoly/

M4JKL05: videli jste to? dava vam to smysl?
na jednu stranu tam rika, ze cenu kvality zivotniho prostredi neni mozne objektivne urcit a na druhou stranu tohle pravo dava trhu. hlasa nenasili a zaroven pravo lidi privlastni sit a zplundrovat krajinu (ve jmenu prava silnejsiho) a zabit na ni zivot v zajmu svych ekonomickych aktivit. pokud se vam to nelibi, tak preci mate moznost ten drahocenny biotop s prateli vykoupit, spolecne ho vlastnit za ucelem jeho ochrany a tim vlastne suplovat ten nenavideny stat v roli ochrance sdilenych hodnot. kde je ta vyhoda oproti sprave takovych lokalit statem? adoruje osobni vlastnictvi a zaroven priznava dopad externalit, kdy vam do vlastnickych prav muze zasahnout i treba stavba dalnice na sousednim pozemku. nedej boze aby to byla soukroma chemicka, protoze to se pak uz neda strasit statem a kapitalisticke nenasili sklouzava k pomerovani sil jako v praveku. penize jsou dobry sluha, ale spatny pan.

tahle ideologie je logicky nekonzistentni a nebezpecna. a to rikam jako clovek, ktery ma ke kryptoekonomice vztah a vlastne i osobni zajem ji hajit. rad si prectu nazory na tohle tema.

Mohutné zalesňování: Čína plánuje vysadit lesy o celkové rozloze Irska | 100+1 zahraniční zajímavost
http://www.stoplusjednicka.cz/...rozloze-irska?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu


Čína čelí ohromnému znečištění svého životního prostředí. Čínské úřady to vnímají jako zásadní problém a už v roce 2014 vyhlásily „válku znečištění“. V rámci snah o zlepšení situace v zemi čínští představitelé ohlásili, že vysázejí dva ohromné lesy.

Jejich celková rozloha bude 66 600 kilometrů čtverečních, což je jen o něco méně, než kolik činí rozloha Irska.
Zároveň to odpovídá 84 procentům rozlohy České republiky.

Skotsko zakázalo plastové vatové tyčinky. Důvodem je enormní znečištění pláží. | Zajímej.se
https://zajimej.se/skotsko-zakazalo-plastove-vatove-tycinky/

Tady něco k račímu moru ze Živy: http://ziva.avcr.cz/files/ziva/pdf/biologicke-invaze-a-paraziti-pribeh-raku-a-raciho.pdf
Rakům se věnuje mimo jiných i prof. Ing. Pavel Kozák, Ph.D., když mi volal do práce chlápek, co si taky chtěl raky vysadit, odkazoval jsem ho na něj...
Nechci bejt zlej, ale potkat někoho, jak v kýblu přenáší raky, tak to nebude milý setkání... Není snad lepší se o tom s někým relevantním poradit a aby se o tom případném přesunu vědělo?

TADEAS: Bacha právě na ten račí mor, obzvlášť pokud raci vypadají, že jim není nejlíp, může takové přesazení znamenat rozšíření račího moru do míst, kde předtím nebyl. (A na strážce zákona - nechtěl bych vysvětlovat nabroušenému porybnému, že nechci ten tucet raků, co si nesu v kýblu, doma sežrat, ale že mám soukromý projekt račího potoka. :D)

KUATO: Já to záměrně ve svém příspěvku nehodnotila. Spousta druhů je nepůvodních a přitom je často lidi vnímají jako typické. Prostě jsou tu déle než pár lidských generací. A člověk se spolupodílí na vytváření prostředí. Netroufnu si hodnotit, co jaký dopad může mít, stejně to nikdo neví.
Co mi vadí, je spíš ztráta diverzity, trendy v zemědělství a tvorbě krajiny, kdy se postupně vytvářejí přehnojené pouště, neřeší se hospodaření s vodou, nemluvě o nějakém esteticky citlivém chápání, jak zasahovat do krajiny, jak vůbec vracet lidský prvek do krajiny (jinak, než vybetonovat cyklostezku). Krása a nějaký trochu povznešenější prožitek už jsou dnes nějak vlastně sprosté pojmy, všechno se to odehrává jako naprosto nevyrovnaný souboj mezi kapitalismem a environmentalismem (který přebírá kapitalistickou hantýrku a nakonec i smýšlení do jisté míry).

ANNA_IN: ja se trosku bojim, ze priroda se proste meni a prizpusobuje v globalu a tyhle veci stejne nemame sanci nejak zasadne ovlivnit, kdyz uz jsou v chodu..

JAZZZ: zadne srani s mladou pani, nekde kde jich je dostatech bych jich chytil deset patnact do kybla a prenesl. ono tam bude i tak zit plno drobne havete, ktere si okem ani nevsimnes, takze bych to nejak zvlast neresil, jestli maji co zrat. pokud ne, tak pojdou a bude rovnovaha opet nastolena ;o). ja jako synek delal rad na potokach tune a prehrady a takhle v kyblu jsem prenasel male pstruhy z jedne do druhe. predpokladam, ze kdyby me videl nejaky rybar, ktery tam ten pludek vysazoval, tak by ho asi kleplo a me by kopnul do zadele :o).

JAZZZ: podivej se na raci lifecycle, co takovy rak potrebuje v prostredi, kde zije. ceho je indikatorem. udelej monitoring toho, jak je na tom prostredi, kam ho chces vypustit. identifikuj nejslabsi parametry prostredi vzhledem k zivotnimu cyklu raka a pak se podivej, ktere z tech nejslabsich muzes zacit ovlivnovat s nejmensimi vynalozenymi prostredky. :) nejsem raci expert, ale nejdriv bych ceknul, jestli tam rak bude chtit, pak bych ho tam klidne dal, a to i z kyble. :)

JAZZZ: vytvor prostredi, kde budou chtit zit

SCHWEPZ: jeden znamy mi tvrdil, ze i kdyz se pouzivaji vetsi traktory, tak diky tomu, ze maji velke kola, tak tlak na cm2 je v prepoctu mensi nez u starsich mensich zetoru. ale jinak souhlasim, ze rada veci je na hovno. puda se ochuzuje. ze by se dneska pouzivalo nejake zelene hnojeni, to skoro neni videt. je moc ozimu. repka a psenice. moc bereme a malo vracime. "bioplynky", ktere spali obrovske lany kukurice.. lidi, co prolobovali tyhle "eko" napady by se meli smazit v horoucim pekle.