• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PAULMUADDIBStrana svobodných občanů 1.56% v parlamentních volbách.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    PUPU: zatím se návrhem na zrušení ČOI poslalo k soudu 3000 kravin ročně. O zjednodušení soudnictví vykládá půlka stran už od revoluce, ale výsledek známe. Je pěkný si představit svět, kde soudy rozhodujou v řádu tejdnů, ale dokud nepředložíte reálnej důvod, proč by se to tak mělo stát, tak je to čistá utopie.

    Zpoplatněním stížností/jejich převedením do soudního sporu citelně zhoršíš vymahatelnost práva. Zrušením výkonejch složek jako ČOI dojde k omezení/zrušení dělby moci. To jsou všechno primární předpoklady právního státu a jejich rušením se právně vracíme do 18. století.
    PUPU
    PUPU --- ---
    OMNIHASH: a co kdyz to bude trochu jinak? soud rozhodne behem par tydnu, protoze soudy budou mene zatizene kravinama, o ktere se lide soudi dneska, a budou soudit podle strucnych a jasnych zakonu. poctivy podnikatel dostane coby soucast rozsudku proplacene naklady, procez si sikanozni stezovatel naseka dluhy na pet let dopredu a priste si takovou blbost rozmysli. smelinar bude platit jak mourovaty vcetne nakladu na soudni spor. lide se nebudou soudit o kazdou pitchovinu, protoze s uzasem zjisti, ze to je docela drahe.

    myslis, ze to je nemozne? z vlastni zkusenosti znam pripady, kdy zakysly soused zavidi rodine provozujici maly penzion, takze tam posila jednu kontrolu za druhou. ty prijdou, zamestnaji vsechny okolo, na zaver povinne 'neco' najdou, vyinkasuji love a jdou zas pryc. cele to plati danovy poplatnik. prijde ti to fajn?
    MARYO
    MARYO --- ---
    BONGI: a kdyby se obec nepostarala, přijde někdo a zavře představitele obce? V tom je rozdíl.
    MARYO
    MARYO --- ---
    OMNIHASH: Ale neznamená to, že by se o velkou část nikdo nepostaral, těm všem asi rodina nevymřela. Kdo vi, o kolik by to nakonec kleslo a kolik z nich by skutečně víc trpělo a kolik míň v nějakým liberálním systému bez sociálních jistot. Podle mě to většina lidi dost přeceňuje... Nicméně to stejně nikdo nenavrhuje a já bych byl proti.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    BONGI: já to beru tak, že Svobodní rozvíří ustálené vody české politiky a ostatní strany se zase lehce přikloní vpravo, tak jak se doposud vlivem KSČM a ČSSD přikláněly vlevo. Čímž vyhrajeme my všichni (jak voliči tak i nevoliči Svobodných)
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    OMNIHASH: jakože soudy budou pracovat stejně neefektivně jako dosud? Čili ze svého programu Svobodní prosadí pouze zrušení ČOI? V tom případě máš samozřejmě pravdu. S drobným dotatkem a to je, že pravděpodobnost podplacení oněch tří lidí v ČOI je relativně vysoká
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    JIMIQ: takže si to rozebereme: současnej stav - ČOIka vyšle někoho na inspekci, ten provede kontrolu, zjsití nedostatky, tak je sepíše a udělí pokutu. Dotyčnej s ní buď souhlasí a zaplatí, nebo ne a pak jde do správního řízení, pokud se mu nelíbí výsledek, podá odpor/odvolání a pokud ani to nevyjde, tak teprv dorazí k soudu. Dokud se k němu nedostane, řeší ho celkově tři státní zaměstnanci - kontrolor, úředník na správním řízení a třetí v opravným řízení vyšší instance. Tenhle koloběh zachytí 99% procent řízení s ČOIkou, k soudu se dostanou desítky případů ročně (2011 - 33 žalob).

    tvůj postup: někdo podá trestní oznámení, který, jestliže splní všechny formální znaky, vydá policie usnesení o zahájení trestnýho stíhaní, pak jde shromažďovat důkazy,spis putuje ke státnímu zástupci, ten si vyžádá doplnění spisu, nebo podá obžalobu. V tu chvíli se zapojují dalších x postav, soudce, eventuálně dva přísedící, obhajoba. Pro prokázání šmela bude potřeba velmi pravděpodobně minimálně jeden soudní znalec (a.k.a super vysmátej zaměstnanec zrušený ČOI), pár řízení a za rok dva pět se to nějak vyřeší. Minimální počet osob zapojenejch do procesu: Policajt, státní zástupce, soudce, znalec. Plat soudce >> plat úředníka ve správním řízení. Plat soudního znalce >> plat inspektora ČOI. Šmelinář je vysmátej, protože mu trvalo x let, než se dostal na konec procesu a mezitím ošmelil y dalších lidí. Poctivej podnikatel si to de hodit, protože poslední dva roky platil právníkovi 800 na hodinu, aby ho zbavil podezření, že někomu nalil podmíráky, nepřijal reklamaci...

    Jako really?
    BONGI
    BONGI --- ---
    JIMIQ: I soucasny "socialismus"je o moc, moc lepsi nez ten, ktery se v minulosti socialismem zabyval. Ver mi, ja zazil oboje a asi i Lonestar ti tohle potvrdi. Takze ja vidim progres, nicmene vidim take potrebu vyvoje, proto se mi program SSO libi. Jen si proste myslim, ze je na nem potreba dal pracovat. Navic si myslim, ze spousta clenu by ho mela videt i z hlediska dusledku realizovani, nejsem si jist kolik z nich mu skutecne rozumi.
    BONGI
    BONGI --- ---
    LONESTAR: Ale nemluvime o penezich ale sluzbach. I v Madarsku, prevedenim/zestanenim fondu nedoslo k omezeni socialnich sluzeb. Ne, ze by to nebyla prasarna, ale je to o necem jinem. Koneckoncu prave tady je moznost pro SSO (tedy cilova) - omezit statni zasahy takoveho typu, limity, omezeni a definovani rozsahu pravomoci atd. Soucasne je ale potreba vzdy rict, jaka bude nahrada/moznost. Jenze neco jineho je omezeni a neco jineho zruseni v oblastech, ktere se dotykaji diskutovanych oblasti. Prave tam je potreba byt velice opatrny a jasne odlisit potrebnost od zbytecnosti, potrebu kontinuity od docasnosti, moznost komercniho zajisteni od nutnosti zajisteni nevydelecnych aktivit atd atd.
    Asi se mnou nebudes souhlasit ale klasicky priklad vidim v rozdili aplikacniho vyzkumu a zakladniho vyzkumu. Zatimci zakladni vyzkum je nutny a bez jeho vysledky se aplikacni vyzkum neobejde, je naprosto nevydelecny a nebod nemuze zarucit pozitivni vysledky,ma velmi dlouhodoby prubeh a potrebuje kontinualni zajisteni, aplikacni vyzkum je komercni zalezitost a nepotrebuje zadnou statni podporu.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Taky nejsem zástupce ani člen Svobodných, myslím, že jdou správným směrem a nejsem anarchokapitalista (jsem minarchista). Zároveň dodávám, že 100% splnění ideálu anarchokapitalismu by mi bylo bližší než současný stav (můj osobní ideál je někde na cestě mezi, ale o hodně blíž k anarchokapitalismu než současnému socialismu)
    KOUTLOSH
    KOUTLOSH --- ---
    PUPU: To je dáno historií...
    PUPU
    PUPU --- ---
    KOUTLOSH: skvele, tak si to muzeme vyjasnit - proto se tu bavime a ja jsem rad, ze se bavime. mel jsem za to, ze je vcelku jasne, ze nejsem zadny tiskovy mluvci Svobodnych a ze tu hlasam pouze sve nazory. take jsem se pokusil vysvetlit, proc volim Svobodne zrovna ja a jak chapu socialisticky pristup ke svetu v porovnani s pristupem, jaky hlasaji Svobodni. celou dobu se tak mimo jine pokousim zjistit, jestli na tom, co si myslim, neni neco zasadne spatne. zatim jsem se presvedcil jen o tom, jak rozdilne jednotlivi lide chapou ruzne pojmy. coz je taky fajn. jen musim rict, ze me uprimne prekvapilo, jak lide chapou slovo 'socialista'...
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    BONGI: když si vzpomenu třeba na zestátnění penzijních fondů v Maďarsku nebo tanečky kolem "2. pilíře" u nás, tak bych si zas tak jistý nebyl...
    netvrdím že by to stát že dne na den zrušil, ale změna nastavení (i podstatná) není tak nepředstavitelná jak si možná myslíš...
    KOUTLOSH
    KOUTLOSH --- ---
    PUPU: Ale slova, která přitom používáš pak vytvářejí dojem, že tvůj jediný postoj je ten správný Svobodný a ostatní jsou socani. A pak zůstává to nepatrné procento... je potřeba pochopit gaussovu křivku. Jestliže máš nějakou názorovou stupnici ideální_pravice---dobrý---ujde---levicové_sračky a ty bys chtěl ideální pravici, ale stojíš na pomezí ujde a levicové_sračky, tak pokud člověka, který by byl ochotný s tebou jít alespoň na to "dobrý" (a že jich je poměrově víc), nazveš sračkařem, tak se nikdy nikam nedopracuješ, protože síly se tříští a ti opravdoví sračkaři vždycky převáží.
    BONGI
    BONGI --- ---
    LONESTAR: Ne nehrozi nebo respektivne hrozi minimalne jen popripade limitaci. Nektere veci jsou dany ustavne, a jsou priority, ktere maji prednost i pri financim krachu statu. Je to velmi slozite, protoze to skoro vzdy vede k socialnim nepokojum a dalsimu prohlubovani ekonomicke krize. Ano pokud mas na mysli napr. komunistickou menovou reformu vicemene totalitne prosazenou a ohlidanou STB, vojskem a policii, tak to urcite mozne je, nicmene ani komuniste si nedovolili to prenes na sluzby - jejich rozsah zustal. Ono to slo, protoze nebyly soukrome placene, tedy zustaly plne ve statni rezii.
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    PUPU: to tady přece nikdo nepopírá
    PUPU
    PUPU --- ---
    KOUTLOSH: netrvam na tom, aby se doslo do stavu pro mne idealniho, a uz vubec to neocekavam. uz proto, ze lidi jako ja bude v teto zemi jeste dlouho vcelku nepatrne procento. jen rikam, ze Svobodni miri smerem, ktery povazuji za spravny - smerem k mensi zavislosti obcana na statu a vetsi osobni odpovednosti. neboli 'mene socialismu'
    BONGI
    BONGI --- ---
    JIMIQ: Ne nebyla, primarne tu byla rec a potreba dopracovani programu a vyjasneni nekterych nedotazenych casti a jejich vykladu. Tam patri nejen ruseni uradu, ale i duchodovy system, davky apod. A stavajici diskuze je o tom, ze neni realne a prijatelne skakat ode zdi ke zdi - nahrazeni prebujeleho socialniho systemu systemem bez jakehokoli spolecenskeho socialniho zabezpeceni.
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    BONGI: u státního nehrozí "krach a diskontinuita vyplácení"?
    BONGI
    BONGI --- ---
    MARYO:
    PAULMUADDIB: Ja prece nerikam, ze stavajici rozsah davek a socialni pomoci je spravny, ani nerikam ze rozsah vyberu dani a davek je OK a uz urcite nerikam, v souvislosti se socilani pomoci nic o barevne televizi ci jinem nadstandardu.
    Ja rikam, ze se s vanickou nesmi vylit i dite. A ze jakkoli mala bude skupina realne socialne potrebnych, mela by se spolecnost o ne postarat. Je to humanni a socialni pristup, ktery nema se socialistickym nic spolecneho. Koneckoncu us ve starem Recku ( a to skutecne nebylo socialisticke ) se obec o sve stare, nemocne a nemohouci starala.
    U jakehokoli soukromeho subjektu hrozi mozny krach a diskontinuita vyplaceni, co pak? Statni garance za vybrane pojistovny? Ale to znamena drzet urcite statni rezervy na tuto garanci, z ceho? Realita je pproste daleko slozitejsi, nez jednoduche, at se kazdy stara sam o sebe, mne jsou ostatni ukradeni. To je pristup, ktery konci v okamziku, kdy se clovek, nebo jeho blizci, sam ocitne v podobne situaci.

    A opet, plest humanni a socialni pristup se socialistickym svedci bud o neznalosti obeho, ci neschopnosti vnimat realitu.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam