BONGI: Tohle bych v tom "ideálním systému" očekával platit pojišťovnu. Jasný, pak tu máme ty nepojištěný. Ti by to měli mnohem těžší, ale zároveň by jich snad nemuselo být moc. Svobodní naštěstí nic takovýho nenavrhují, maximálně o tom teoretozují (a navíc nejsem Svobodný, jen volič a extrémista :))...

Jen tak na okraj... Přišlo mi divné, že tenhle článek http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/274891-vyzkum-ppm-factum-zeleni-do-snemovny-misto-usvitu/ nehovoří vůbec o Svobodných, tak jsem šel ke zdroji: http://www.factum.cz/ a tam je potřeba se hodně dobře dívat na jeden graf, aby člověk objevil 1.9% pro Svobodné.
Čím to bude? 970 respondentů kvótním výběrem, to není hodně, ale není to ani úplně málo. Ten výzkum má jistě několikaprocentní chybu...
V každém případě je to nepříjemná situace, protože tady se objevuje faktor sebenaplňujícího proroctví: Pokud průzkum tvrdí, že se strana nedostane do parlamentu, nerozhodní voliči o ní tolik neuvažují.

MARYO: Koneckoncu ti stari, nemocni mohou i dite mit - pobyt v LDN, dome s peci o Alzheimer, domy pro prestarle stoji v soukromych zarizenich kolem 25-50k mesicne. Ikdyz si ti starici prispeji celym duchodem, je to poradna rana do rozpoctu deti a spousta z nich to proste neutahne. Naklady na operaci endoprotezy jsou kolem 80-100k ( naklady, cena u soukromniku je daleko vyssi), bypass srdecni chlopne 300k. Bez systemu centralizovanych prijmu, kde se pocita s vyuzitim penez tam, kde je to potrebne, by se to proste pro mnoho lidi stalo nedostupnym - tedy u mensi casti by penize zustavaly na ucte nevyuzite, vetsina by na tyhle operace nemela. A to nemluvim o rakovine nebo HIV. Muselo by fungovat zvlastni pojisteni, jenze pojistne castky by byly hodne vysoke, pokud by mely kryt veskerou lecbu, nikoli slouzit jako doplnek ke statem garantovane peci. A soukrome si na to jen setrit na ucte, je uplne nemyslitelne.

OMNIHASH: a co kdyz to bude trochu jinak? soud rozhodne behem par tydnu, protoze soudy budou mene zatizene kravinama, o ktere se lide soudi dneska, a budou soudit podle strucnych a jasnych zakonu. poctivy podnikatel dostane coby soucast rozsudku proplacene naklady, procez si sikanozni stezovatel naseka dluhy na pet let dopredu a priste si takovou blbost rozmysli. smelinar bude platit jak mourovaty vcetne nakladu na soudni spor. lide se nebudou soudit o kazdou pitchovinu, protoze s uzasem zjisti, ze to je docela drahe.

myslis, ze to je nemozne? z vlastni zkusenosti znam pripady, kdy zakysly soused zavidi rodine provozujici maly penzion, takze tam posila jednu kontrolu za druhou. ty prijdou, zamestnaji vsechny okolo, na zaver povinne 'neco' najdou, vyinkasuji love a jdou zas pryc. cele to plati danovy poplatnik. prijde ti to fajn?

BONGI: a kdyby se obec nepostarala, přijde někdo a zavře představitele obce? V tom je rozdíl.

OMNIHASH: Ale neznamená to, že by se o velkou část nikdo nepostaral, těm všem asi rodina nevymřela. Kdo vi, o kolik by to nakonec kleslo a kolik z nich by skutečně víc trpělo a kolik míň v nějakým liberálním systému bez sociálních jistot. Podle mě to většina lidi dost přeceňuje... Nicméně to stejně nikdo nenavrhuje a já bych byl proti.

OMNIHASH: jakože soudy budou pracovat stejně neefektivně jako dosud? Čili ze svého programu Svobodní prosadí pouze zrušení ČOI? V tom případě máš samozřejmě pravdu. S drobným dotatkem a to je, že pravděpodobnost podplacení oněch tří lidí v ČOI je relativně vysoká

JIMIQ: takže si to rozebereme: současnej stav - ČOIka vyšle někoho na inspekci, ten provede kontrolu, zjsití nedostatky, tak je sepíše a udělí pokutu. Dotyčnej s ní buď souhlasí a zaplatí, nebo ne a pak jde do správního řízení, pokud se mu nelíbí výsledek, podá odpor/odvolání a pokud ani to nevyjde, tak teprv dorazí k soudu. Dokud se k němu nedostane, řeší ho celkově tři státní zaměstnanci - kontrolor, úředník na správním řízení a třetí v opravným řízení vyšší instance. Tenhle koloběh zachytí 99% procent řízení s ČOIkou, k soudu se dostanou desítky případů ročně (2011 - 33 žalob).

tvůj postup: někdo podá trestní oznámení, který, jestliže splní všechny formální znaky, vydá policie usnesení o zahájení trestnýho stíhaní, pak jde shromažďovat důkazy,spis putuje ke státnímu zástupci, ten si vyžádá doplnění spisu, nebo podá obžalobu. V tu chvíli se zapojují dalších x postav, soudce, eventuálně dva přísedící, obhajoba. Pro prokázání šmela bude potřeba velmi pravděpodobně minimálně jeden soudní znalec (a.k.a super vysmátej zaměstnanec zrušený ČOI), pár řízení a za rok dva pět se to nějak vyřeší. Minimální počet osob zapojenejch do procesu: Policajt, státní zástupce, soudce, znalec. Plat soudce >> plat úředníka ve správním řízení. Plat soudního znalce >> plat inspektora ČOI. Šmelinář je vysmátej, protože mu trvalo x let, než se dostal na konec procesu a mezitím ošmelil y dalších lidí. Poctivej podnikatel si to de hodit, protože poslední dva roky platil právníkovi 800 na hodinu, aby ho zbavil podezření, že někomu nalil podmíráky, nepřijal reklamaci...

Jako really?

LONESTAR: Ale nemluvime o penezich ale sluzbach. I v Madarsku, prevedenim/zestanenim fondu nedoslo k omezeni socialnich sluzeb. Ne, ze by to nebyla prasarna, ale je to o necem jinem. Koneckoncu prave tady je moznost pro SSO (tedy cilova) - omezit statni zasahy takoveho typu, limity, omezeni a definovani rozsahu pravomoci atd. Soucasne je ale potreba vzdy rict, jaka bude nahrada/moznost. Jenze neco jineho je omezeni a neco jineho zruseni v oblastech, ktere se dotykaji diskutovanych oblasti. Prave tam je potreba byt velice opatrny a jasne odlisit potrebnost od zbytecnosti, potrebu kontinuity od docasnosti, moznost komercniho zajisteni od nutnosti zajisteni nevydelecnych aktivit atd atd.
Asi se mnou nebudes souhlasit ale klasicky priklad vidim v rozdili aplikacniho vyzkumu a zakladniho vyzkumu. Zatimci zakladni vyzkum je nutny a bez jeho vysledky se aplikacni vyzkum neobejde, je naprosto nevydelecny a nebod nemuze zarucit pozitivni vysledky,ma velmi dlouhodoby prubeh a potrebuje kontinualni zajisteni, aplikacni vyzkum je komercni zalezitost a nepotrebuje zadnou statni podporu.

Taky nejsem zástupce ani člen Svobodných, myslím, že jdou správným směrem a nejsem anarchokapitalista (jsem minarchista). Zároveň dodávám, že 100% splnění ideálu anarchokapitalismu by mi bylo bližší než současný stav (můj osobní ideál je někde na cestě mezi, ale o hodně blíž k anarchokapitalismu než současnému socialismu)

PUPU: To je dáno historií...

KOUTLOSH: skvele, tak si to muzeme vyjasnit - proto se tu bavime a ja jsem rad, ze se bavime. mel jsem za to, ze je vcelku jasne, ze nejsem zadny tiskovy mluvci Svobodnych a ze tu hlasam pouze sve nazory. take jsem se pokusil vysvetlit, proc volim Svobodne zrovna ja a jak chapu socialisticky pristup ke svetu v porovnani s pristupem, jaky hlasaji Svobodni. celou dobu se tak mimo jine pokousim zjistit, jestli na tom, co si myslim, neni neco zasadne spatne. zatim jsem se presvedcil jen o tom, jak rozdilne jednotlivi lide chapou ruzne pojmy. coz je taky fajn. jen musim rict, ze me uprimne prekvapilo, jak lide chapou slovo 'socialista'...

BONGI: když si vzpomenu třeba na zestátnění penzijních fondů v Maďarsku nebo tanečky kolem "2. pilíře" u nás, tak bych si zas tak jistý nebyl...
netvrdím že by to stát že dne na den zrušil, ale změna nastavení (i podstatná) není tak nepředstavitelná jak si možná myslíš...