• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PAULMUADDIBStrana svobodných občanů 1.56% v parlamentních volbách.
    PUPU
    PUPU --- ---
    Do výborů EU nevstoupím, je to uplácení, tvrdil Mach. Nyní je ve dvou - iDNES.cz
    http://zpravy.idnes.cz/...47_zahranicni_zt#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=top6

    zajimave, ani komunisty na novinkach to nezajima, zato u Babise je i v sobotu rano na titulni strane. jdou na to ovsem chytre - pres klasickou ceskou zavist. 'Vy ale budete také inkasovat poplatky.'...

    beru to jako dan z nezkusenosti jako LONESTAR , ale je fakt, ze tim kobliharum nahral do karet
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    Petr Mach
    3 min ·
    K dotazům ohledně výborů v EP: Mám v úmyslu zařadit se do Ústavního výboru. Mým cílem je v Evropském parlamentu navrhnout změnu smlouvy o fungování EU tak, aby členství zemí v eurozóně bylo dobrovolné. Budu jednou potřebovat o této myšlence přesvědčit i členy výboru, který se tím návrhem bude zabývat, až ho předložíme. Nestěhuju se do Bruselu, nebudu trávit zbytečný čas na jednání výboru, nepotřebuju další peníze „vysedět“ na výboru. Potřebuju být členem výboru kvůli změně smlouvy. Nebudu v rozpočtovém výboru, myslel jsem, že ho budu potřebovat k vyjednání ústavního, ale nebude to potřeba.
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    ANDY_WARHOL: já neposuzuju a neodsuzuju - jen bych si na místě Macha propříště rozmyslel nějaká další velkohubá prohlášení dříve, než zjistím co a jak...
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    BONGI: kdyby prohlasil neco podobneho rekl bych ze je curak. ale sam uznej ze srovnavat udelani celem zad ve svym nazoru s timhle je hovadina.
    GOONER
    GOONER --- ---
    on se k tomu nejspíš vyjádřím, já si na to počkám, než začnu dělat nějaký závěry. Mohl tam být taky nějaký tlak v rámci frakce, přece jen výborů je hodně a poslanců nemají nekonečně mnoho.
    BONGI
    BONGI --- ---
    ANDY_WARHOL: Myslis, ze by se takhle dalo obhajit, kdyby za rok prohlasil, ze Unie je vlastne fajn? Ze kdyz ji poznal zevnitr a vic detailne, ze s ni muze naplnovat svuj program? :D
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    LONESTAR: hele ted sem nedavno nastoupil do nove prace, kdyz sem sem nastupoval, tak sem nechtel byt nic nez radovy developer, ale asi po dvou tydnech sem sefovi rekl, ze bych to misto team leadera, co mi nabizel, vzal.
    proste se mi to rozlezelo v hlave a uvedomil sem si ze mam chut to zkusit, a sem rad ze sem to zkusil.

    kdybys me posuzoval stejnym hlediskem, nejspis budu hajzl a podvnodnik, ale uvedom si, ze z venku to vypada jinak nez zevnitr, ty snad vis, co te potka v budoucnu ? proste nektere veci clovek promysli a zjistuje, ze jeho puvodni postoj nebyl spravny nebo to zacne videt jinak, zacne videt sanci, tam kde pri pohledu z venku zadnou nevidel, to neni prece spatne, naopak. lpet za kazdou cenu na necem co vyrknul par mesicu zpet a pritom by to mohla byt cesta jak naplnovat svuj program, to by byla blbost.
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    docela fail :(
    MOTASH
    MOTASH --- ---
    Že to přirovnání je neadekvátní je snad jasný. Mě ale zaráží, že spíš není připomenuto a srovnáváno "křupanské" přijetí Klausova projevu na půdě tamtéž. Přeci jen, byl to oficiální prezident, narozdíl od hymny či vlajky EU.
    GOONER
    GOONER --- ---
    NJAL: další věc je ta, že Stalin nějaké to charisma na rozdíl od žabáka měl :)
    NJAL
    NJAL --- ---
    OLGA73: Souhlas. Neni to uplne srovnatelne. Farage v roli delegata sjezdu by si take rozmyslel rici verejne Stalinovi, ze ma charisma mokreho hadru (a to mam Nigela a jeho proslovy rad) :-)
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    JUNIPETRUS: Pokud vím, tak není.
    Dávek je teď (IMHO) příliš moc a příliš moc lidí na nich tak či onak závisí/počítá s nimi. Lepší by bylo, kdyby místo dávek byly niší daně a lidi si na ty účely našetřili, což ale znamená nižší daně po dostatečnou dobu, aby úspory měly čas vzniknout a zároveň jasný cíl, kdy se jaká dávka sníží na kolik/omezí na koho/zanikne, aby byla motivace ty úspory dělat. Kdyby se se zrušily všechny dávky najednou teď, tak to spoustu lidí uvrhne do velkých problémů a značnou část z nich nezaslouženě, protože si na ty dávky spořili dříve skrze stát (nedobrovolně). A s takovou spoustou nešťastných lidí se něco strhne raz dva.
    Nemám jasný přesný postup, nejsem v pozici to přímo ovlivnit. Ale věřím, že značné pročištění a redukování systému dávek a daní by společnosti prospělo. Příčemž jako realný postup vidím řadu postupných kroků na obou těchto stranách. Začít odstraňováním daní, které si na sebe nevydělají a nebo kde se vybere jen o málo víc, než výběr a spojené náklady (evidence, kontroly ...) požere. Zároveň začít omezovat přidělování nových dávek a jejich výši na případy, kdy je to vážně třeba a má to smysl. Posléze snižovat/rušit i další daně a zvětšovat rozsah zasažených dávek. Převádět "pojištění" (defakto daň) na pojištění a dát možnost volby rozsahu a poskytovatele.
    Aby mohla být nějaká dávka vyplácena, musí být nejdřív vybrána jako daň (výběr sám něco stojí) prohnána rozpočtem (kde se na ni věší i řada dalších výdajů) a pak někomu vyplacena (což zase něco stojí). V totmo průběhu je teď zapojeno spousta úředníků (které je nutno platit), spousta spřátelených firem, které dodávají více či méně předražené služby, spousta peněz zmizí v evidenci a jejím udržovaní a v kontrolách a dalších spojených mechanizmech. Čili z peněz vybraných "na účel té dávky" se spousta rozplyne ještě předtím, než dávka dorazí k cíli. Kdyby si člověk platil pojistné přímo, odpadlo by spousta úředníků, co to kontrolují, zjišťují, zda náhodou nemá nějaké další příjmy, odpadlo by spousta papírování (což žere čas a nervy) a zůstala by jen kontrola, zda platí, kolik bylo sjednáno (což vyplivne počítač snadno) v případě, že žádá vyúčtování, nebo pojistné plnění. Výsledkem by byla stejná služba za nižší cenu. (a řada dalších lidí na trhu práce, kteří by se mohli podílet na nějaké užitečné činnosti, čímž by společnost jen získala. Když to řeknu příměrem - pro společnost je přínosem víc ševců, hudebníků nebo zemědělců, protože vznikají nové boty,písně a brambory, naopak víc úředníků, kteří si mezi sebou jen posílají papíry je pro společnost zátěž, protože se jen ničí papír a marní čas i těch, co něco vytvářejí, ale jsou úřadem nuceni vyplňovat zbytečná lejstra.)

    Jinak já nejsem ani mluvčí strany, ani člen, jen je už pár let volím, neboť ze stávajících stran Svobodní nejlépe vyhovují mým přáním. Pokud dejmetomu jednou Svobodní získají vládu na dost dlouhou dobu, aby realizovali své představy, uvidím, zda mi bude výsledek vyhovovat, či zda se třeba přikloním k jiné, mezitím vzniknuvší, straně. Což není konec konců vyloučeno, že udělám i dříve, pokud se vynoří strana, co mi bude ideově ještě bližší a bude mít šanci něco změnit.

    A taky nevím, jakým konkrétním způsobem se povede co realizovat a jaké konkrétní další důsledky to bude mít - protože málokdy jde vše podle plánů a všechny důsledky lze odhadnout. Takže své dnešní názory budu pochopitelně měnit i podle toho, co přinese budoucnost.
    PAULMUADDIB
    PAULMUADDIB --- ---
    OLGA73: No třeba by jeho sponzory mohla pokousat kobra...
    OLGA73
    OLGA73 --- ---
    PAULMUADDIB: Za akt odvahy považuji čin za nějž ti hrozí postih. Co hrozí Petru Machovi? Spíše než o akt odvahy, jde o důsledný názorový legitimní postoj.
    OLGA73
    OLGA73 --- ---
    PAULMUADDIB: Já ti teda nevím, v roce 1936 už byly rok v platnosti norimberské rasové zákony a Třetí Říše pro kohokoliv s opozičním názorem rozhodně nebxla příjemným místem k životu. Nicméně hledat zoufale alepsoň nějaké paralely mezi nacistickým Německem a EU je zjevně u SSO populární, co jsem tak poslouchal některé vystoupení třeba Víta Jedličky
    PAULMUADDIB
    PAULMUADDIB --- ---
    OLGA73: Ono v době, kdy to udělal Landmesser, to taky ještě vypadalo docela v pohodě. A principiálně jde o akt odvahy a postavení se proti proudu, jedno co za to momentálně hrozí.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    GILHAD: ale v programu strany so neni, ze chteji zrusit vsechny davky, ne?
    Co tim myslis, ze by zruseni davek najednou by bylo extreme drsny?
    Jak by si postupovala ty? Kazdy rok snizit davky o tisicovku?
    Jake vyhody prinese zruseni vsech davek?
    OLGA73
    OLGA73 --- ---
    PAULMUADDIB: Srovnávat Macha, který se sice při Beethovenovi postaví zády, ale nic mu nehrozí a poslanecké diety mu za to neseberou s Landmesserem, který riskoval vlastní existencí, je patetická trapárna...
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    JUNIPETRUS: řekl bych, že proto, že mluvíme o tom, co by měla vláda udělat letos a tady. Není reálné, že by vláda rovnýma nohama skočila do kýženého cílového stavu a i kdyby to udělala, tak přechod by byl extrémně drsný a kdoví jak by se zvrtnul. Ale je reálné, aby vláda se ke kýženému stavu po krůčcích přibližovala, místo aby pádila opačným směrem. A ani by to nemuselo vést k velkým otřesům ve společnosti, kdyby to snad udělala pro změnu jednou příčetně.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    PUPU: proc nezrusit davky uplne?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam