IVANA_ANAVI: Ja tomuhle rozumim. Jeden nejmenovany drive clen strany se zrovna stava clenkou. Jak jsem to pozorovala tak svobodni kolem jsou sice casto prekvapeni, ale nejakou negativni reakci jsem nezaznamenala.

Obecne nas postoj ke svobode je vazne vseobjimajici. Tj to, ze ostatnim nemame co kecat do zivota, (dokud neskodi ostatnim) se vztahuje i na veci, ltery nechapu, neznam, pripadaj mi potrhly atd. Kazdymu pripada potrhly neco jinyho samozrejme, ale zdrava reakce ma to imho je pokrceni rameny a "kdyz je to bavi..."

Je velka skoda ze Svobodni nejsou vic znami tim jak je pro nas osobni svoboda dulezita. Smetka pri svem poslednim kandidatskem projevu rikal, ze se bude snazit to vic prezentovat, ale asi se na to nejak nedostava, cemuz rozumim. Holt o tom aspon muzu rikat lidem tady na nyxu:)

_BENNY: tak pak jim svobodni asi nemaji co nabidnout

V otázkách a odpovědích to je uvedené.

Q: Souhlasím se Svobodnými téměř ve všem. Nedokážu však pochopit odmítavý postoj k registrovanému partnerství. Proč chtějí Svobodní homosexuálům upírat svobodu svazku?

A: Svobodní nikomu žádné svobody upírat nechtějí. Manželství vzniklo v dávných dobách jako slib věrnosti před bohem či před svědky. Manželství není vynálezem státu, stát se do něj začal vměšovat až později. Dnes stát v manželství detailně řídí majetkové vztahy, často proti zájmům manželů. Toto vměšování je proti smýšlení Svobodných. Nechme životní partnery, ať si uspořádají majetkové vztahy, jak uznají za vhodné. Pak nebude třeba registrovaného partnerství, ani státního vměšování do manželského slibu. (rs)

Q: Podporujete adopce dětí homosexuály?

A: Každá adopce musí být rozhodnuta soudem v nejlepším zájmu dítěte. Adopce dětí by neměla být brána jako něčí "právo". Domníváme se, že pro zdravý vývoj dítěte je důležité, aby dítě žilo v rodině a mělo v ní pokud možno jak (náhradního) otce, tak (náhradní) matku. Považujeme tedy za přirozené, že nejlepším adeptem pro adopci jsou manželé. (pm)

A jeste bych k tomu dodala, ze statem posvecene manzelstvi se absolutne neosvedcilo jako uchovatel nejakyho standardniho modelu rodiny (podle nekterych tradicni) a nevidim duvod, nejak lpet na tom to udrzovat. Stejne je zjevne ze manzelstvi dvou leseb/gayu nijak nezmeni zivot heterosexualniho paru kterej bydli vedle. A naopak jeho zakaz (ve jmenu nejaky snahy o tradicnost) zase nijak neprimeje ty dotycne aby se rozesli a nasli si hetero partnery.

IVANA_ANAVI: musim rict, ze ted nevim jeslti jsme k tomu kdy vubec vydali nejaky stanovisko. Ale muzu ti rict co si o tom myslim ja. (a i mnoho dalsich clenu)

Osobne jsem pro to, aby se ty prava naprosto sjednotili. Tj. chteji li LGBT svatbu, klidne (Osobne bych si dokazala predstavit svet, kde by vubec manzelstvi neposvecoval stat, a potom by tenhle problem vubec nevznikl. ale to je vzdalenej svet).
Jsem pro adopci deti, obzvlast kdy je to takovej ten model kdy to dite uz tak zije v te domactnosti, a jde o pripad zajisteni pro pripad ze by se biologickemu rodici neco stalo nebo tak. Ale nezavirala bych dvere ani adopci z detskych domovu. Samozrejme bych byla pro to, aby se pri tom procesu zeptali ditete pokud je schopne se uz nejak vyjadrit a prrihledli k tomu.

To s tim darovanim krve je naprosta ptakovina.

Obecne jsem pro to, aby stat co nejmin zasahoval lidem do zivota na zaklade orientace at uz je ta jakakoli. Tyhle situace ukazuji na to ze stat je az moc nalezlej do otazek osobni svobody vsech.