Návrh na záhlaví:

Populismus - politika většinou charismatických osobností, které se za účelem získání moci obracejí přímo na lid, bez ohledu na metody tradiční politiky, a využívají sociální demagogii. Jejich programy slibují rychlé vyřešení nejnaléhavějších problémů v zájmu lidu, za jehož mluvčí se vydávají. Pupularitu získávají rétorikou založenou na stížnostech a požadavcích opomíjených vládnoucí elitou. -Všeobecná encyklopedie Diderot, svazek 3.-
Demagogie - ž., způsob klamání lživými sliby, lstí a záměrným překrucováním skutečnosti, užívání tohoto způsobu v politice pro získání mas klamem, nepoctivé úsilí o získání přízně n. výhod. -Slovník cizích slov-
Propaganda - ž., veřejné šíření, objasňování, doporučování něj. myšlenek, názorů apod. s cílem získat přívržence, činnost, jejímž cílem je ovlivnit n. usměrnit myšlení civilního obyvatelstva nebo vojsk ve vlastní prospěch. -Slovník cizích slov-
John Locke, druhý Traktát o vládě: "Všichni lidé jsou od přírody nadáni naprostou svobodou určovat vlastní konání a nakládat se svým majetkem a svou osobou, jak považují za vhodné, aniž by žádali o svolení kteréhokoli člověka či záviseli na jeho vůli."
Pascal napsal: „Chceme-li užitečně vytknout a ukázat někomu, že se mýlí, musíme pozorovat, z které strany hledí na věc, neboť z té strany je obyčejně pravdivá, a přiznati mu tuto pravdu, ale odkrýti mu stranu, po které je nesprávná. Spokojí se s tím, neboť vidí, že se nemýlil a že chyboval jenom nedívaje se na všechny strany; nemrzíme se, že nevidíme všeho, ale neradi uznáváme, že jsme se mýlili, a snad je to tím, že přirozeně člověk nemůže vidět všeho a tím že se přirozeně nemůže mýlit na té straně, z které se dívá.“
Benjamin Kuras napsal:"Brát na vědomí povinnost pomáhat slabším, protože jsme silnější, je princip pravicový a jmenuje se šlechetnost. Pěstuje v nás svobodu, demokracii, mír, laskavost, píli, prosperitu a radost ze života. Domáhat se automatického práva na pomoc od silnějších, protože jsme slabší, je princip levicový a jmenuje se závist. Pěstuje v nás závislost, totalitní myšlení, nevraživost, vydírání, zločinnost, vzpoury, revoluce, glajchšalt, lenost, bídu a mrzutost. "
Bruno Leoni napsal:"Existuje více než analogie mezi tržní ekonomikou a decentralizovaně tvořeným právem právníků, stejně jako existuje více než analogie mezi plánovanou ekonomikou a legislativou."

DANYSEK: uz nic. S tebou uz jsem diskusi vycerpal.
Uvidime, jestli nekdo jeste bude ochoten zde diskutovat o programu svobodnych, o volnem trhu a spravedlive soutezi.

DANYSEK: aha, ja myslel, ze mi libertariani, mame svoji definice vlastnictvi, a ty cary papiru zvane zakony vynucovane nasilim, neuznavame.
Ale pokud tedy uznavas zakony, pak treba dan neni kradez, ze?
Pak taky vis, dle ustavy, kterou najednou tak respektujes, ze je to demokraticky stat, a socialni stat, ze ma nejake sve ukoly a zavazky, zejmena zakladni prava, zajistujici dustojny zivot cloveka, pak se ptam jak muzes pozadovat volny trh, a minimalni stat, ktery do niceho nezasahuje krome armady a police, ktera chrani majetky?

sakra a ja som myslel, ze aky som originalny...

DANYSEK: Strkas nos do toho co se svym majetkem delaji soukrome firmy a korporace?

DANYSEK: Nicmene, na spouste prikladu ti bylo demonstrovano, kdy regulace spise skodi a jak jeji uvolneni prakticky vedlo ke zlepseni celkoveho stavu i u nas
Proc mi to rikas? Ja tvrdil, ze regulace kdykoliv kdekoli je prospesna?
Na zacatku byla otazka, co je volny trh, a co vsechno chce deregulovat a jak by vypadal svet bez regulace.

Vymyslis ruzne extremni a nerealisticke modely a na nich si dokazujes, jak je ta tuha regulace vlastne potreba..
Muzes to dolozit nejakym mym citatem?

Ja pouze konstatuji, ze napr, pro garanci a existenci soukromeho majektu a kapitalismu je treba stat.
Neni to me prani, nevyzaduju to. To je proste fakt.
Co je na tom extremniho?

Jam proste s tebou problem, tvuj schizofreni postoj me zneklidnuje.
Ty rikas, ze nechces zadnou regulaci, pak zase rikas, ze regulace nekde spise skodi, z cehoz se da odvodit, ze nekde regulace je spise prospesna.
Me rikas, ze jsem nejaky hloupy clovek, kdyz ze infrastruktura jako drahy nejlepe zajisti stat, a ze pri takto regulovanych podminkach relativne funguji.
Jde pritom spise o konstatnovani, nejde o zadny zasadni postoj, a mozna si vsiml, ze jsem ptal zda volny trh muze byt lepsi alternativa.

Rikas, ze zastupujes svoje nazory, ale davas mi odkaz na program svobodnych, kteri tvrdi, ze jsou rovnez pro zachovani statniho vlastnictvi zeleznic (v tvem slovniku regulace).
Cili rikaji to same co ja, ale svobodni jsou rozumni, narozdil od mne.
To uz zase prechazis do postoje, statni vlastnictvi a regulace najednou neprekazi volnemu trhu.
...

DANYSEK: Ne, stat neni soukroma firma, ktera si se svym majetkem muze nakladat, jak se ji zlibi.
Ja jsem nerekl, ze stat je firmou. Ale stat vlastni majetek, majetek z principu musi byt soukromym majetkem, jinak to neni majetek.
Ty tvrdis, ze stat si nemuze se svym majetkem delat se mu zlibi?
Na zaklade ceho to rikas?

Koukam, ze v definicich plaves, co si takhle precist definici statu? ;-)
Ja definici statu neposkytnul. Ale napis tu tvoji rad si ji prectu. Z kontextu jak pises o statu, bych rekl, ze definice statu zni "velky bubak, co neumi hospodarit, vsechno reguluje, brani podnikani a kazdeho zmlati, pokud neni po jeho"

Co brani soukromnikovi koupit pozemky "vedle" a tu trat postavit? No, prekvapive opet stat, ktery spoustu tech pozemku vlastni a zajemci je treba ani neproda
Soukromy majitele pozemku problem nejsou? Proc si myslis, ze stat je odlisny vlastnik nez treba akciovka, nebo Bakala?
Nebo jinak, proc si myslis, ze volnem trhu bez statu, kdy vse je soukrome, muze byt mozne postavit nejakou dlouho trat?
Me z toho vychazi, ze bud trate existuji bud diky statu, nebo nemozu existovat vubec.
Mame tu dukaz, ze toto je oblast s kterou si volny trh neporadi.
Pricina neni v neschopnych podnikatelich. Kdyz jim vselimozne regulace efektivne znemoznuji to postavit...
Dejme tomu, ale tobe situace vadi a zaroven nechces zrusit stat? Nebo ti nevadi, protoze uznavas, ze takove veci jako uzemni plan musi existovat mali stat byt statem?
Furt se v tobe nevyznam.

Dotace v obecne rovine trh naopak krivi.
To je mozne. Prijemce dotace je vyhode, a evidentne mu to, ze krivy trh vubec nevadi.
Kdo nuti brat podnikatele dotace? Je to povinnost? Evidentne podnikatele zajima zisk (pro nektere proste jen preziti) a trh si kurvi sami. Dukaz, ze zadny podnikatel nema ze sve podstaty zajem na nejakem jedinem spravedlivem trhu.

Chces tvrdit, ze neexistuji uplatky, chces tvrdit,ze neexstiji predrazene zakazky? Chces rict, ze firmam nevyplati uplatit urednika? Kdo tu huli? Mozna to neni o huleni, ale o jakychsi tvem zkreslenem vnimani reality.