DANCHEZ: Ano, take souhlasim, ze je to OK, jak je to ted, ale na slovo "absolutni" jsem vrcholne alergicky, protoze potom to dopada jako citat pritelkyne meho kamose, ktera moc auta u prechodu neresi, protoze preci "ma volant a brzdy", a to je spatne. Pak jsou nakonec biti jen ridici, protoze ti preci maji vsechno znat a vyresit, musi absolvovat zkousky, jenze do provozu se michaji chodci a cyklisti, kteri nemusi absolvovat nic a jejich nazory na vec jsou castokrat naprosto hovezi.

NJAL: hele ja nerikam ze by chodec mel mit pravo se nerozhlidnout a vrkocit do cesty jak se mu zachce, "absolutni" prednost je spatne slovo.. proste tak jak to je tedka, kdyz vidi automobilista chodce u prechodu mel by ho pustit, proste tak jak to je tedka...
ja proste nechci absolutni prednost aut pred chodci, tak jak je to treba v rusku, kde kazde prechazeni cesty je boj o zivot, protoze tam ridici dont give a fuck

DANCHEZ: To je furt jedno, auto sice brzdi lepe, ale porad neni schopno zastavit na miste, pokud vim, chodec smi omezit, ale nesmi ohrozit, o zadne absolutni prednosti nebyla nikdy, krom medialnich mrdek, rec. Diky nim ted prazske tramvaje uvnitr obcas upozornuji, ze tramvaj ma preci jenom na prechodu prednost...

Idyjoti chodi na červenu - Ladislav Větvička (blog.idnes.cz)
http://vetvicka.blog.idnes.cz/c/458487/idyjoti-chodi-na-cervenu.html

jeste k predchozimu tematu. skoda, ze to neumim napsat taky tak...

PAULMUADDIB: jo

tak nam tu na to zalozili diskuzi [ Liberland ]

BONGI: pokud si nebudeme hrat na matfyzackou presnost, pak ne. samotne prestoupeni zakona samo o sobe neni prestupkem. prestupek musi naplnovat jak formalni, tak materialni aspekt. formalnim aspektem je ono prestoupeni zakona (napriklad prechazeni ulice na cervenou), materialnim aspektem je, zjednodusene receno, jestli dane chovani nekomu ublizilo nebo ho ohrozilo (doslova 'porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti'). prejiti na cervenou ve dve v noci na puste ulici nenaplnuje materialni aspekt prestupku a proto dane chovani prestupkem neni.

muzeme se dale bavit o rozdilu mezi prestupkem, spravnim deliktem a trestnym cinem, pripadne nad dalsi pravnicinou, ale jadro problemu je doufam jasne. viz treba http://30kmh.cz/index.php?topic=8.0 . hodne se o tom mluvi hlavne v souvislosti s prestupky v oblasti dopravy

COOLER: Kdyz ona ta nutnost bezmezneho poslouchani uredni osoby fakticky neni zcela absolutni ani z pohledu ustavniho soudu. Ta hranice je ve skutecnosti hodne, hodne tenka... na me tvuj pohled pusobi tak, ze uredni osobu je treba bezmezne poslouchat, a to je pristup dle me zvraceny :) Budu se opakovat, je to vzdy o primerenosti k dane konkretni situaci - ano, nekdy je spravny pristup couvnout, situaci zbytecne nehrotit a sledovaneho ucelu dosahnout treba jinak. To, ze ma nekdo funkci jeste prece automaticky neznamena, ze uredni osoba muze absolutne cokoliv (s oduvodnenim, ze branit se muzes pak). Jiste, po formalni strance muzes mit 100x pravdu a ja formalne pisu peknou blbost - ale pak je tu (v tomhle state doufam stale jeste) mnohem podstatnejsi uroven materialni.
Aby to - ad absurdum - doslo k tomu, ze kvuli prechazeni na cervenou se na ulicich budou "uredne spravne" lamat kosti, pripadne i strilet... no jako, resilo by to spoustu problemu, ale tudy asi cesta take nevede :)