Strana svobodných občanů 1.56% v parlamentních volbách.

DANYSEK --- --- 1:30:24 6.7.2016

WANTON: nam vyrostly hned po revoluci na malem dvacetitisicovem meste soukrome pekarny dve (vedle tradicnich zdroju). A rodice me do nich posilali.

Ale ano, ty zjevne cinis rozdil mezi vyberem myta vykonavanym clovekem posazenym do nejake kukane a nejakym technickym prostredkem, ktery na zaklade stejne objektivnich udaju (nekudy projedes) dosahne tehoz vysledku.

Tebou zminovane soudnictvi uz tak exaktni neni. To neni o nejake nule nebo jednicce (auto neprojelo ci projelo), ale o komplexnim posouzeni aspektu. Ergo prestan chlastat, hulit, whatever a zapoj tu vec na krku - ktera skutecne neni jen zaklopkou branici zatekani deste do krku... :)

WANTON --- --- 1:18:29 6.7.2016

1 odpověď -2

DANYSEK: Klasický protiargument. Ani dvě jablka nejsou vždy stejná a vždy se dá argumentovat, že srovnáváš jablka s hruškami, i když jsou to obě jablka...

Tvoji rodiče byli také mezi těmi, co si v roce 1989 nedokázali představit, že by pekárny apod. byly soukromé?

DANYSEK --- --- 1:16:05 6.7.2016

1 odpověď +2

WANTON: srovnavas nesrovnatelene.

WANTON --- --- 1:15:34 6.7.2016

2 odpovědi

DANYSEK: Samozřejmě, jako je šumafuk, zda je soudce podnikatel nebo zaměstnanec státu.

DANYSEK --- --- 1:14:50 6.7.2016

1 odpověď

WANTON: jak rikam - je to sumafuk, jestli tam sedi clovek fyzicky, nebo jej zastoupi nejaka technika. Na principu to nic nemeni.

WANTON --- --- 1:13:21 6.7.2016

1 odpověď -1

DANYSEK: A je šumafuk, kdo je příjemcem inkasované částky. To mýtné je jen příklad, jak to fungovalo za středověku a jak to funguje nyní, i když třeba v Itálii jsou někdy na dálnicích výběrčí mýta stále lidé.

A u toho soudnictví v obchodních věcech za středověku se nic neplatilo, byla to čestná funkce být "soudce", odměna byla prestiž. Obdobně jako funkce v administrativě byla před 20. století často pouze čestná, bez finanční odměny.

WANTON --- --- 1:09:35 6.7.2016

1 odpověď

SADY: Z tvého pohledu se to tak může jevit. Např. u nás v roce 1989 si lidé nedokázali představit, že by pekárny apod. essential služby byly soukromé. Je toho spousta, co si lidé nedokáží představit. A je to holt osud průměrných, že si nedokáží představit, jak by mohli fungovat složitější věci jinak, než jak fungují nyní. Proč vymýšlet parní stroj, když máme už staletí koně...

DANYSEK --- --- 1:06:20 6.7.2016

1 odpověď

WANTON: jestli stoji na moste clovek, nebo jestli jeho (manualni) praci zastoupi nejaky technicky prostredek (napr. ten satelit) je v konecnem dusledku sumafuk. Ani v tom stredoveku onen vyberci myta nebyl zpravidla konecnym prijemcem inkasovane castky.

SADY --- --- 1:00:40 6.7.2016

1 odpověď

WANTON: promin, ale argument s vybiranim mytneho, kdyz jsme se bavili o fungovani soukromeho prava je trosku... mimo

WANTON --- --- 0:25:58 6.7.2016

2 odpovědi

SADY: Chybí ti představivost. Mýtné se za středověku vybíralo tak, že na mostech stál výběrčí mýtného a každého skásnul. Když dnes někdo mluví o zavedení mýtného např. na dálnicích a argumentuje, že to fungovalo již za středověku, tak nechce výběrčího mýtného na každém mostu, ale satelitní nebo mikrovlnný výběr mýtného. Stačí myslet a všechno jde.

WANTON --- --- 0:23:14 6.7.2016

Dělal jsem si test – D-FENS Weblog
http://dfens-cz.com/kompas_idnes/

Politický kompas - iDNES.cz
http://volby.idnes.cz/kompas.aspx

SADY --- --- 0:20:22 6.7.2016

1 odpověď

WANTON: fajn, to ze se ten svet drobne zmenil asi nehraje roli... tak muzem to zkusit, kdyz svobodni vyhrajou ve velke mire napric "zapadem"... omlouvam se, ale bud mi chybi predstavivost, jak to do dnesni doby rozumne prenest nebo to preneseni nutne prinese stredoveka omezeni jiz bych byl nerad ucasten

WANTON --- --- 0:15:22 6.7.2016

1 odpověď

SADY: Středověké obchodní právo bylo zcela soukromé včetně soudů. Všechny dnešní obchodní zákoníky po Evropě z něj vychází.

Trestní právo dneška je jen hypertofovaná odpovědnost za škodu dle občanského práva - jak fungovala v praxi včetně soukromých soudů víme např. ze saské Anglie před Vilémem Dobyvatelem.

Samozřejmě jsou to jen příklady, jak právo a soudy mohou fungovat soukromě. Když to šlo za zaostalého středověku, tak nyní, v moderní době, to musí jít rovněž.

SADY --- --- 23:56:11 5.7.2016

1 odpověď

SADY: a btw. k bodu jedna by treba pomohl nejaky lepsi fungujici priklad systemu nez napr. mafie... je? myslim ze ne, takze praxe nula a pouhe dohady

SADY --- --- 23:48:58 5.7.2016

1 odpověď

MUADDIB:
1. neco jsem cetl a neni to lepe fungujici, jen jinak se spoustou jinejch neresitelnejch problemu
2. a v trestnim?
3. prekroutil jsi to, ale fajn, me to jen zajimalo

tobe tez paule :D

MUADDIB --- --- 23:44:06 5.7.2016

1 odpověď

SADY:
1. Koncept "soukromého práva" je vcelku komplexní, doporučuju něco načíst. BTW fakticky to stejně existuje viz třeba mafie...
2. V občanském právu? to si s klidem dokáže přestavit :D
3. lulz, listuj třeba historií... tyhle výstřiky: něcos někde ani nezmínil (teda zmínil, ale já reaguju JEN na tohle a ty máš povinnost u každého svého příspěvku vypsat všechny svoje světonázory, protožy ty které sice zastáváš, ale nezmínils, tak ty ti vmetu do xichtu) mě fakt baví :D

Dobrou noc ;)

SADY --- --- 23:28:49 5.7.2016

1 odpověď

MUADDIB: tak:
1. jak bych vymahal na soudu neco po nekom kdo to neplati a jakym pravem by k tomu byl ten clovek prinucen, kdyz ne platnym statnim zakonem
2. fajn, takze sekuritakci misto policajtu, to by mozna zas tak velkej rozdil v realu nebyl, ale soudy vzesle z komercni souteze?!?
3. protoze jsi s klidem odpalil vojaky, ale to co se potreb kazdeho obcana tyka casteji jsi nezminil

MUADDIB --- --- 23:19:04 5.7.2016

1 odpověď

SADY: tak:

1. je to na rozdíl od daní nepovinné
2. službu by provozovaly konkurenční společnosti, různé nabídky, výše etc.
3. já jsem nikdy o tom, že policie a soudy fungujou nic neříkal (spíš naopak), nechápou, kdes to sebral...

SADY --- --- 23:15:23 5.7.2016

1 odpověď

MUADDIB: co je to forma realneho pojisteni a jak se to lisi od pravidelneho poplatku napr. formou dani? takze armadu mame nahovno, ale policie a soudy fungujou? nechapu cos chtel rict...

MUADDIB --- --- 23:08:50 5.7.2016

2 odpovědi

PLANDAK: asi jako formou reálného pojištění (policie, soudy)... samozřejmě v konkurečních podmínkách... vojáky... to je těžký (to tu zatím nebylo...) zajišťovat vnější bezpečnost, když nemáš (necheš) mít stát jako takový... nicméně, když vemu jak vypadá naše armáda, jaké jsou její úkoly, a schopnosti v rámci obrany státu... tak to tu armádu klidně nemusíme mít :D

Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam

přezdívka
heslo

pamatuj si mě
registrace
ztracené heslo?