PLANDAK:
- Je jedno jestli garance nebo zásluha, už jenom to, že to autor uvádí a ty to cituješ je mimo. Jakákoliv mezinárodní spolupráce zejm. obchodní, i dvou státu je předpokladem pro mír. To že to autor spojuje s EU, kde přirozeně probíhá obchod a jiná spolupráce (jako by probíhal i v jiném společenství) je nicneříkající argument, spíš účelový, dle mého angažovaný resp. svazácký.
- Národní stát může být jiskrou a nemusí, stejně tak kotel národů v Evropských státech – viz ghetta nesourodých kultur ve francii – doba klasických válek uniformovaných vojáků (národů) je pasé, minimálně v EU. Je to společnost co zasévá jiskry, a je jedno kde a v jakých celcích žije. Národní stát však dává nejlepší možnost, jak jednotné společenství zcelit a následně formulovat svoje zájmy a potřeby (dané kulturními zvyklostmi) a pak vystupovat jednotně vůči ostatním národům a svoje zájmy uplatňovat v principu WINWIN – ne jinak. A následně se z tohoto jednání učit a cítit dopady, třeba ze špatně dohodnuté spolupráce a pak to korigovat.
- To, že vznikají jednoduchá řešení opět může být nacionalismem, komunismem a nyní multikulturalismem. Případně tím, že politici nerespektují přirozené zájmy (i třeba nacionální) svých voličů. Principem je respektovat vůli voličů nepřivést společnost do krize ať už ekonomické nebo politické apod., kdy tyto myšlenky vstupují na povrch. A pokud z popudu voličů vstoupí nechť se společnost učí a nese důsledky.
- Domobrana není jen společenství nácků hrajících si na vojáčky...
- Vždy najdeš najdeš příklady, kdy hranice nefungují, já však tvrdím, že je to nejlepší způsob jak ochránit společenství, které má odlišnou kulturu, zájmy a potřeby a třeba nemá zájem je s jakýmkoliv individuem sdílet.
...atd atd...(sorry nemám vícečasu)