ALMAD:
WANTON: Jsem si vzpomněl, že v té demokracii je myslím mnoho z etiky, kdy Hoppe prokazuje, že demokracie je morálně podřadná k monarchii právě vzhledem ke společenské smlouvě, která legitimizuje demokracii.

ALMAD: jj, to slovo vykořisťování jsem neměl použít a rovnou napsat vyvlastnění vlastnického práva. Neúplné ti to přijít může, pokud uvažuješ o ekonomii v maistreamovém měřítku. U Rakušáků je ekonomie mnohem více než "agregátní poptávka". ;)

Určitě je mnohem obsáhlejší ta Demokracie. Rovněž nevím, jestli je v češtině, proto vždy postuju ten první paper. To Levicové smýšlení v češtině vyšlo, to vím.

Nepamatuji se, zda to tam je, četl jsem to před lety. Odkazů je tam však mnoho, jak Hoppe tak ten Kuehnelt-Leddihn jsou akademikové staré školy.

PUPU: Někde v té jedné z těch dvou, co jsem jmenoval to myslím je, nebo odkaz na ten paper.

Se podívej na nevolnictví, např. u nás první a druhé nevolnictví a pak po zrušení nevolnictví, a pak daňové nevolnictví za demokracie - když si vezmeš, že ti stát bere přes 60 procent ze mzdy, tak je to jako by každý zaměstnanec 4 dny v 6 denním pracovním týdnu pracoval na panstvo. Po zrušení nevolnictví u nás po roce 1848 si stát za monarchie bral jen 10 procent ze mzdy. Monarchie se tedy blížila minimálnímu státu nejvíce v historii českého království a po roce 1918. V USA byl směr k minimálnímu státu až tak do roku 1840, a právě až do roku 1840 se o USA spíše jako o demokracii mluvit nedá, spíše to byla aristokratická republika benátského stylu.

WANTON: To ovšem dost záleží na tom, jak si definuješ vykořisťování...například ten Hoppe se omezuje na ekonomické ukazatele, což mi ovšem přijde...neúplné.

WANTON: To první ne, mrknu...i když koukám, že to je taky od Hoppeho, je tam něco nového?

Každopádně to neodpovídá na moji otázku. Je tam, nebo někde jinde odpověď?

WANTON: kdoze to srovnaval? a v jakem smyslu bylo to 'horsi'? tohle me zajima

Ha, jsem zprávě zjistil, že Bongi mě má v ignoru! Tímto ho zdravím.

ALMAD: Když znáš tohle, tak tam máš i odkazy na zdroje. Od těch se dá odpíchnout.

Takže Demokracie, Bůh, který selhal nebo Levicové smýšlení: Od de Sadeho k Pol Popotovi asi taky znáš. ;)

BONGI: Zaklad ovsem je, co s tim. Zadny voleny politik na kratke (z hlediska rozvoje statu a naprav problemu) obdobi nebude chtit resit chyby, protoze ho priste nezvolej za ty utazeny opasky a opozice se bude pak chlubit nastoupenym kurzem jako svym cizim perim, pokud ten kurs bude uspesny.

NJAL: Tak tak, spise nez osviceni diktatori, by se meli nazyvat diktatori s napovedou. Oni vzdy meli nejakou tu sedou eminenci, ktera resila temna neosvicena zakouti osviceneho diktatu.

BONGI: No, tak na tom, kdo sviti, jsou zavisli nejen osviceni diktatori, ale i monarchove a demokraticky voleni zastupci lidu taktez :-)

NJAL: Anebo jinak, u osvicenych diktatoru hodne zalezi na tech, kdo sviti ! :D

WANTON: Pruser je, ze osviceny diktator nebo monarcha se mohou zvrhnout. Na druhou stranu, jsou schopni pripadne neco prosadit, protoze neresi, jestli budou na dalsi volebni obdobi zvoleni. Neni idealni system :-)

WANTON: Ukládám, byť mám pocit, že jsem to četl.

Nicméně po rychlém proskenování, je tam srovnání i se státy mimo Americko-Evropský prostor? Protože jsem to tam nenašel, a potom mi přijde, že závěry označující přechod k demokracii jako kauzalitu jevů by bylo dobré porovnat se státy, kde přechod k demokracii ještě nenastal...a přijde mi, že takových států je stále ještě dost.

PUPU: Stačí dát některým read only. Ale já správce nejsem.

DANYSEK: Právo mluvit ti neberu. Jen s tebou nebudu diskutovat. (Moje právo odmítnout diskutovat s tebou tedy využívám naplno.) To je celé.

WANTON: to aby sis zalozil nejaky svuj blog, web a psal tam... :-) bohuzel jses na diskuznim foru, kde ma kazdy pravo projevit svuj nazor. Chapu, ze coby clovicek s odporem k demokracii s tim mas velky problem :D

DANYSEK: Co na [ WANTON @ Strana svobodných občanů 5.24% v eurovolbách. Gratulujeme ] jsi nepochopil? Není z mého nadmíru slušného příspěvku snad jasné, že s tebou diskutovat nechci?