• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    LUDWIG_Funkcionální programování (Haskell, LISP, XQuery, OCaml, F#, Scala, ...) - praxe, teorie a uplatnění
    LISKNI_SI
    LISKNI_SI --- ---
    IRAVEN: Jakože (. filter) . (.) . map? (Má to ty parametry opačně.)
    IRAVEN
    IRAVEN --- ---
    3 odpovědi
    jak byste napsali funkci map, ktera ma na vstupu tyto parametry: funkce A -> bool ktera rika, zda A do mnoziny patri, a A -> B pro transformaci? a jde to vubec? mne prijde, ze bez inverzu B -> A ne...
    LITTLELI
    LITTLELI --- ---
    LUDWIG_: jak už jsem tu psal, tohle typový peklo mi přijde naprosto nadbytečný
    LUDWIG_
    LUDWIG_ --- ---
    1 odpověď
    LITTLELI: proc?
    LITTLELI
    LITTLELI --- ---
    1 odpověď
    LUDWIG_: tohle je děsivý :)
    LUDWIG_
    LUDWIG_ --- ---
    KAMAHL: http://cel.archives-ouvertes.fr/docs/00/47/58/07/PDF/coq-hurry.pdf
    LUDWIG_
    LUDWIG_ --- ---
    1 odpověď
    Functional Programming is Terrible
    https://www.youtube.com/watch?v=hzf3hTUKk8U
    GARFIELD
    GARFIELD --- ---
    IRAVEN: Dik za info, ale ted uz jsem mimo CR
    IRAVEN
    IRAVEN --- ---
    1 odpověď
    GARFIELD: myslim, ze v et netera hledaji scalisty
    KAMAHL
    KAMAHL --- ---
    1 odpověď+1
    Kdyby to někoho zajímalo, bylo mi na Coq doporučeno http://www.cis.upenn.edu/~bcpierce/sf/ a http://adam.chlipala.net/cpdt/ ale ještě jsem se do toho pořádně nedíval, nechám si to tu jako poznámku pro sebe :D
    LUDWIG_
    LUDWIG_ --- ---
    +1
    KAMAHL: pokud ciste "dependent types", tak Agda ci Idris bude asi lepsi volba: [ LUDWIG_ @ Funkcionální programování (Haskell, LISP, XQuery, OCaml, F#, Scala, ...) - praxe, teorie a uplatnění ]

    Idris je prakticky programovaci jazyk, zatimco Coq a Agda jsou spis pomocny software pro matematicke dukazy :)
    Jinak tady je kdyztak nova prednaska o Idrisu:
    Edwin Brady - Idris: Programming with Dependent Types
    http://vimeo.com/83665028
    KAMAHL
    KAMAHL --- ---
    +1
    Inspiroval mě tenhle článek http://blog.ezyang.com/2014/03/haskell-for-coq-programmers/ ale chtěl bych to naopak :D
    KAMAHL
    KAMAHL --- ---
    1 odpověď
    Tak primárně by mě v tuhle chvíli zajímalo vyzkoušet si něco s "dependent types" (má to už ustálený český ekvivalent?) Na konkrétním jazyku vlastně až tak nezáleží.
    Víte o nějaké srozumitelně zpracované teorii přímo k tomuhle tématu? Tak nějak si to představuju, že type checking bude něco jako inference v prologu, ale to to je asi dost naivní, nebo ne?
    LUDWIG_
    LUDWIG_ --- ---
    KAMAHL: ja zkousim zacit Agdou, ktera je takova haskellovitejsi, a pak jit na to jednoduchyma dukazama v Coqu... nevim, jestli je to nejlepsi postup, jak se naucit Coq - takze mam stejny dotaz :)
    KAMAHL
    KAMAHL --- ---
    1 odpověď+1
    Nějaké tipy, kde začít, když se chci naučit Coq? A jakou teorii bych si před tím eventuálně měl nastudovat. Řekněme, že v se cítím docela sebevědomě v základech jazyků jako haskell nebo prolog, ale už ne v jejich pokročilejších aspektech.
    LUDWIG_
    LUDWIG_ --- ---
    WILD_A: "z toho co jsem mel moznost cist" je zbytecne mnoho pesimismu z tech novych Phillipsovo prednasek :)
    LUDWIG_
    LUDWIG_ --- ---
    jinak tady jsou ty alternativni kolekce pro scalu:

    paulp/psp-view · GitHub
    https://github.com/paulp/psp-view
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    LUDWIG_: WILD_A: Flame dokoncen v poste, nevim nakolik tim zasirat kluby ;)
    WILD_A
    WILD_A --- ---
    2 odpovědi
    Python pouziva mnohem vic lidi nez scalu, takze takovej skok by scalu fakt asi zrusil, coz nevim jestli by nakonec nebylo spis dobre z toho co jsem mel moznost cist :)
    LUDWIG_
    LUDWIG_ --- ---
    1 odpověď
    takze zaver diskuze o pouceni z py2-3 je, ze postupny kompatibilni, i kdyz spinavy vyvoj je lepsi nez radikalni skok na novou cistou verzi a soubezny vyvoj?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam