BINARY_PARANOIC: Mno dobře, jen k té první otázce - to bylo myšleno trošku jinak, napsal jsem to špatně. Nemyslel jsem samozřejmě rozřazování studentů podle potenciálu oborů, jak jsi zareagoval, ale podle jejich osobního potenciálu ke studiu toho či onoho oboru. Tedy přeneseně narážka na odpadovost na VŠ, a zda je to správné... Ale to už jste tu, myslím, jednou kdysi dole rozebírali.
Vědecké studium je trošku složitější. Existují státy, kde se školné platí, a i přesto jsou tyto vědy nadále rozvíjeny a udržovány. Proč? Protože vytváří přiměřeně takový počet studentů, po kolika je poptávka na trhu, existuje stipendijní systém atd. I po historicích umění (osobně znám jednu nejmenovanou kunsthistoričku z FHS) je poptávka. Ale je taková, jakou vyžaduje trh (a teď doufám, že neskončím v jednom pytli s Klausem). Vysoké školství dnes chrlí nadbytek absolventů, kteří bohužel ve svém oboru uplatnění často nenaleznou (a to, byť se to někomu nemusí líbit, hlavně z filosofických fakult), a pak také studentů, kteří sice vystudují nějaký obor, ale nakonec dobrovolně pracují v oboru zcela jiném (dnes typicky pedagogické fakulty). Nerozumím ovšem tomu, proč by si tito lidé měli stěžovat a proč se diví, že stát bude chtít po nich část částky, kterou do jejich vzdělání vložil, vrátit zpět. Není přeci chybou státu, že lidé po škole nenajdou uplatnění, nebo že jejich platy nebudou dosahovat sum, které si oni představovali. Toto je vždy jen o zkušenostech, schopnostech a štěstí toho kterého člověka. Je to investice (v současné době pouze státní), je to risk. Proč by ovšem tento risk neměl být z malé části naložen i na bedra studentů? Vždyť nás se to týká především! My jsme zodpovědni za svou budoucnost. Systém "studuju, a když to nevyjde, tak co, stejně to zaplatí někdo jiný", je podle mého špatný.
Stejně tak si myslím, že průměrná mzda (diskutované znění školného) nijak malá není, a že případné splátky za studium nebude problém splatit ani v případě, že bude muset bývalý student živit rodinu. Jen tak mimochodem, Ty snad myslíš, že programátor po nástupu do práce dostane hned 40000? Nástupní plat (mimo Prahu) je okolo právě průměrné mzdy a během prvních pár let se příliš nemění. Já pracuji na živnosťák, jsem na tom trošku jinak, ale kamarád (nebyl moc dobrý, spíš prolezl se štěstím) skončil jako prodejce v nejmenovaném velkoobchodě s PC s 16000 hrubého.
A k té podpoře VŠ soukromým sektorem - to je přeci ale správně. Je hlavně zájmem soukromých firem, aby bylo ve státě dostatek kvalifikovaných sil. Už dnes funguje spousta firem dotuje různé vysoké školy. Vždyť to je přeci samotný princip fungování vysokých škol - generovat odborníky do praxe - kdyby tomu tak nebylo, tak by bylo vzdělání jen uzavřenou oblastí vytvářející si pořád dokola učitele a žáky, studium pro studium, atd.
A mimochodem, ono ani u nás při škole nejde moc pracovat, pokud chce člověk dělat dvě oborové specializace (tzn. o polovinu předmětů víc). Já ale teď už jaksi musím. :-)
CYBER_GEORGE: To pleteš dvě věci dohromady. Zaměstnanec má výhody proto, protože mu to zaměstnavatel platí. A ten to dělá jen proto, protože se mu to vyplatí jako budoucí investice (!) do jeho vzdělání anebo pohodlí (aby neodešel jinam). Zaměstnanec za to pro zaměstnavatele kupodivu pracuje, vytváří mu zisk, ze kterého jsou tyto výhody nakonec zaplaceny. Vysoké školy platí stát, tedy my všichni, stejně tak studentské výhody. Studenti škole (většinou) žádný zisk negenerují, nepočítám-li státní podporu. Ale pokud chceš porovnávat zaměstnance a studenta VŠ... no, takto by jsme právě ty v praxi špatně aplikovatelné obory odřízli od financování vcelku rychle, že? :-)
CYBER_GEORGE: Tak s tímhle souhlasím. Je tu ve spoustě věcí bordel. Otázka je, jak to souvisí se školným. Kvůli tomu, že se mi nelíbí systém ČSSZ asi těžko přestanu platit sociální "pojištění". Jak sis ale asi všiml, já nehovořím pouze o financování, ale i o spoluzodpovědnosti studenta za studium.