OVERDRIVE: Sf to asi neni, ale nemyslim, ze na te urovni jsme (aspon ne legalne). To, ze se daji vyrabet vicebunecne struktury vime, a az nekodo kurva vybombarduje Vatikan, tak treba pujde opravit mich, nebo i velka organova poskozeni. Covidova technika nam pomoci mRNA snad konecne mozna otevre roztrousenou sklerozu a tak.

LAUNCHER: Takze vlastne nejmene 10k zen v plodnem veku a sperma nejmene 10 muzu.

Živých muzu nebo neplodnych zen by nebylo potreba :-)

WOODMAKER: Prave, kdyz ti chybi pulka chromosomu, je to vcelku na kokot.
Ale to s tema bakteriema je dobra pripominka a rozhodne by neslo asi vyrobit nic, co pripomina savce jak je zname (pokud vubec) bez bakerii. To je rozhodne valid pripominka.

Myslim, ze me (pseudo)vedecke logice odpovidaji dva zname fanomeny normalni spolecnosti:
- tzn treti zuby: kdy si treba 50 lety chlapek najde 18tku... nad 41let veku u muze je prenos geneticke informace defektni cca z 43% a strme to roste, do cca 40 let veku je to pak cca 1%, kdyz moc; tz starej chlap sukajici 18ku svysuje sanci na aspon trochu min defektni poceti pomoci zeny
- zachovani starcu zen a deti - zeny a deti zachovavas kvuli cerstve genetice a plozeni; starce zachovavas kvuli memetice: jsou schopni predavat informace, minulost, zkusenosti = vychovavat


Napriklad cikani si nevazi deti a stredniho veku, jinak, nez jako zdroj kapitalu pro stare. Navic maji strategii mnozeni typu F, tedy moc deti, kratky vek doziti vetsiny potomku; porovnej se strategii tusim A: co mame my: malo deti, hodne pece o mlade.

Strategie F se zatim ukazuje dlouhodobe uzitecna. Zda udrzitelna, to se nevi. Strategie A prohrava na cele care.

Proto bych zachovaval vzdy zeny, pac maji kompletni lidskou genetickou informaci, a cim jsou mladsi, tim delsi zustava “metr” telomeru. Tzn zenu je mozne klonovat (kdyz budes frajer, tak pridat chyby a vyrobit variabilitu), ze samic jde vyrobit samec (je to de iure jen mutace) a cim mladsi samici dna budes klonovat, tim delsi cas das klonu, aby neco resil.

Ale zas o tom vim kurva uplnou picu. Jsou to jen namety na cely zivot studia.

Samozrejme nikdo nerika, ze z genetiky vznikne neco stejneho, za co povazujem cloveka dnes. Bude to mit stejnou mapu pismenek, ale bude tomu chybet kde co... takova ovce Doly mela prece klon, a taky se nenarodila dospela ovce. Jezdecti kone se dnes klonuji zcela bezne a zadny klonovany potomek zasadnich koni, nikdy nedosahnul statisticky vyznamne mnozstvi vytezstvi na zavodnich drahach.

Nemluve o tom, ze fakt kurva nevime co s telomery, ale to uz je okraj (kdyz naklonujes 3 letou ovci, klon bude mit tri roky, uz kdyz vyjde z rodidel; telomer je neco jako geneticky metr... presypaci hodiny zivota. Ale prave “nesmrtelna zena” nebo polipove je z nejakeho duvodu nemaj)

Proto uz se ti rozumni dnes ani nesnazi zachranit zive jedince, jen samici geneticky material. Zato co nejvic.

Proto se stephensonova kniha jmenuje 7 Ev(Seven Eves) je to nejnizsi mozne mnozstvi genetickeho materialu, na to, aby bylo zachovane neco, cemu rikame dnes clovek.
Samozrejme za predpokladu, ze tech sedum matek bude mit k dispozici veskere znalostni a energeticke zdroje dneska.
Puvodne se myslelo, ze prvotnich matek bylo 9.

Pokud by se mi chtelo googlit, zrejme nekde bude existovat strom az do tehle urovne.

Zajimave je, ze obdobny strom nemame treba u psovitych, ale ma to vic duvodu, nez jsem schopen vysvetlit (ale rekneme: nemame vzorky a cas) ... kazdopadne cloveka mame evolucne fakt hodne, vcetne slepych/poloslepych vetvi typu kromanonsky, nicmene u dalsich bytosti prave nevime.

S clovekem bychom si sice neporadili, ale pokud by se reklo, ze Archa Noemova a fakt musi clovek prezit, a vsechny zdroje planety, realny odhad muze byt 17 mesicu r&d.

SPECZ: To bys musel imho resit umelym oplodnenim, tech 10 muzu by to nestihlo, protoze jeden sex != jedno oplodneni, ani proti ovulaci.

LAUNCHER: A tovarnu na stimulanty, protoze jinak to nedaj fyzicky. A zensky co maj sex 1* za 4 roky podle poradniku. To je scenar na horor :-D

LAUNCHER: jo no, tohle je u me dost ustrel, o kterem vubec nic nevim, jakoze vubec nic.
Ale byl jsem hrozne prekvapeny, ze to, cemu se rika “tasmansky cert” tak nejen, ze nebylo vyhlazeno, ale kdyz to zacalo masove umirat na rakovinu, behem par generaci si to vypestovalo opravny mechanismus, a prezilo to.

A) zas to muze byt me dezinfo, jako s tema 100xmilionama, pac jsem nedaval pozor
B) rad si prectu link
C) ona ani “nesmrtelna zena” neni tak uplne zena, je to tak spis shluk rakoviny, ktera je fakt uspesna

Neco asi bude na ideje, ze vetsina zivocisnych druhu v historickem meritku vymrela na virove pandemie.
Dal fakt nevim.

Nenam zadne znalosti, jen hesla ze slovniku, ale rad se ucim.

OVERDRIVE: Pro zajimavost:

Pokud si to dobre pamatuji, tak jsem nekde cetl, ze pro udrzeni lidske populace teoreticky za idealnich podminek staci i jen 10 muzu a 10000 zen. Mysleno pouze z pohledu genetiky, rekneme ze by meli k dispozici neomezene jidla; neomezeni technologie ktere by se o sebe sama postarala atd atd atd.

Ten jen doufam, ze si ty cisla pamatuji spravne.

Jenze popravde, me jsou ted lidi uplne volni. Ja mam panickou hruzu z toho prenosu na ostatni savce. Clovek je aktualne “morova krysa” a krysy to sice nedaly, ale kdo rika, ze to nedaj potkani.
Klidne at vyhraje zluto-zeleny clovek. Ja se bojim o plejytvaky, psovite, lidoopy,... nas je dost. Jich ne.
Az nebudou prasatka a kravicky, nebo jeleni, mozna si nekdo uvedomi, o z ceho mam strasny strach.

LAUNCHER: sak jo, ja zahlasoval. Kdyz by bylo na me, zachovam zeny pod padesat. V pripade, ze by to nejak vyrazne vytvorilo nerovnovahu (vic nez svetove valky), prehodnotil bych stanovisko.
Jenze tou dobou uz bych byl mrtvy.

OVERDRIVE: To tam zemerne neni. Rekneme, ze je to z pohledu lekare, ktery vaha a vec vidi mimo etiky vyrovnane (rekneme z jinych duvodu podobne sance na uspech atp). Omlouvam se, ze jsem to tam lepe nevysvetlil.