A když se vrátím trochu zpět, k těm debatám na starými civilizacemi, tak se s pravidelnou frekvencí opakuje argument, že: S množstvím lidí a časem se dá postavit cokoliv. Tenhle argument ale stojí právě na tom, že ty úžasné věci tu už jsou, postavené, případně rozvalené ve formách ruin. A my se na ně dívám naprosto zkreslenou optikou člověka z 21. století, a projektujeme do toho sami sebe. Jenže i když přijmeme historické pravdy a mainstreamovou archeologii, tak náš pohled nemůže být tehdejší realitě vzdálenější. Tehdejší život nebyla selanka se spoustou času na vymýšlení komplikovaných technických řešení, která budou luštit ještě generace po nich... je potřeba si uvědomit, že tehdejší život byl velmi těžký a krátký. Průměrný věk dožití byl poloviční než dnes a efektivní věk pro práci trval krátce. Další věcí je, že to "obrovské množsví lidí" zase nebylo tak obrovské - populace byla zlomková a při tak náročných stavbách, jako byly pyramidy, by ani stovky tisíc lidí jako řád, nemusely hrát takovou roli. A to nemluvím o stavbách v Bolivii, které jsou přisuzované kmenům, které neměly žádnou technologii, písmo a v podstatě neměly ani rozvinuté zemědělství. A k tomu patří další věc - tehdejší člověk měl na prvním místě starost o jídlo - s úrodou a různými cykly pracuje bezpočet náboženství a kultů. Zajistit potravu bylo nejdůležitější. Nepočetné kmeny měly úplně jiné starosti, než do dioritu dělat laserově přesné zářezy s čtvercovým profilem a do nich vrtat milimetrové díry s přesnosí na setiny milimetru. Jednoduše řečeno - skoro nikdo si v takové době nemohl dovolit nenechat dřít lidi na polích a zajišťovat obživu, bez strojů a dnešní mechanizace... jeden den v tehdejším světě by daleko líp ilustroval fakt, že vznik takových staveb v jejich prostředí nedává smysl, i při velké síle náboženství, mocenském teroru atd. by vývoj a tvorba takhle složitých věcí danou kulturu zlikvidovala, ve vztahu k zajišťováním obživy, obrany před sousedy atd... když budou tisíce a tisíce lidí po generace brousit diorit, aby se probrousili alespoň pár milimetrů do masivu, kdo bude dělat na polích, kdo bude válčit a bránit atd...

Včera jsme v Tlusté koale trochu naťukli téma starých vicilizací a jejich schopností pracovat s technologiemi. Byla to klasická debata, kde jsem za blázna :D, ale trochu jsem o tom přemýšlel. Ne o těch faktech, tisícovkách nálezů, pokusů a vysvětlení. Ale o tom, proč lidé reagují na takové informace tak, jak reagují. A tak si říkám, jestli to není prostě kvůli množství dat. Nikdo nemá čas a prostor se tím zabývat nějak hlouběji a proto si vystačí s obecně uznávanými "pravdami", které jsou z učebnic, školy nebo dokumentů. Ono to do sebe více méně tak pěkně zapadá a podobně, jako je to u víry, pak nedochází k zbytečným otázkám a člověk může takovou věc v klidu uklidit do poličky ve svém mozku a přilepit nálepku Vyřešeno. Je pohodlné důvěřovat "vědcům" když tvrdí, že bronzové nástroje sloužily k opracování asuánského granitu. Ale zkoušeli jste to někdy doopravdy? Nebo jen jako u víry věříte, že to prostě funguje? :) Všechno tohle stojí na pečlivě vybraných a setříděných informacích, na jejichž řetězcích má spousta lidí postavené kariéry, publikace atd. Jak si dobře všimnete, nikdo nezohledňuje sporné důkazy a ukáže je jen tehdy, když už nemůže jinak (pyramidy v Gíze prostě neschováte). Většina sporných důkazů je ale pečlivě ignorována a přitom leží všude kolem. A informace o nich jsou právě to, co lidem chybí k tomu, aby nad tím začali přemýšlet víc. Obvykle když mluvím třeba o Puma Punku a podobných dalších stavbách, tak nikdo moc netuší, o co jde. To je pak těžké vysvětlovat jedinečné technické zpracování těch staveb, když lidem chybí informace. Jasně, že je to všechno na netu a lze to dohledad včetně mraku technických dat... ale stejně, dělá to někdo jen tak sám od sebe, nebo se spokojí s obecnou pravdou, která vysvětli +/- vše (i včetně stavby něčeho, jako je pyramida). Tak jsem si říkal, jestli by třeba nebyla zajímavé udělat nějakou přednášku, nebo přednášky na tohle téma - samozřejmě s maximálně racionálním a seriózním přístupem...

ALIENJEDNA: Tuhle "vyfrézovanou" "misku" v náhledu právě uvádí i Dunn jako příklad obrábění, který je srovnatelný s dnešními technologiemi a který by s tehdejšími nástroji nebyl možný. Hlavně podobně jako v dalších případech, tuhle podivnost nikde neuvidíš - myšleno v knihách o archeologii... máš zdokumentované hromady artefaktů, u kterých si jsou archeologové jistí, k čemu sloužily, nebo na to alespoň naroubovali dostatečně obecnou teorii, ale ty věci, u kterých netuší a které nezapadají do teoretických rámců, ty smlčí a nenápadně zasunou jako by neexistovaly. Vzniká tak nebezpečná cenzura skutečného dědictví po předchozích civilizacích a přizpůsobování jejich obrazu do nějakých rámců, které nejsou skutečné. Vytvářejí tak vlastně nové mýty, přepisují fakta. Stačí si udělat průzkum u běžných lidí, většinou papouškují zcela nekriticky to, co se naučili ve škole, plus četli někde na novinkách...